Дело №2-12/2011
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс.Буздяк 22 февраля 2011 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., представителя Латыпова при секретаре Тактамышева И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полубиченкова Вячеслава Евгеньевича к Швыркову Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Полубиченков В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Швыркову А.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которого Швырков А.Н. взял у него в долг денежную сумму в размере 500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумму долга не вернул, поэтому просит суд взыскать с Швыркова А.Н. сумму долга в размере 500000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150486 рублей 63 копейки и судебные расходы в размере 9704 рубля 86 копеек.
В судебное заседание Полубиченков В.Е. не явился, своим заявлением просит рассмотреть дело без его участия, просит иск удовлетворить в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами просит взыскать с расчетом на момент вынесения решения суда.
Разбирательство по делу назначались на 14.01.,26.01.,8.02. 2011 года, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ Швыркову А.Н. вручена ДД.ММ.ГГГГ лично по месту регистрации последнего, однако судебные повестки на остальные числа с вызовом в суд в качестве ответчика Швыркова по указанному делу с приложенным исковым заявлением и документами к нему и определением суда направленные на имя Швыркова А.Н. по адресу: РБ <адрес> вернулась без вручения с почтовой квитанцией с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, повестка для вручения Швыркову А.Н., передана сотруднику УУМ по <адрес> РБ ФИО5. На судебное разбирательство ответчик не явился, из рапорта ФИО5 следует, что получить повестку мать ФИО11- Швырков М.И., отказалась, ссылаясь, что сын работает вахтовым методом в <адрес>, адреса мест работы и жительства она не знает, сын должен приехать в конце февраля 2011 года.
Разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом для защиты интересов ответчика Швыркова А.Н. в судебном заседании назначен адвокат соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика адвокат Латыпов Х.Х., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что согласно представленных истцом документов задолженность ответчика перед истцом подтверждается, не возражает против удовлетворения требований истца.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд считает необходимым принять признание иска в силу ст.39 ГПК РФ, так как эти действия не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
А в силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае не установления договором срока возврата, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцев требования об этом.
Исковые требования заявителя подтверждаются договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного нотариусом <адрес> РБ ФИО8 за №, по договору Полубиченков В.Е. дал в долг Швыркову А.Н. деньги в сумме 500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан сторонами.
При таких обстоятельствах исковые требования заявителя Публиченкова В.Е. о взыскании суммы долга 500000 рублей с ответчика Швыркова А.Н. по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На сумму долга 500000 рублей истец просит взыскать проценты в сумме 150486 рублей 63 копейки за неправомерное пользование его денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или вынесения решения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и согласно заявления истец просит взыскать проценты на день вынесения решения.
Поэтому суд считает обоснованным требование истца в этой части и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения- 500000 руб.(сумма долга) х 7.75 %(учетная ставка банковского %) х 1132 (дни просрочки) : 360(дни банковского года) х 100 % = 121847 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенного требования. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 9704 рубля 86 копеек. С учетом взысканной суммы, подлежит взысканию с ответчика 9418 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полубиченкова Вячеслава Евгеньевича удовлетворить.
Взыскать с Швыркова Андрея Николаевича в пользу Полубиченкова Вячеслава Евгеньевича сумму основного долга 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121847 рублей, судебные расходы в сумме 9418 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Буздякский районный суд РБ.
Судья И.З.Нагаев
Решение не вступило в законную силу.