Дело №2-2/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года с.Буздяк
Буздякский районный суд РБ в составе председательствующего Нагаева И.З., с участием представителей Яушева И.Ш., Костенко Г.И., при секретаре Тактамышеве И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрашитова Фаила Исламовича к Калимуллину Анвару Заитовичу, Нармухамедовой Айгуль Джалдасбаевне, соответчику ООО «Геотранс» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Абдрашитов Ф.И. обратился с иском к Калимуллину А.З., Нармухамедовой А.Д, о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки передал денежные средства в займы Калимуллину А.З. 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Нармухамедовой А.Д. - 271200 рублей. Ответчики добровольно возвращать отказываются. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков.
В судебном заседании Абдрашитов иск поддержал и пояснил суду, что он как частное лицо наличные денежные средства передал Калимуллину - 600000 рублей, Нармухамедовой - 271200 рублей, последние приняли деньги и собственноручно написали ему расписку, при этом никакие другие условия не оговаривались. От возврата последние отказываются, просит взыскать суммы займа с ответчиков. От иска в части взыскании процентов с ответчиков отказывается. Считает ООО «Геотранс» не имеет отношения к договору займа, деньги он передал ответчикам, которые обязаны возвратить.
В судебном заседании Калимуллин А.З. иск не признал и пояснил суду, что действительно истец передал деньги в сумме 600000 рублей, он об этом написал расписку, однако деньги он внес в ООО «Геотранс» для приобретения автомобиля «<данные изъяты>» в лизинг и в последующем ООО « Геотранс» и ИП Абдрашитов заключили договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, которую ранее передал истец. Он с истцом рассчитался, просит в иске отказать. В связи с изменением курса доллара не могли приобрести лизинговый автомобиль в собственность, переданный по договору автомобиль «<данные изъяты> был возвращен лизинговой компании.
Нармухамедова А.Д. иск не признала и пояснила суду, что она действительно получила от истца 271200 рублей, написала расписку, впоследствии указанную сумму внесла в кассу ООО «Геотранс», просит в иске отказать. Деньги были переданы для приобретения в лизинг автомобиля « Вольво».
По ходатайству Калимуллина в качестве соответчика привлечен ООО «Геотранс»- представитель Калимуллин суду пояснил, что он является единственным учредителем ООО «Геотранс», деньги истец передал во исполнение договора денежного займа, заключенного между ИП Абдрашитова и ООО «Геотранс», расписка является предварительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отношения, между предпринимателем и ООО « Геотранс» должен рассматривать арбитражный суд. Деньги были переданы для приобретения автомобиля по лизингу и последующей передачи в собственность истцу, однако договор с лизинговой компанией был расторгнут, по независящим от него обстоятельствам- изменением курса доллара.
Заслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы денег.
Из расписки следует, что Калимуллин А.З., получил от Абдрашитова 600000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В этой же расписке указано, что Нармухамедовой А.Д., получено 271200 рублей.
Получение денежных средств и то, что они составили письменную расписку ответчики в судебно заседании не оспаривают.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Суду истцом предоставлено письмо и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о её отправлении с требованием о возврате полученной суммы по договору займа.
Представитель соответчика - единственный учредитель Калимуллин суду предоставил договор финансовой аренды(лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО « <данные изъяты>» и ООО «Геотранс» о приобретении в собственность самосвала «<данные изъяты>», указывая, что на приобретение автомобиля истец передал денежные средства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а расписка подтверждает лишь передачу денежных средств в ООО «Геотранс».
Из договора целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Абдрашитова передает ООО «Геотранс» 888074 рублей для приобретения вышеуказанного автомобиля, передача денег подтверждается актом о передаче денежных средств, из содержания которого следует, что займодавец передал, а заемщик принял ДД.ММ.ГГГГ 888074 рублей. Указанная сумма согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена в ООО «<данные изъяты>».
Истец суду пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Абдрашитов передал в ООО «Геотранс» наличные денежные средства 888074 рублей, для приобретения в собственность автомобиля «Вольво», который был по лизингу передан в ООО «Геотранс». Впоследствии ему «Геотранс» передал автомобиль для транспортных перевозок, он на нем работал. Денежные средства по этому договору ему не возвращены, автомобиль ООО «Геотранс» ему в собственность не передал. Автомобиль у него был изъят. Данный договор отношения к договору займа, заключенного с истцами на сумму 872210 рублей не имеет, сумма ему не возвращена, намеревается обратиться в Арбитражный суд РБ.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Геотранс» передал работнику Абдрашитову автомобиль «<данные изъяты>» для перевозки сыпучих грузов.
Свидетель ФИО8, суду показал, что он Калимуллину ДД.ММ.ГГГГ передал взаймы 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 260000 рублей, последний о получении денег составил расписку. В обоснование суду представил расписку от 9 и ДД.ММ.ГГГГ о получении Калимуллиным от ФИО8 860000 рублей. Пояснил, что впоследствии сумму займа ему Калимуллин возвратил через ИП Абдрашитова. Знает, что Абдрашитов также передал по расписке деньги Калимуллину, в каком количестве не знает.
Данный факт в судебном заседании Калимуллин подтвердил, что долг ФИО8 был перечислен из ООО «Геотранс» на счет ИП Абдрашитова.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Геотранс» перечислило ИП Абдрашитова 999900 рублей.
Свидетель ФИО9, суду показал, что он в ООО «Геотранс» работал водителем на автомобиле «<данные изъяты>», пока не забрали из лизинговой компании, знает, что Абдрашитов передал ФИО13 900000 рублей – долг Калимуллина.
Свидетель ФИО10, суду показала, что она работала бухгалтером в ООО «Геотранс», Абдрашитов работал на автомобиле «<данные изъяты>». Знает, что Абдрашитов передал в ООО «Геотранс» денежную сумму, в каком размере не знает.
Калимуллин, суду представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Геотранс» в ИП Абдрашитова 100000 рублей и лист, в котором указано «на ДД.ММ.ГГГГ фактически оплачено 871200 рублей, остаток задолженности 41874 за Абдрашитовым Ф.И.» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный подписями Калимуллина и Абдрашитова. В платежном поручении на 100000 рублей, основанием для перечисления указан договор от ДД.ММ.ГГГГ, а не договор займа.
Суд считает предметом спора является договор денежного займа, стороны физические лица. Передача денежных средств подтверждается распиской, которую стороны в суде не оспаривают. Ссылка соответчика, что передача денег по расписке являлось предварительным условием для заключения договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает неосновательным. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен межу юридическим лицом и предпринимателем, в условиях договора не указано, что денежные средства переданы ранее. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к договору, что денежные средства переданы в день заключения договора, указанная в договоре сумма не равнозначна переданной истцом ответчикам по договору займа. Ссылка ответчиков, что сумму - 871200 рублей, переданную по расписке они оприходовали в кассу ООО «Геотранс» не освобождает их от ответственности по ст.810 ГК РФ, а подтверждает факт распоряжения заемными средствами, полученные от Абдрашитова по своему усмотрению. Основания взыскания заемных средств с ООО «Геотранс» не имеются.
В судебном заседании установлено, что деньги истцом ответчикам переданы, не установлено, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечением тяжелых обстоятельств. Ответчики суду не представили доказательства, подтверждающие возврат заемных средств. При таких обстоятельствах иск обоснованный и подлежит удовлетворению.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления 11921 рублей. С учетом положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии с подп.1,п.1.ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска- 600000 руб. составляет 9200 руб.; при цене -271200 руб. составляет 5912 руб. В доход государства подлежит взысканию с истца недоплаченная госпошлина 3200 руб.(9200 р. +5912 р. = 15112р.- 11912 р.= 3200 р. ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать в пользу Абдрашитова Фаила Исламовича с Калимуллина Анвара Заитовичу 600000 рублей и судебные расходы 9200 рублей, Нармухамедовой Айгуль Джаздалбаевны 271200 рублей и судебные расходы 5921 рублей.
Взыскать с Абдрашитова Фаила Исламовича государственную пошлину в доход государства 3200 рублей.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья подпись И.З.Нагаев
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011 г.
Решение не вступило в законную силу.