№ 2-3/2011 г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 марта 2011 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А.
при секретаре Кашаповой В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. к С., К. о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с С. страховое возмещение по восстановительному ремонту принадлежащей ей автомашины <данные изъяты> в размере 105 045 руб., с К. разницу между суммой, необходимой для восстановительного ремонта указанной автомашины и страховым возмещением в сумме 49 512 руб., с ответчиков пропорционально взысканной сумме судебные расходы в размере 42191руб. 24 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением водителя К. и <данные изъяты> под управлением А.по выданной ею доверенности. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине К., гражданская ответственность которого застрахована в С., ее автомашине причинен материальный ущерб в сумме 169 517 руб. С. выплатило страховое возмещение в сумме 14 955 руб., что не соответствует причиненному ущербу, недостаточно для восстановления автомашины.
По ходатайству истца надлежащим ответчиком к участию в деле привлечен С..
В судебном заседании истец А. исковые требования поддержала, просит взыскать в соответствии отчету оценщика М. в счет страхового возмещения со С. 105 045 руб., расходы за услуги оценщика в сумме 2300 руб., с К. - разницу между суммой, необходимой для восстановительного ремонта указанной автомашины и страховым возмещением в размере 49 512 руб., расходы на оплату госпошлины - 4291руб. 24 коп. просит взыскать с обоих ответчиков пропорционально взысканной сумме. Суду пояснил, что автомашина <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ей, ДД.ММ.ГГГГ автомашиной управлял по доверенности сын А., в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомашина получила механические повреждения, виновником ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> К., гражданская ответственность К. застрахована в С., в соответствии с Правилами ОСАГО страховая организация С. обязана возместить ей ущерб не менее 120 000руб., из подлежащей выплате сумме С. ей выплатило 14 955 руб., просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика С., ответчик К. в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела, об уважительности причины неявки в суд от них не поступило. С согласия участников процесса, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика С. Б. (по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ.) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя С., в удовлетворении исковых требований А. отказать, указывая, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> оценщиком завышена, при оценке не учтены средние рыночные цены на работы и запчасти по Уфимскому региону, необоснованно учтены дефекты эксплуатации и повреждения, не отмеченные в акте осмотра, для правильного разрешения спора необходимо произвести судебную автотовароведческую экспертизу.
Ответчик К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал, исковые требования заявителя признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, управляя своей автомашиной <данные изъяты> ехал по <адрес>, скорость автомашины была где-то 80 км/час, отвлекся набором номера по сотовому телефону и, не заметив стоящего на обочине справа автомашину <данные изъяты>, совершил столкновение с ней, ДТП произошло по его вине, его ответственность застрахована в С..
Третье лицо А. суду показал, что автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности матери А. ДД.ММ.ГГГГ управлял по доверенности, около часа ночи автомашину остановил возле магазина «<адрес>», сам зашел туда, минут через пять вышел, к этому времени в автомашину <данные изъяты> ударилась автомашина <данные изъяты> под управлением К., основной частью корпуса автомашина <данные изъяты> стояла на момент столкновения на обочине, правыми колесами на дороге, передняя часть была направлена в сторону <адрес>, местность возле <адрес> освещается, в автомашине на заднем сиденье с правой стороны сидела М., в результате ДТП была сломана ее правая кисть, ДТП произошло по вине К., который не соблюдал необходимый боковой интервал и совершил столкновение.
Выслушав объяснения истца, третьего лица А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового события) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как усматривается из страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) К. заключен договор обязательного страхования с <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автомашины <данные изъяты> является К.
Сам факт страхового случая с участием автомобилей А., К. подтверждается материалами административного дела, в частности сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЦРБ обратились М., К. с ушибленными ранами после дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями А., К., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на пересечении улиц <адрес> и <адрес> К., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, совершил касательное движение со стоящей с правой стороны по ходу движения автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей А. В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> М. получила телесные повреждения, <данные изъяты>. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут к административному штрафу в сумме 2 100 руб. Свою вину в произошедшем ДТП ответчик К. не оспаривает, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком С..
Актом осмотра автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым оценщиком М., установлены повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего А.
Факт выплаты ответчиком С. истцу А. страхового возмещения в сумме 14 955 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52).
В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
При определении суммы страхового возмещения суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика С.. Суд при решении вопроса о взыскании разницы страхового возмещения принимает за основу акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины А. (л.д.19-21), проведенного оценщиком М., поскольку о производстве осмотра К. был извещен, данный акт ответчиками не оспаривается. Представителем ответчика С. суду не представлены документы, в т.ч. акт осмотра транспортного средства, на основании которых проводилась оценка ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заявке С..
Согласно заключению судебной экспертизы сумма ущерба, то есть стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, рассчитанная по акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 759 руб.
У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию подвергнут необходимый материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на этой основе выводы научно обоснованы. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> произведен на лицензированном и сертифицированном программном продукте «AUDATEX/AUDASHARE» в соответствии с нормами, расценками, с учетом конструктивных особенностей и технологических условий, разработанных изготовителем для проведения ремонтных работ автомобилей модели <данные изъяты>, с применением нормативной трудоемкости и технологии ремонтных работ в соответствии с перечнем повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием при расчетах цен на запасные части, подлежащих замене, согласно данных электронного каталога Интернет-магазина автозапчастей <адрес> с применением стоимости по восстановительному ремонту средневзвешенной по РБ.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является К., управлявший автомобилем <данные изъяты> Гражданская ответственность К. застрахована С. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании указанного автомобиля по полису № от ДД.ММ.ГГГГ С. признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, наступившим при использовании автомобиля К. <данные изъяты> и произвело страховую выплату в размере 14 955 руб. на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного автомобиля.
Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу, недопустимость ухудшения их положений и снижения установленных Законом гарантий их прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как установлено судом, расходы, которые истцу необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, составили 128 759руб. Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред при наступлении каждого страхового случая, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет не более 120 000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно со С. подлежит взысканию в пользу истца в сумме105 045 руб.(120 000руб.-14 955руб.).
Судом установлено, что причиненный имуществу истца А. вред превышает предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность К. застрахована С. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. С К. подлежит взысканию в пользу истца разница между суммой, необходимой для восстановительного ремонта указанной автомашины и страховым возмещением в размере 8759руб.(128 759руб.-120 000руб.).
Расходы по оплате госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3390 руб. со С., 350 руб. 36 коп. с К..
Расходы на проведение автотовароведческой экспертизы, проведенной по ходатайству С., возложено судом на ответчика С. по его же ходатайству, потому расходы за проведение указанной экспертизы подлежат взысканию со С. в пользу Б..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу А. со С. в сумме 105 045 (сто пять тысяч сорок пять) рублей, судебные расходы в сумме 3390 (три тысячи триста девяносто) рублей, с К. в сумме 8759 (восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей, судебные расходы в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.
<данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Буздякский районный суд РБ.
Судья Буздякского
районного суда РБ: подпись Зинатуллина Н.А.
Решение не вступило в законную силу.