решение суда о о признании незаконной и недействительной сделки купли-продажи жилого дома с приусадебными постройками, земельного участка и госрегистрации права собственности их

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Буздякский районный суд /
решение суда о о признании незаконной и недействительной сделки купли-продажи жилого дома с приусадебными постройками, земельного участка и госрегистрации права собственности их

решение суда о о признании незаконной и недействительной сделки купли-продажи жилого дома с приусадебными постройками, земельного участка и госрегистрации права собственности их

Дело №2-211/2011г.РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Буздяк 28 марта 2011 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т.,

с участием помощника прокурора <адрес> РБ ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании незаконной и недействительной сделки купли-продажи жилого дома с приусадебными постройками, земельного участка и госрегистрации права собственности их,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной и недействительной сделки купли-продажи жилого дома с надворными постройками и государственной регистрации права собственности их, указывая, что ответчица ФИО1 обманным путем заставила совершить куплю- продажу ее жилого дома и земельного участка с надворными постройками. Кроме того, заявительница просит ФИО1 признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить ее.
В судебном заседании ФИО3 иск поддержала, суду пояснила, что ФИО1 является ее племянницей, спорный дом в д.<адрес> принадлежит ей, она там росла и жила, дом построил ее брат. ФИО1 приехала к ней в прошлом году, чтобы за ней ухаживать и прописалась в ее доме, вначале ухаживала за ней хорошо, потом не очень, в настоящее время проживает в д.<адрес> <адрес> РБ у брата, ФИО1 ее не выгнала, она сама из дома уехала временно, домой возвращаться боится, так как ей сказали, что она теперь не может вернуться в свой дом. Утверждает, что не давала согласия на продажу дома, ФИО1 обманным путем совершила куплю-продажу ее дома. В ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО1 были у нотариуса, чтобы она хорошо ухаживала за ней, какие бумаги подписала, не знает, жить с ФИО1 не хочет, хочет жить в своем доме только с братом, просит вернуть ей дом.

Представитель истца ФИО6(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснил, что является родным братом ФИО6 и исковое заявление в суд было подано по его инициативе, когда в декабре 2010 года он узнал, что дом сестры продан, он с этим не согласился и обратился в суд, сестра расписалась в иске, договор купли-продажи дома за 50000 рублей не признает, так как он является наследником первой очереди, дом сестры в деревне он построил, так как сестра всегда жила одна и не смогла бы построить дом, никаких денег сестра от ФИО1 не получала, нет расписки о том, что сестра получила деньги за куплю-продажу, в договоре не указаны притязания третьих лиц, хотя у него имеется завещание сестры от 2008 года, нет письменного подтверждения о том, что истица понимала о том, что подписала. ФИО1 совершила сделку под влиянием обмана ее сестры, ничего ему не сообщив о сделке, истица не понимала, что подписывала и не знала о купле-продаже, она в пожилом возрасте, поэтому ее заставили или попросили подписатьь. Он знал, что ФИО1 живет с его сестрой и ухаживает за ней, сейчас она также не против ухаживать за истицей, он не против ухаживания, но требует, чтобы дом с земельным участком вернули. Просит признать договор купли-продажи на основании ст.ст.168,169,179 ГК РФ недействительным, также свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признать утратившей ФИО1 права пользования жилым домом и выселить ее.

В судебном заседании ФИО1 иск не признала и суду пояснила, истица ей приходится тетей, в ДД.ММ.ГГГГ году ее забрала к себе в <адрес> РБ после больницы, так как родной брат отказался ее забрать к себе, истица у нее перезимовала, в марте ДД.ММ.ГГГГ года по желанию истицы переехали вместе с ней в деревню <адрес>, ухаживала за ней, никогда не отказывалась и не откажется от нее, жили с ней хорошо, на пенсию обоих покупали продукты питания, лекарства, в дом она никого не приводила, замечаний со стороны тети никогда не было. Истица просила, чтобы ее не бросила, поэтому прописала ее в жилом доме, говорила, что все отдаст, подарит жилой дом, лишь бы она за ней ухаживала. Для составления договора купли-продажи дома и земельного участка они несколько раз ездили к нотариусу в <адрес>, где ФИО6 говорила, что хочет отдать дом ей за то, что она ухаживает за ней. Инициатива отчуждения жилого дома исходила от истицы, решили составить договор купли-продажи, считая так будет лучше для уменьшения налогооблажения, указанный договор был составлен ими добровольно, нотариус истице объясняла последствия договора купли-продажи. Деньги 50000 рублей за дом она истице отдала до заключения договора, потом тетя вернула ей для ремонта дома, она также покупала тете лекарства, продукты питания. После заключения договора-купли продажи она в личном хозяйстве истицы сделала забор, туалет, колодец, погреб, провела канализацию, купила газовую электроплиту, заменила окна, она истицу не выгоняла, ее увезли насильно в <адрес> ее брат и теперь не возвращают, она не отказывается и дальше ухаживать за своей тетей, просит, чтобы ее вернули, спиртное она совсем не употребляет. В удовлетворении исковых требований просит отказать, так как все было оформлено по желанию истицы.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО7(по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал и суду пояснил, что со стороны регистрационной службы нарушений закона не имеется, свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО1 были выданы на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи был подписан сторонами и заверен нотариусом, к договору приложены технические документы на дом и земельный участок, заявление на регистрацию, справка о зарегистрированных лицах, заявление истицы об отсутствии супруга, квитанция об оплате госпошлины, они все проверили и не нашли оснований для отказа в регистрации, до ДД.ММ.ГГГГ года к ним никто не обращался с жалобой на их действия.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8 иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратились ФИО6 и ФИО1 по поводу заключения договора отчуждения жилого дома, у них были все документы на дом и земельный участок, она проверила личность обратившихся, опекуна у истицы не было, недееспособной она не признана, им объясняла, что отчуждать жилой дом и земельный участок можно как путем дарения, так и путем купли-продажи. Сама лично разговаривала с ФИО6, говорила ей, что останетесь без дома, проверяла ее дееспособность, ФИО6 ей сказала, что это ее дом и пока она жива, хочет все оформить на ФИО1, чтобы она была хозяйкой ее дома, хвалила ответчика за уход, ФИО6 хорошо понимала, что продает свой дом, согласилась и лично подписала договор, разговор велся на татарском языке. После чего составили передаточный акт, забрали свидетельство, в договоре стороны указали, что оплата покупателем произведена полностью наличными до подписания договора купли-продажи.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и с согласия участников процесса были оглашены и исследованы показания ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес> по Канны-Туркеевскому сельсовету, в ДД.ММ.ГГГГ года в ОВД поступило заявление ФИО6 Самигуллы о мошеннических действиях ФИО1 при купле-продаже жилого дома и земельного участка его сестры ФИО6 ФИО21. Он поехал в <адрес>, опросил соседей ФИО6, ФИО1, саму ФИО22, которая ему сказала, что ездили нотариусу, добровольно отдала свой дом ФИО1 за уход, также соседи и в сельсовете подтвердили, что ответчик за истицей ухаживает. Объяснение у ФИО6 он брал в ее доме, она была в адекватном состоянии, выглядела хорошо, свою подпись поставила в объяснении, к брату поехала, чтобы повидаться с родственниками. Опросив всех он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. После вынесения постановления через неделю приехали ФИО6 с женой, он поехал в <адрес>, где была истица, она уже совсем по другому говорила. Никто не мешает вернуться ФИО6 к себе домой, тем более он ей не говорил, что она не может вернуться в свой дом.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он является племянником истицы, о договоре купли-продажи он узнал от родителей в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО6 приехала к его родителям в <адрес>, он не знал, что ФИО1 ухаживала за истицей, истицу в деревне навещал в июле 2010 года, которая чувствовала себя хорошо, все понимала и разговаривала, считает, что ответчик может обмануть, так как истица в пожилом возрасте.

Свидетель ФИО11 суду показала, что истица ее тетя, а ответчик ее сестра, которая ухаживала за истицей, истица в последние годы начала болеть, так как у нее своих детей не было, сельсовет хотел оформить ее в дом престарелых, родной брат ФИО6 перестал приезжать и за ней никто не ухаживал, когда ФИО1 в августе 2009 года приехала в отпуск, истица просила ее забрать к себе, перезимовала у ответчика в <адрес>, весной приехали в <адрес> в дом истицы, которая постоянно говорила, пусть ФИО31 ухаживает за мной, я все имущество переоформлю на нее.

Свидетель ФИО13 суду показала, что истица является старшей сестрой ее мужа, которой они всю жизнь помогали, бесплатно корма, продукты привозили, ее муж помогал построить дом и содержать личное хозяйство истицы, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем узнали, что ФИО1 жилой дом истицы оформила на себя, поэтому они стали возмущаться и обратились в суд, так как ее муж не должен подарить кому-то дом, который построил, истица ей сказала, что она ходила к нотариусу только прописать ответчика, а не продавать ей жилой дом. Истица всегда была здоровой, нигде по болезни на учете у врача не состоит, опека над ней не установлена. Начет того, что ответчик проживает с истицей она узнала ДД.ММ.ГГГГ года, она этому не против была, в настоящее время они не хотят мирным путем решать этот спорный вопрос.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является племянником ФИО6 ФИО28, про договор купли-продажи дома тети узнал от родителей в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО24 до <адрес> года жила в д.<адрес> с истицей, которая часто приезжала к ней в гости..

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ничего про договор купли-продажи дома истицы ничего не знает, ФИО27 вырастила его до 7 лет, они постоянно приезжали к ней в гости в <адрес>, помогали ей по хозяйству, он легко находил с ней общий язык. С ФИО26 не общаются, в настоящее время ФИО25 живет у его родителей в <адрес>.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является и.о.главы СП Канлы-Туркеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ. В ДД.ММ.ГГГГ ездили с комиссией в составе медика, участкового, специалиста к истице, так как за ней нужен был уход, за ней смотрели соседи, при виде их она заплакала и попросила социальных работников устроить ее в приют. В марте ДД.ММ.ГГГГ хотели повезти ее в приют, но она категорически отказалась идти, попросила, чтобы за ней приехал брат, но брат отказался приехать. ДД.ММ.ГГГГ года приехала ФИО1, ФИО6 им сказала, что она приехала ухаживать за ней. После приезда ответчика истица изменилась в лучшую сторону, состояние здоровья и настроение улучшилось. Ответчика они ранее не знали, спрашивали у соседей, которые хорошо отзывались о ней, жили они хорошо. В 2010 году летом ФИО6 приходила в сельсовет, чтобы прописать ФИО1 у себя в доме, она говорила, что свой дом хочет оставит ей, так как она хорошо ухаживает за ней. С ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не проживает дома, брат ее увез. Ответчик ее не выгоняла, истице вернуться домой ничего не мешает, ответчик ухаживала и согласна ухаживать и дальше за истицей.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является соседкой истицы. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО6 жила одна, ее ФИО29 в последние годы перестал к ней преезжать. Когда истица заболела, сестры ее увезли в больницу в <адрес>, после больницы привезли на квартиру ФИО30, где отказались ухаживать за ней. Потом истица попросила ее, чтобы ответчик приехала к ней в деревню и ухаживала за ней, говорила, отдам дом и хозяйство тому, кто будет ухаживать за ней. Она уговорила ФИО1 переехать в д<адрес>, чтобы ухаживать за истицей, ответчик ухаживала за истицей как за ребенком, полностью отремонтировала дом и хозяйство. Истица изначально говорила, что если кто-то за ней будет ухаживать, она отдаст свой дом и все хозяйство, ответчик ее не выгоняла, истицу в этом году увез брат, никаких препятствий для ее возвращения в деревню не имеется, ответчик не отказывается и в дальнейшем ухаживать за истицей.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что истица является сестрой ее свекрови. Они попросили ФИО1 приехать в деревню и ухаживать за истицей, так как родные не собирались за ней ухаживать. Для оформления договора купли-продажи дома по просьбе истицы она несколько раз ходила нотариусу узнать время ее приема, истица хотела оформить свой дом на имя ответчика за то, что она хорошо ухаживает за ней. С ДД.ММ.ГГГГ истица живет в <адрес> у брата, который увез ее по своей инициативе и не возвращает, ответчик истицу никогда не выгоняла и не отказывается ухаживать за ней и дальше. ФИО6 хочет жить с ФИО1 у себя дома, чтобы она за ней ухаживала, хочет, чтобы ее дом принадлежал ФИО1.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является родным сыном ФИО1. ФИО6 в 2009 году после болезни жила у его матери в <адрес>, так как родной брат отказался от нее, но истица хотела к себе домой и вместе с его мамой поехали в деревню, которая ухаживала за ней, дома все переделала, провела канализацию на свои средства, для того чтобы было хорошо ФИО6, жили они хорошо, дружно, конфликтов у них никогда не возникало. ФИО6 всегда говорила маме, что если мама будет ухаживать, она свой дом оставит ей.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры в соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО3 недвижимое имущество, принадлежащее истице на праве собственности: жилой дом с постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. за 50000 рублей, в том числе жилой дом за 35000 рублей, земельный участок 15000 рублей. Оплата произведена ФИО1 полностью наличными до подписания договора купли-продажи. Квартира была передана покупателю ФИО1 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ФИО2 на домовладение общей площадью 37,2 кв.м., земельный участок общей площадью 3649 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №№ <адрес>, 724221.

Согласно справкам выданным администрацией <данные изъяты> <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по указанному адресу также зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время ФИО1

По мнению истицы и ее представителя ФИО6, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ответчиком должен быть признан недействительным, так как он не соответствует закону, сделка совершена с целью противной основам правопорядка и нравственности и под влиянием обмана, она не понимала, что подписывала, так как в пожилом возрасте и ее попросили подписать договор, была введена в заблуждение относительно природы сделки. Однако данные доводы истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.166 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. В соответствии с п. 2, 6 ст. 3 ГК РФ под законами понимаются сам Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено судом, договор купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> заключен между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, подписан сторонами по делу и удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> РБ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по <адрес>, присвоен регистрационный №.

Суду истцом и ее представителем не представлено доказательств, каким законам или иным правовым актам противоречит оспариваемый договор купли-продажи, поскольку договор купли-продажи недвижимости соответствует требованиям ст.ст.454,549-551, 554-556 ГК РФ, а именно, в нем указан предмет договора, его цена, договор оформлен в письменной форме, как того требует ст. 168 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно статье 169 ГК РФ ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Однако судом не установлено, что оспариваемая сделка купли-продажи совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Суду истцом не представлено доказательств, а из содержания спорного договора купли-продажи не усматривается, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон. Однако, доказательств цели сделки, умысла при ее совершении хотя бы у одной из сторон на нарушение основ правопорядка и нравственности ответчиком не приведено (ст. 57 ГПК РФ).

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обязательным условием применения ст. 179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки.