Дело № 2-220/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта2011 года с.Буздяк
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о признании принявшим наследство и взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать принявшим наследство ФИО1. после смерти наследодателя ФИО2 и взыскать в его пользу с ФИО3 долг наследодателя ФИО2 в сумме 250000 рублей, расходы на госпошлину в сумме 5700, услуги представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО8 полностью поддержал свое исковое заявление и суду пояснил, что согласно приговору Буздякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО2 была взыскана в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, который до сих пор ему не погашен. После смерти ФИО2 наследником его имущества является родной сын ФИО2 - ФИО3, который фактически принял наследство в виде земельного участка, 5 автомашин, трактора, поэтому просит признать принявшим ответчиком наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО2 и взыскать с ответчика долг наследодателя в сумме 250000 рублей и судебные расходы - госпошлину в сумме 5700 рублей, услуги представителя в сумме 10000 рублей, расходы за услуги оценщика в сумме 7000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части принятия наследства, оставшегося после смерти отца и взыскания долга в сумме 250000 признал, суду пояснил, что имущество в виде земельного участка площадью 4882 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки №, автомобиль марки КАМАЗ №, автомобиль марки №, автомобиль марки ЗИЛ №, автомобиль марки №, трактор №, принадлежащие его отцу ФИО2, после смерти отца он принял полностью. В удовлетворении судебных расходов, а именно госпошлины в сумме 5700 рублей, услуги оценщика в сумме 7000 рублей, услуги представителя в сумме 10000 рублей просит отказать из-за того, что истец к нему ни разу не обращался за взысканием суммы долга, оставшегося после смерти отца, он мог добровольно оплатить задолженность, оставшийся после отца, однако до настоящего времени не смог оформить наследство.
Представитель истца ФИО10(по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержал, суду пояснил, что в отношении наследодателя ФИО2 имеется приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, он умер в местах лишения свободы, ответчик ФИО3 после смерти наследодателя полностью принял наследство, размер долга наследодателя в сумме 250000 рублей, госпошлину в сумме 5700 рублей считает возможным уменьшить, просит иск удовлетворить.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 - ФИО6 сельского поселения Уртакульский сельсовет муниципального района <адрес> РБ пояснил, что знает ФИО3, после смерти отца он живет в его доме, владеет и пользуется его имуществом, пользуется земельным участком, в том числе обрабатывает поле крестьянско-фермерского хозяйства, сажает огород, пользуется трактором и автомашинами отца ФИО2, то есть фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, каких-либо иных претендентов на наследство ФИО2, кроме сына ФИО3, он не знает.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.9 ст.1153 ГК РФ признаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов и других платежей или погашение долгов наследодателя и т.п.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Капей-Кубовским сельсоветом <адрес> БАССР усматривается, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан - ФИО4, матерью- ФИО5.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС по <адрес> Министерства юстиции <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство серии № №.
Как установлено судом, ответчик ФИО3 является родным сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией СП Уртакульский сельсовет муниципального района <адрес> РБ усматривается, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним ко дню его смерти был прописан, проживает по настоящее время и продолжает пользоваться его имуществом сын - ФИО3
В соответствии ч.ч.1,2 ст.1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) крестьянское (фермерское) хозяйство может быть создано одним гражданином.
Согласно Уставу крестьянско-фермерского хозяйства утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного постановлением ФИО6 <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ крестьянско-фермерское хозяйство ФИО2 создано решением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советов народных депутатов. ФИО6 и единственным членом крестьянского хозяйства является ФИО4, данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил ответчик и не оспаривается истцом.
Согласно ст.1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ. При этом, при отсутствии иных членов крестьянского хозяйства, указанное хозяйство может быть передано одному из наследников умершего, который изъявил желание вести крестьянское хозяйство. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Ассоциацией крестьянско-фермерских хозяйств <адрес> подтверждает, что КФХ «ФИО13.» состоит на учете в ассоциации с 1993 года, в настоящее время ведением КФХ занимается ФИО3. На ДД.ММ.ГГГГ КФХ имеет трактор №, автомашину №, №, №.
Из справок старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ, а также из карточек учета транспортных средств усматривается, что за ФИО7 зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ ВАЗ № государственный регистрационный знак №; за КФХ «ФИО14.» зарегистрированы автотранспортные средства: КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, ЗИЛ ММЗ № государственный регистрационный знак №, № государственный регистрационный знак №.
Справка <адрес> РБ подтверждает о том, что у фермера ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется зарегистрированная техника-трактор №, № года, зав.№, №двигателя № регистрационный знак №, которая после его смерти не переоформлялась.
Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 на правах собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4882 кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 принял наследство, открытое после смерти отца ФИО2, поскольку он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению ФИО3 в Буздякской нотариальной конторе заведено наследственное дело №г. к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценки, представленной суду истцом, стоимость рыночной стоимости земельного участка кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> на дату оценки-ДД.ММ.ГГГГ составляет 377100 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ автомобилей принадлежащих ФИО2 составляет: ВАЗ № г.н. № - 56800 рублей, МАЗ № г.н. № - 96400 рублей, КАМАЗ № г.н. № - 333800 рублей, ЗИЛ № г.н. № - 98300, УАЗ № - 69800 рублей, № - 71700 рублей. Какой-либо иной оценки стоимости выполненных работ или доказательств, произведенных расходов ответчиком суду не представлено, ответчик в судебном заседании не возражал против представленной истцом оценки наследственного имущества.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принятие ФИО1 наследства, оставшегося после смерти отца - ФИО2 позволяет суду делать вывод, что он приобрел право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 4882 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля № с регистрационным знаком № автомобиля КАМАЗ № с регистрационным знаком №; автомобиля № с регистрационным знаком №; автомобиля ЗИЛ № с регистрационным знаком № автомобиля МАЗ № с регистрационным знаком №; трактора № с регистрационным знаком №, номер двигателя № в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Наличие задолженности наследодателя ФИО2 перед ФИО8 в сумме 250000 рублей подтверждается приговором Буздякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно кассационному определению Верховного суда <адрес>. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 250000 рублей возвращен в Буздякский районный суд РБ из ФБУ ИК-З ГУФСИН России по РБ в связи со смертью должника с отметкой «удержаний не было». При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности наследодателя -ФИО2 в размере 250000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы, понесенные истцом ФИО8 в сумме 7000 рублей за услуги оценщика подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению согласно ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать принявшим ФИО1 наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2 в виде: земельного участка площадью 4882 кв.м., кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля ВАЗ-№ с регистрационным знаком №, автомобиля КАМАЗ № с регистрационным знаком №; автомобиля № с регистрационным знаком №; автомобиля ЗИЛ № с регистрационным знаком №; автомобиля МАЗ № с регистрационным знаком №; трактора № с регистрационным знаком № номер двигателя №.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 долг наследодателя ФИО2 в сумме 250000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, за услуги представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7000 рублей, всего в сумме 262200 рублей (двести шестьдесят две тысячи двести рублей).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Буздякский районный суд РБ.
Судья
Буздякского районного суда РБ: Г.Т. Сахаутдинова
Решение не вступило в законную силу.