Дело №2-206/2011г.РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Буздяк 14 апреля 2011 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т.
при секретаре ФИО4
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ, третьи лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ, Администрация сельского поселения Уртакульский сельсовет муниципального района <адрес>, ООО «<адрес>» о признании ошибки в местоположении земельного участка и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ, третьи лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ, Администрация сельского поселения Уртакульский сельсовет муниципального района <адрес>, ООО «<адрес>» о признании ошибки в местоположении земельного участка, указывая, что согласно Государственному акту на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок размером 3400 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, которому присвоен кадастровый номер № Однако в кадастровом паспорте, выданном ФГУ «ЗКП» по РБ площадь земельного участка указана неверно - 2462 кв.м. Считая, что неправильные сведения о границе земельного участка, местоположении и площади были внесены на основании материалов инвентаризации земель <адрес>, утвержденных Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, просит признать наличие ошибки в местоположении границы, площади земельного участка кадастровым номером № и обязать ответчика устранить выявленную ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о фактическом местоположении, границе и площади земельного участка по адресу: РБ, <адрес> соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «<адрес>».
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании истица изменила свои требования и просила суд признать наличие ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; № по адресу: <адрес>; № по адресу: <адрес>; а также установить границы земельного участка № по координатам, установленным контрольным определением границ ООО «<адрес>».
В судебном заседании представитель истца ФИО5(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования заявителя поддержала и суду пояснила, что ее мать ФИО1 в настоящее время тяжело болеет, поэтому ее интересы будет представлять она. Размеры, месторасположение и границы земельного участка, предоставленного истице на праве владения и постоянного пользования, неправильно указаны в кадастровом паспорте, выданного ДД.ММ.ГГГГ, фактически размеры, месторасположение и границы земельного участка не изменились никогда, также с соседними участками нарушений границ нет, поэтому с соседями конфликтов по поводу местоположения, границ и размера земельных участков не имеется. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку истица хочет оформить право собственности на земельный участок, однако неправильные сведения в кадастровом паспорте, не позволяют оформить правильные документы.
Представитель истицы ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования заявителя поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал полностью и суду пояснил, что при проведении инвентаризации земельных участков в 2004 году измерения размеров, местоположения и границ земельных участков в некоторых населенных пунктах района проведены неправильно, эти неправильные сведения были переданы в кадастровую службу, на основании которых выданы кадастровые паспорта. Постановлением Главы администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № решено внести изменения в материалы инвентаризации 12 земельных участков в <адрес>, в том числе и земельного участка истицы, расположенного по <адрес>. Спора граждан по поводу фактического расположения и границ земельных участков не имеется, сведения о земельном участке истицы неправильно отражены на документе - кадастровом паспорте.
Представитель третьего лица - ФГУ «ЗКП» по РБ ФИО8(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании исковые требования заявителя признала, просила их удовлетворить, суду пояснив, кадастровой службой истице в 2010 году выдан кадастровой паспорт, изготовленный на основании материалов инвентаризации, предоставленной <адрес> РБ.
Глава СП Уртакульский сельсовет ФИО9 в судебном заседании исковые требования заявителя признал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что он сам участвовал при проведении измерений ООО «<адрес>» земельного участка истицы, где было установлено неправильность записи в кадастровом паспорте размера земельного участка с 0,34га. на 0,24га, местоположение и границы, На <адрес> некоторые земельные участки, принадлежащие гражданам, при инвентаризации были неправильно измерены, поэтому постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено внести изменения в материалы инвентаризации по <адрес> еще по 11 земельных участков.
Представитель третьего лица- ООО «<адрес>» ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился, суду пояснил, что ими по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ были произведены измерения земельного участка истицы по адресу: <адрес>, входе которой было установлено, что сведения из государственного кадастра недвижимости не соответствуют сведениям о фактическом положении границ, размера указанного земельного участка. В данное время ими составлен межевой план земельного участка истицы, где указаны правильные координаты крайних точек земельного участка, его размер, чертеж земельного участка, который соответствует фактическим данным земельного участка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по РБ, представитель которого ФИО11(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без их участия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес>, представитель которого ФИО12(по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями ФИО1 согласилась, суду пояснила, что земельный участок по <адрес> передан истице на праве владения, постоянного пользования, является государственной собственностью, подтверждает наличие ошибки в кадастровом паспорте на данный земельный участок сведений о размере, местоположении и границах.
В связи с изменением исковых требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих к участию, не заявляющих самостоятельное требование, привлечены ФИО13 и ФИО19, которые в судебное заседание не явились. ФИО13 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть исковое заявление ФИО14 без ее участия, против удовлетворения исковых требований заявителя не возражает, указывая, что земельный участок по адресу: <адрес> является ее собственностью. Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из <адрес> ФИО2 болезнью прикована к постели, телеграмма об извещении о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ вручена дочери ФИО19- ФИО15, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представлено.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с п.4 ст.28 Закона N221-ФЗ "О государственном земельном кадастре" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как было установлено судом, согласно Государственному акту на праве владения, постоянного пользования ФИО3 постановлением администрации Уртакульского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок размером 0,27га в постоянное пользование и пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома. В данный Акт ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение размера земельного участка с 0,27 га на 0,34га.
Согласно справке № и выписке из похозяйственной книги за 1991-1997 годы, выданной СП Уртакульский сельсовет <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, размер площади земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий ФИО16 с кадастровым номером № составляет 0,35га.
Суду истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, выданный Буздякским филиалом -отделом ФГУ «ЗКП» по РБ ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади земельного участка 2462 кв.м.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ контрольного определения границ земельного участка и плану границ земельного участка, составленного ООО «<адрес>» и подписанного директором ООО «<адрес>» ФИО17, главой СП Уртакульский сельсовет ФИО9, главным архитектором МР <адрес> РБ ФИО18, специалистом-землеустроителем ФИО10 и представителем истицы ФИО5, установлено, что сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении точек и границ земельного участка № не соответствуют сведениям о фактическом положении границ вышеуказанного земельного участка, площадь земельного участка составляет 3466 кв.м.
В судебное заседание представитель ООО «<адрес>» представил межевой план земельного участка №, расположенного по <адрес> РБ, составленный на ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составляет 3464 кв.м., координаты характерных точек границы земельного участка составляют: №. С данным межевым планом согласны представители истца и оспаривается другими участниками процесса.
Как видно из постановления Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено внести изменения в материалы инвентаризации земельных участков в <адрес>, в связи с недостаточной точностью межевания земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: РБ, <адрес>№
Суду не представлено доказательств, что имеется спор о фактическом расположении земельных участков или их границ.
В силу ст.21 п.3 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку они признаны представителем ответчика и нашли свое подтверждение, показаниями представителей третьих лиц и исследованными письменными доказательствами, факт нарушения прав истицы и внесения неточных сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка №, также наличие ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установленных по материалам инвентаризации земель; границы указанных земельных участков при проведении межевания и кадастрового учета не соответствуют фактической их смежной границе и площади, сведениям о фактическом пользовании земельными участками. Поэтому суд приходит к выводу об установлении границы земельного участка истицы по координатам, установленным контрольным определением границ ООО «<адрес>»: №
Суд при принятии иска освободил истицу от оплаты госпошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ в связи с тем, что она является инвалидом 2 группы.
Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования заявителя удовлетворить.
Признать наличие ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: РБ, <адрес>; 02:16:150101:105 по адресу:РБ, <адрес>; № по адресу:РБ, <адрес>, установленных по материалам инвентаризации земель.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 02:16:150101:105 по следующим координатам точек границы: №, установленным контрольным определением границ ООО «<адрес>».
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Буздякский районный суд РБ.
Судья Буздякского
районного суда РБ: Г.Т.Сахаутдинова
решение не вступило в законную силу