с.Буздяк 13 сентября 2011 года Судья Буздякского районного суда Республики Башкортостан Зинатуллина Н.А., при секретаре Кашаповой В.Р., с участием представителя Л. - Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Л. на постановление мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, УСТАНОВИЛ: Заявитель Л. постановлением мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на два года за невыполнение им требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Л. обратился в суд с жалобой, поясняя, что в день рассмотрения материала об административном правонарушении находился на рабочей вахте в <адрес>, в связи с чем, на судебном заседании участвовать и излагать свои доводы, представлять доказательства не мог, административный материал в отношении него мировым судьей рассмотрен в его отсутствие, тем самым нарушено его право на защиту, просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство в отношении него прекратить. Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Л. его административное дело по его жалобе просит рассмотреть без его участия, просит удовлетворить его жалобу, указывая, что оснований для направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не было, так как был трезв, при составлении протокола его ходатайство о включении в качестве свидетелей его пассажиров инспектором ДПС не было удовлетворено, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, не был ознакомлен с материалами дела, о месте, времени рассмотрения административного дела не был надлежаще извещен мировым судьей. Суд рассматривает административное дело в отношении Л. в отсутствие заявителя по его ходатайству. В судебном заседании представитель Л. - Ф. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержал, просит удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе. Инспектор ДПС <данные изъяты> А., суду пояснил, что автомашина <данные изъяты> под управлением Л. был остановлен им ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> при въезде в <адрес> для проверки документов, в связи с наличием признаков опьянения предложил Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе при понятых, от освидетельствования на алкотесторе и от поездки в районную больницу для освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков Л. отказался, Л. был отстранен от управления автомобилем, автомашина передана матери его, в отношении Л. были составлены соответствующие процессуальные документы, вручена повестка с вызовом мировому судье для рассмотрения административного правонарушения согласно представленному мировым судьей графику рассмотрения материалов об административном правонарушении и по его поручению. Заслушав объяснения представителя заявителя Ф., инспектора ДПС <данные изъяты> А., исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит исходя из следующего. Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Л. не выполнил законное требование инспектора ДПС <данные изъяты> А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из акта № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Л. от прохождения исследования с применением технического средства измерения алкотестором отказался в присутствии двух понятых (л.д.4). Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица у водителя автомашины <данные изъяты> Л. и отказ его пройти освидетельствование, данный факт подтвержден подписями двух понятых, собственноручной записью Л. «отказываюсь» в графе пройти медицинское освидетельствование (л.д.5) В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом из собственноручного письменного объяснения Л. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов следует, что он управлял автомашиной <данные изъяты> №, выпил пиво, ехал в <адрес>, отказывается от освидетельствования (л.д.6). Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Л. подтверждается также подробными объяснениями понятых Г. и Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они указывают, что присутствовали в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении водителя автомашины <данные изъяты> Л., от Л. исходил резкий запах алкоголя изо рта, он не отрицал, что выпил пиво, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8-9). Таким образом, собранными и исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании в районном суде доказательствами подтверждается виновное поведение Л. в невыполнении требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Л. с протоколом об административном правонарушении, в отношении него инспектором ДПС ознакомлен, объяснения, замечания по содержанию протокола от него не поступило, данных о заявлении ходатайств в материалах дела нет, копии протоколов, акта ему вручены под роспись. Вручение ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки Л. с вызовом его на судебное заседание мировому судье судебного участка по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения административного правонарушения инспектором ДПС А., суд считает надлежащим извещением заявителя о месте, времени рассмотрения административного дела в отношении него, ибо согласно разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение лица может быть произведено путем использования любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации соответствующим лицом о месте, времени рассмотрения административного дела, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих свои доводы в жалобе, заявителем, его представителем суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года вынесено правильно, обоснованно, поэтому оно в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л. к административной ответственности в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на два года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения. Судья Буздякского районного суда РБ: Зинатуллина Н.А.