РЕШЕНИЕ

с.Буздяк                                                                    13 января 2012 года

Судья Буздякского районного суда     Республики Башкортостан Нагаев И.З., с участием Я., при секретаре Тактамышева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Ф. в интересах Я. на постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Я. к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Я. постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Ф. в интересах Я. обратился в суд с жалобой поясняя, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, в действиях руководителя Я. нет вины, заработная плата работникам не выплачена не по его вине. В связи с тем, что Я. с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Республиканском кардиологическом диспансере в <адрес> было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, однако мировой судья отказав в удовлетворении данного ходатайства незаконно, дело рассмотрел в отсутствии Я., в судебном заседании участвовал прокурор, вынесший постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Я. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         В судебном заседании Я. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей безосновательно отказано в отложении судебного заседания в связи с его болезнью, не допрошены свидетели, о допросе которых им было заявлено письменно. Из-за отсутствия его в суде им не представлены письменные доказательства о том, что своевременно выплата не произведена по объективным причинам. Просит производство по делу прекратить в связи с нарушением его прав.

         Заслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени о рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела мировым судьей письменное ходатайство Я. о допросе свидетелей М., Г., И. удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отложением дела свидетели не допрошены. Однако в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксированы данные о явке свидетелей, не мотивировано судом в связи с чем они не были допрошены. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства адвоката Ф. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Я. отказано. Как следовало из материалов дела, к мировому судье поступило телефонограмма от адвоката Я. - Ф. с просьбой отложить рассмотрение делаДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Я. с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в Республиканском кардиологическом диспансере в <адрес>. В подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание, мировому судье поступила справка из МУЗ ЦРБ.

Отказывая в отложении рассмотрения дела, мировой судья, располагавший сведениями о заболевании Я., указал, что в отсутствии Я. должен был явиться адвокат Ф.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Однако, рассматривая дело в отношении Я. в его отсутствие, мировой судья лишил его не только возможности личного участия в судебном заседании, но и предусмотренного Конституцией РФ и КоАП РФ права на защиту.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п.4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь п.4.ч.1.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Я. возвратить на новое рассмотрение.

           Судья                                                                И.З.Нагаев

Решение вступило в законную силу13 января 2012 года.