№12-3/2012 с.Буздяк 02 февраля 2012 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А. при секретаре К. рассмотрев с участием Х., защитника-адвоката Д. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Х. на постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Х. постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Х. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств для правильного рассмотрения дела, просит постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении составлен инспектором в его и в отсутствии понятых, время составления протокола инспектором исправлена, отсутствует подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, понятых, их фамилии, адреса проживания. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, хотя согласно постановлению об отстранении от управления транспортным отстранен от управления транспортным средством за нарушение правил перевозки детей до 12 летнего возраста, полагает, что понятые были заинтересованными лицами, ибо они были приглашены инспектором дпс по сотовому телефону. Заслушав объяснение заявителя, инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Буздякскому району РБ С., И., А. свидетелей В., У., исследовав материалы дела, суд приходит следующему. Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Х. свою жалобу, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между д.<адрес> и д<адрес> он был остановлен сотрудником ИПДС С., кроме него на принадлежащей ему автомашине 1 находились его жена и ребенок. Инспектор ДПС С. попросил у него документы, предложил пересесть в патрульную автомашину, предложил дуть в алкотестор, на что он ответил, чтобы его отвезли в больницу для прохождения медосвидетельствования, на что он получил отказ, был трезв, спиртное в этот день не употреблял. После этого один из инспекторов из своего сотового телефона позвонил. Через 20-30 минут подъехали двое молодых парней и сотрудник ИПДС С. составил какие то документы, где они расписались. Вместе с сотрудниками ИПДС на патрульной машине поехал в Буздякскую ЦРБ для прохождения медосвидетельствования. Ничего не объяснив, сотрудники ИПДС оставили его одного около больницы, после чего он обратился в скорую, чтобы его освидетельствовали, на что медработником в освидетельствовании ему было отказано в связи с отсутствием направления сотрудников ГИБДД на прохождение медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако данные доводы заявителя и его представителя адвоката Д. опровергаются как материалами дела, так и показаниями свидетелей. Инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Буздякскому району РБ С., А. суду пояснил, что при патрулировании деревень ими с инспектором Г., в с.<адрес> остановлена автомашина 1 под управлением Х., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него, в указанной автомашине находились его жена и малолетний ребенок, специального сиденья для перевозки ребенка в автомашине не было, от Х. шел резких запах алкоголя, в связи с необходимостью участия понятых, Сыртланов позвонил ИДПС И., чтобы он отправил понятых, Х. ИДПС А. было предложено дуть в алкотестор и пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Х. в присутствии двух понятых пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дышать в алкотестор категорически отказался, после чего на патрульной автомашине его довезли до Буздякской ЦРБ для прохождения медосвидетельствования в пути следования на повороте с <адрес> Х. выскочил из автомашины и скрылся. Инспектор ОГИБДД отдел МВД России по Буздякскому району РБ Г. суду пояснил, что после отстранения Х. от управления, его автомашину пригнал в автостоянку «Н.» в <адрес>. Инспектор ОГИБДД И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью патрулировал автодорогу между деревнями <адрес> и <адрес>, позвонил ИДПС С. и попросил привезти понятых в связи с необходимостью протокола по факту административного правонарушения. Остановил легковую автомашину, в которой сидели двое молодых ребят, с которыми не был знаком, попросил их поехать на автодорогу между деревнями <адрес> и <адрес> для присутствия в качестве понятых, на что они согласились и поехали в указанном направлении. Свидетель В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ехал в автомашине под управлением Ф. в качестве пассажира в сторону <адрес> со стороны <адрес>, на развилке автодорог <адрес> остановил инспектор дпс и попросил присутствовать в качестве понятых по факту остановки автомашины инспекторами дпс на автодороге <адрес>, на что не возражали, и подъехали на автодорогу при въезде в д<адрес>, при нем и Ф. инспектор ДПС предложили Х. дуть в алкотестор и пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Х. дуть в алкотестор и пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения категорически отказался, с Х. шел запах спиртного, речь его была невнятна, просил инспекторов дпс отпустить его. Свидетель У. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью стоял на <адрес>, подбежал молодой мужчина, которым оказался Х., ранее с ним не был знаком, Х. попросил у него сигарету и сказал, что убежал от инспекторов дпс, идет к себе домой в с.<адрес>. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Х. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 одним из оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (п/п «в» п.10 главы 3). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно вышеназванных Правил, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Х. от прохождения исследования с применением технического средства измерения алкотестером в присутствии двух понятых отказался, имеется собственноручная подпись (л.д.№). Основанием для направления Х. на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, невнятная речь при разговоре, нарушение координации движения, несоответствующее поведение обстановке. Достоверность показаний инспекторов дпс С., А., понятого Б. свидетеля У. у суда сомнений не вызывает, ибо они согласуются с исследованными в судебном заседании материалами административного дела, съемками видеокамеры, установленной в патрульной автомашине ИДПС, из которого видно, что Х. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе, предложенного инспектором дпс А. в присутствии двух понятых, в пути следования в Буздякскую районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования выскочил из салона патрульной автомашины и скрылся, то есть отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование. Факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения на алкотесторе Х. не отрицал и в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении Х. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Копии процессуальных документов Х. не были вручены, права его, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Коституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены в связи с тем, что он скрылся, выскочив из патрульной автомашины, в связи с чем данное обстоятельство оформлено инспектором дпс в присутствии понятых как отказ Х. от подписи в процессуальных документах и в получении их копий правильно (л.д.л.д. №). Х. от управления транспортным средством отстранен инспектором дпс в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Заинтересованность понятых при привлечении заявителя к административной ответственности, при составлении в отношении него процессуальных документов судом не установлено, они не были знакомы с заявителем, следовательно в неприязненных отношениях с ним не находились. Таким образом, собранными и исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании в районном суде доказательствами подтверждается виновное поведение Х. в невыполнении им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исправление в протоколе об административном правонарушении механической ошибки при указании времени составления протокола (л.д.№) суд не находит существенным нарушением, чтобы признать его недопустимым доказательством. Административное наказание определено с учетом обстоятельств допущенного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х. к административной ответственности вынесено правильно и обоснованно, поэтому оно в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Х. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Х. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения. Судья Буздякского районного суда РБ: Зинатуллина Н.А. Решение вступило в законную силу.