№12-9/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

с.Буздяк                                                                        19 апреля 2012 года                                                                                      

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, защитника - адвоката ФИО6 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указывая, что при вынесении постановления мировым судьей неправильно определено место ДТП, вместо <адрес> РБ на мосту реки <адрес> написано <адрес>., неправильно определены обстоятельства дела, по делу отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его действия подпадают в п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по данному ДТП понес административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишили права управления автотранспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка пор <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Заслушав объяснение заявителя, защитника-адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал полностью, просил ее удовлетворить, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ после наезда на ФИО4 никуда не уезжал, не оставлял место ДТП, а сразу же подошел к ФИО4, предложил ей свою помощь, на что она ответила, что никакой помощи ей не надо, попросила просто позвонить ее отцу, что он и сделал, после приезда отца, ФИО13 села в машину отца, отец и ФИО14 сказали, что все у них нормально, и чтобы он ехал домой. В связи с тем, что в этот день на улице стояла очень холодная погода и в баке оставалось мало бензина, а в радиаторе была вода, он вынужден был поехать домой. Про то, что надо было позвонить в ГИБДД и рассказать о случившемся не знал, автомашиной управляет около 7 лет, спиртное в этот день не употреблял, вечером выпил лишь немного пиво. Просит не лишать его водительских прав, так как работает трактористом у отца в КФХ «ФИО5».

Защитник - адвокат ФИО6 (представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании жалобу заявителя поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как ФИО11 не оставлял место ДТП, ждал сотрудников ДПС, которые на место ДТП приехали очень поздно, была холодная погода, замерзала вода в радиаторе.

Однако данные доводы заявителя опровергаются как материалами дела, так и показаниями свидетелей.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО7 суду пояснил, что в конце января 2012 года ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> госномером № на мосту <адрес> совершил наезд на ФИО4, которая впоследствии была доставлена в <адрес> ЦРБ. Из скорой помощи <адрес> ЦРБ им сообщили о случившемся, после чего они выехали в больницу опрашивать потерпевшую, около 02 часов ночи поехали в <адрес>, где на месте ДТП виновника ФИО11 не было, поехали к ним домой, вышел отец, ему сообщили, что его сын сбил человека, на что он, сказал, что его сын не смог этого сделать, через 15 минут все вместе поехали на место происшествия, где ФИО11 не выходил из автомобиля, сначала свою вину ФИО11 не признавал, потом признался в том, что употребил спиртное и совершил наезд на ФИО15 схему ДТП составили с его слов, никаких осколков, следов крови на месте ДТП не было, ФИО11 им не объяснял, что уехал с места ДТП по крайней необходимости, что он замерз или бензин кончился, вода в радиаторе замерзла и т.д., место ДТП не зафиксировал, в ОГИБДД не сообщил.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на ФИО16, после чего, оставив место ДТП ушел, о случившемся в органы ГИБДД не сообщил, ФИО11 признался им, что был в состоянии алкогольного опьянения и что действительно совершил наезд на ФИО4, по приезду на место происшествия отломков и следов крови не было, схему к ДТП составили с участием ФИО11 при двух понятых, составили протокол об административном правонарушении, так как ФИО11 не должен был уехать с места ДТП.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов ночи ФИО1 сам позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что на своем автомобиле совершил наезд на ее дочь, после чего он быстро приехал на место ДТП к мосту <адрес> в <адрес> РБ, отругал ФИО11, дочь очень сильно переживала, он посадил ее в свою автомашину, ФИО2 сказал, чтобы он ехал к себе домой. По дороге решил дочку показать участковой медсестре, которая дочке сделала укол и посоветовала ехать в ЦРБ <адрес>. После этого они поехали в райбольницу и оттуда медсестра скорой помощи о случившемся сообщила в ГИБДД, которые ехать на место происшествия отказались, сказали, что поедут попозже. ФИО11 о том, что увез дочь в больницу, куда приехали сотрудники ГИБДД не сообщил, когда ехал обратно домой из больницы, машина ФИО11 еще стояла на месте происшествия, погода была очень холодная, сотрудники ГИБДД приехали только через 4 часа, ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.     

Свидетель ФИО5 суду показал, что является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ погода была очень холодная, потек радиатр машины, залили герметиком и чтобы его подкрепить сын вечером выехал на машине, вернулся около 02.00 часов ночи, около 03.30 часов приехали сотрудники ГИБДД, только тогда узнал о случившемся, сын сам рассказал о том, что случилось, признался, что место происшествия не оставлял, ждал, но в связи с тем, что стояла холодная погода, в автомашине была вода, которая простояв на морозе могла бы замерзнуть, а в баке автомашины бензина было мало, сын сильно замерзнув приехал домой.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия указан мост через реку <адрес>(л.д.1). Данную схему подписал водитель автомашины <данные изъяты> госномер № ФИО1 в присутствии двух понятых, имеется собственноручная подпись, о чем подтвердил в судебном заседании заявитель. Данная схема дорожно-транспортного происшествия никем не оспорена и не отменена

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет в соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом в судебном заседании было установлено, также усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут водитель автомашины <данные изъяты>» госномер № ФИО1 на мосту через реку <адрес> <адрес> РБ совершил наезд на ФИО4, однако в нарушение правил 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно - транспортного происшествия, не сообщил и не явился в отделение ГИБДД.

Факт совершения ФИО11 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; письменными объяснением второго участника ДТП ФИО18; схемой места ДТП; показаниями инспекторов ГИБДД ФИО17. У суда нет оснований ставить под сомнение протоколы об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схему места ДТП(л.д.1) имеющиеся в материалах дела, которые заявителем в установленном порядке не оспорены, подписаны самим ФИО11 и понятыми. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих свои доводы в жалобе, ФИО11 суду не представил.

При таких обстоятельствах довод ФИО11 о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательства. Более того, при рассмотрении дела сам ФИО11 не отрицал, что место ДТП он покинул, но указывал на то, что сделал это вынужденно, из-за холодной погоды, сотрудники ГИБДД долго не приехали.

Довод апелляционной жалобы о том, что умысла на оставление места ДТП у ФИО11 не было, место ДТП он покинул в связи с крайней необходимостью, так как боялся, что замерзнет вода в радиаторе автомашины, бензина было мало, он замерз, не может быть принят во внимание. В соответствии ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые ФИО11 называет в настоящей жалобе, объясняя оставление места ДТП, его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, так как в случае отсутствия бензина в баке автомашины или замерзания он имел возможность вызвать родителей из дома или другую помощь, мост на котором было совершено ДТП находится в середине <адрес>, где проживают сам ФИО11 и его родители, но не сделал этого. Также не сообщил о совершенном ДТП сотрудникам ГИБДД, поэтому его довод о том, что он 2 часа сидел и ждал сотрудников ДПС, являются неубедительными. Таким образом, признаки, предусмотренные ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в постановлении мирового судьи неправильно определено место ДТП, написано в <адрес>, на самом деле ДТП было в <адрес> был исследован в суде апелляционной инстанции, было подтверждено, что ДТП с участием ФИО11 совершено на мосту <адрес>, данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого заявителя, так и свидетелей, не опровергается протоколом об административном правонарушении и схемой места ДТП, поэтому техническая ошибка в судебном постановлении не может являться основанием для его отмены.

Таким образом, собранными и исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании в районном суде доказательствами подтверждается виновное поведение ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Административное наказание определено с учетом обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя. Нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

        При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено правильно и обоснованно, поэтому оно в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности о привлечении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Буздякского

районного суда РБ:                   подпись                       Г.Т.Сахаутдинова