27 июля 2011 года                                                                                         с.Буздяк

Судья Буздякского районного суда     Республики Башкортостан Зинатуллина Н.А., при секретаре Кашаповой В.Р., с участием Л., его представителя Яушева И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Л. на постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Л. постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за невыполнение им требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Л. обратился в суд с жалобой поясняя, что автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. не управлял, ею управляла супруга С., протокол об административном правонарушении и все документы, приложенные к нему составлены незаконно в его отсутствие, о чем подтвердили понятые при рассмотрении дела мировым судьей в отношении него, потому протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, прости постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ просит отменить, административное дело в отношении него прекратить.

В судебном заседании заявитель и его представитель Яушев И.Ш. жалобу поддержали, просят удовлетворить ее, пояснили, что заявитель Л.ДД.ММ.ГГГГ автомашиной не управлял, в автомашине находился в качестве пассажира, автомашиной управляла его супруга С., потому инспектором дпс З. заявитель от управления транспортным средством не был отстранен, на автомашине <данные изъяты> подъехали к зданию Буздякского РОВД после того, когда инспектор дпс З. на <адрес> притормозил на автомашине дпс возле их автомашины и через окошко велел подъехать к зданию РОВД, причину не объясняя, о том, что на него был составлен протокол об административном правонарушении, заявитель узнал при рассмотрении административного дела мировым судьей, акт освидетельствования на предмет употребления алкоголя, протоколы об отстранении транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлялись в помещении ОВД Буздякского района с привлечением в качестве понятых административно задержанных лиц, которые фактически не видели, кто управлял автомашиной, инспектор дпс не предлагал пройти медосвидетельствование, водительское удостоверение у заявителя инспектором дпс было изъято только ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Заслушав объяснение заявителя, его представителя Я., свидетелей Г., С., исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит исходя из следующего.

Ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, каких-либо нарушений закона, за исключением протокола об отстранении Л. от управления транспортным средством, при их составлении суд не усматривает, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ, то есть при отстранении Л. от управления транспортным средством понятые не присутствовали, потому суд признает указанный протокол недопустимым доказательством.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование является отказ Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствие двух понятых, о чем свидетельствует запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В материалах дела имеются подробные объяснения понятых Х. и Ю. по обстоятельствам дела, они допрошены судом первой инстанции, где подтвердили, что в протоколах, объяснительных их подписи. Учитывая, что в протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, есть запись об отказе заявителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ его от подписей в них в присутствии понятых, подтверждающие данный факт подписи понятых, нет оснований полагать, заявитель не отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фактически не присутствовал при составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что С. отказался от подписи во всех документах, что удостоверено отметкой инспектора в присутствии понятых Х. и Ю., что соответствует требованиям закона.

Административным законодательством не запрещено составление протоколов об административном правонарушении с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставлением) при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (ст.27.1 КоАП РФ), потому довод заявителя и его представителя о незаконности составления протоколов и акта в помещении Буздякского РОВД несостоятелен.

Заинтересованность понятых, участвовавших при составлении протоколов в исходе дела судом не установлено, препятствий для участия их в качестве понятых не имелось.

Судом ревой инстанции выслушаны показания всех свидетелей и в постановлении приведены мотивы, по которым одни из них были приняты в качестве доказательств, а другие нет.

Мировой судья правильно поставил под сомнение достоверность показаний свидетелей М., Р., Н., С., утверждавших, что С. ДД.ММ.ГГГГ автомашиной не управлял, в связи с тем, что М., Р., Н. находятся в дружественных отношениях с Л., в тот вечер вместе с ним занимались распитием спиртных напитков, а С. является супругой заявителя, они заинтересованы в исходе дела.

Судом первой инстанции правильно приняты в основу принятого решения собранные по делу процессуальные документы, показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов дпс Г. и З., которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ С. управлял автомашиной, при этом с него шел запах алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Указанные свидетели ранее с С. в неприязненных отношениях не находились, они выполняли свои служебные обязанности.

Невручение заявителю копии процессуальных документов при составлении протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления мирового судьи, полное информирование обо всех материалах административного дела заявителю, его право на защиту обеспечено при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Собранными и исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании в районном суде доказательствами подтверждается виновное поведение Л. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Административное наказание Л. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев вынесено правильно, обоснованно, поэтому оно в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л. к административной ответственности в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Судья

Буздякского районного суда:                                                  Зинатуллина Н.А.