№12-13/2011                                                                    

с.Буздяк                                                                                                           07 июня 2011 года

          Буздякский районный суд     Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Тактамышева И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ш. на постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ш. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что он при составлении протокола находился в трезвом состоянии, записи и подписи в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения выполнены не им, копии документов ему не выдавались. Нахождение его в трезвом состоянии подтверждено протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Заслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Ш., управлял автомобилем А. в нетрезвом состоянии, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложен бумажный носитель. Из содержания записей в протоколах не представляется определить согласен ли был Ш. с содержаниями в протоколах или нет.

В судебном заседании Ш. поддержал свою жалобу и суду пояснил, что в протоколах об административном правонарушении и в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе от ДД.ММ.ГГГГ он не расписывался, понятых при проверке наличия алкоголя с помощью алкотестора не было, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не получал, так как инспектора ОГИБДД ему их не выдавали. Записи и подписи в протоколе, акте не принадлежат ему. Порядок проведения освидетельствования ему не разъясняли, целостность клейма не показывали, бумажный носитель с результатами освидетельствования не показывали, в нем не расписывался. В связи с этим в эту же ночь поехал в Республиканский наркологический диспансер № <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут провели независимое освидетельствование, сдал анализ, по результатам которого алкогольное опьянение не подтвердилось. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с Правилами при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, разрешенных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в Государственный реестр средств измерения. В п. 6-8 указанных Правил определены обязанности соответствующих должностных лиц по проведению такого освидетельствования, в том числе обязанность перед проведением освидетельствования информировать водителя о порядке его проведения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае обнаружения этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел России по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется бумажный носитель результатов исследования (л.д. 7). Представленный бумажный носитель не читаемый. Не представляется определить каким прибором проведено исследование, в отношение кого, срок проверки годности, результат проверки.

В соответствии с п. 134 приказа МВД от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движении" в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми.

Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 135 приказа).

В бумажном носителе в нарушение вышеуказанного приказа отсутствует подпись Ш., нет данных о выдаче носителя Ш..

По ходатайству Ш., что в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствовании о выдаче копий записи и подписи выполнены не им, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Р.» рукописные записи и подписи в протоколах об административном правонарушении п.п.1.5, об отстранении от управления транспортным средством п.1, акте освидетельствования на опьянение п.п.1-3 выполнены Ш. или другим лицом не представляется возможным в связи с комплексом равнозначных совпадающих, так и различающихся признаков. А также нечитаемостью и неразборчивостью фрагментов записей, а также наличием признаков необычного исполнения рукописных записей.

Ш. представлен протокол медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера №(л.д. 24), с указанием времени освидетельствования <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено по личному заявлению Ш.. Из содержания протокола следует, что причина освидетельствования - конфликт с сотрудником ДПС. Исследование проведены с прибором АКПЭ-01 № в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., с интервалом <данные изъяты> мин., результат исследования в обеих случаях -ноль мкг/л. В результате исследования мочи <данные изъяты>-№ от ДД.ММ.ГГГГ этанол не обнаружен. Согласно заключению трезв, признаков опьянения не выявлено.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не установлено, других доказательств, подтверждающих, что Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ш. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев отменить и производство по административному делу в отношении Ш.по признакам ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить.

        Судья:                                                  И.З.Нагаев

Решение в законную силу вступило 07 июня 2011г.