Дело №12-11/2012г.                                                                                                                

с.Буздяк                                                   06 июня 2012 года

          Буздякский районный суд     Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО4,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он был совершенно трезвым, так как ехал из больницы <адрес>, постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, в резолютивной части постановления он не признан виновным в совершении какого-либо административного правонарушения, при рассмотрении дела не исследованы материалы дела и им не дана юридическая оценка, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не может являться доказательством по делу, в протоколе отсутствует его подпись о разъяснении его прав и имеются исправления, сделанные в его отсутствие, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит записи, что он был согласен с результатом освидетельствования, он не подписал данный акт и требовал направления его на медицинское освидетельствование в больницу, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал из больницы <адрес>, поэтому не мог употреблять спиртное, сотрудники ГИБДД не стали его направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколы об административном правонарушении ему не выдали, права не разъясняли, не согласен с постановлением мирового судьи, так как в суде его не стали даже выслушивать, просит дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав объяснение ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основные реквизиты постановления по делу об административном правонарушении содержатся в ст.29.10 КоАП РФ, где прослеживаются четкие критерии по двум структурным частям постановления - вводной и резолютивной. Наряду с требованиями, предусмотренными в части 1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, пункты 4-6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ обязывают вносить в постановление информацию о содержании дела и принятого по результатам его рассмотрения правоприменительного акта. В нем должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Также в постановлении о привлечении виновного к административной ответственности должно содержаться мотивированное решение о назначении вида и о размере взыскания. В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой квалифицируются действия виновного либо которая стала основанием прекращения дела.

Изложение вводной и резолютивной частей постановления в строгом соответствии с законом призвано гарантировать исполнимость постановления по делу об административном правонарушении.

            В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.     

В нарушение указанных требований закона в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, смягчающие и отягчающие административную ответственность, участникам процесса не разъяснены их процессуальные права и обязанности, в резолютивной части постановления не указано, признан ли виновным ФИО1 и за совершение какого административного правонарушения он привлечен к ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев применено с нарушением установленного законом порядка, мировым судьей не были выполнены требования ст.29.10 КоАП РФ что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности( по делам об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) составляет три месяца со дня его совершения. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленное ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.

Судья

Буздякского районного суда РБ                   подпись Г.Т.Сахаутдинова