Дело №12-18/2012г.                                                                                                                

с.Буздяк                                                                                    22 августа 2012 года

          Буздякский районный суд     Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием Ф.,

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ф. постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Ф. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД МВД России по <адрес> РБ он был освидетельствован алкотестором на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение не проводилась, однако и.о.мирового судьи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что его виновность подтверждается актом медицинского освидетельствования, что является недопустимым доказательством, поскольку указанный документ в материалах административного дела в отношении него отсуствует. Нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него, судебную повестку он не мог получить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в городской клинической больнице № <адрес>. Просит постановление вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектами правонарушений, предусмотренной статьей, являются водители механических транспортных средств.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут на перекрестке улиц <адрес> на Ф. инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ А.был составлен протокол об административном правонарушении в связи с управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Ф. поддержал свою жалобу, просил постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в акте освидетельствования на состояние опьянения он записал и расписался, что с результатом согласен из-за неоднократных требований сотрудника ГИБДД, на самом деле предполагал, что согласен с показаниями прибора, повестку получил отец, однако ему о дне рассмотрения не сообщил - забыл из-за престарелого возраста. Он находился на амбулаторном лечении, что подтверждается выпиской с амбулаторной карты

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. №23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотрено, что по ст.12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           Основанием для проведения освидетельствования Ф. явился резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, лица, потливость (л.д.№), освидетельствование на состояние опьянения проведено с участием двух понятых, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475 и свидетельствует о соблюдении установленного порядка проведения освидетельствования.

Факт нахождения Ф. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом № № освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), результаты показания прибора в акте и на квитанции указаны <данные изъяты> мг/л. Ф. согласился с показаниями освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, имеется подпись. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилась.

Факт управления Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№); актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Ф. на состояние алкогольного опьянения(л.д.№);

У суда нет оснований ставить под сомнение протоколы об административном правонарушении, об отстранении Ф. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющиеся в материалах дела, которые заявителем в установленном порядке не оспорены, подписаны самим Ф. и понятыми. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих свои доводы в жалобе, Ф. суду не представил.

Такими образом, собранными и исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании в районном суде доказательствами подтверждается виновное поведение Ф. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание определено с учетом обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя. Нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года, « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, суд считает способом его защиты своих интересов, поскольку согласно почтового уведомления, судебная повестка вручена отцу заявителя ДД.ММ.ГГГГ

И.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ требования КоАП РФ соблюдены, повестка была направлена по адресу, указанному в материалах дела. Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и.о.мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ правомерно рассмотрел дело в отсутствии Ф..

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ мировой судья судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф. к административной ответственности вынесено правильно и обоснованно, поэтому оно в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ф. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан мировой судья судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.

Судья

Буздякского районного суда РБ:                              И.З.Нагаев

Решение вступило в законную силу 22 августа 2012г.