Дело №5-4/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с.Буздяк 09 марта 2011 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т.
при секретаре Ситдиковой Л.Р.
с участием Марыныч В.В., ФИО16. (по доверенности от 21.02.2011г.)
рассмотрев административное дело в отношении Марыныч Вячеслава Валерьевича, <данные изъяты>
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут на <адрес> РБ Марыныч В.В., управляя автомашиной марки ВАЗ-21102 госномер В 173 МТ 102 RUS, принадлежащий ему на правах частной собственности, двигаясь по правой стороне проезжей части дороги <адрес>, превысив безопасную скорость движения совершил наезд на пешехода ФИО17., который шел по <адрес> по левой стороне проезжей части дороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ-21102 госномер В 173 МТ 102 RUS, получила механические повреждения, а пешеход ФИО18 получил телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей поясничной области, левой нижней конечности, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Марыныч В.В. свою вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на своей автомашине возвращался домой по <адрес> со скоростью 50 км/час., по ходу движения с правой стороны проезжей части шел пешеход, когда он приблизился с ним, пешеход резко начал переходить дорогу, он не смог остановиться и произошло столкновение с пешеходом, вышел из машины, увидел, что человек живой и поехал домой, чтобы позвонить в милицию, так как с собой не было телефона, когда он обратно вернулся на место ДТП, потерпевшего не было, его увезли в больницу, приехали сотрудники ГИБДД, машину он поставил на место, где остановился после столкновения, схему ДТП и осмотр места происшествия произвели с его слов.
Потерпевший ФИО19 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа вышел с работы, шел по <адрес> по встречной полосе движения транспорта, пересек <адрес> по ходу движения и тут его сзади ударила автомашина, он упал на снег, водитель на него что-то кричал и потом уехал, оставив его, через некоторое время к нему подошли жена и сын, его отправили в больницу, <адрес> он не перебегал, ему это не нужно было, так как после выхода с работы из консервного завода шел только по левой стороне улицы, чтобы до дома дойти нет необходимости переходить улицу. После ДТП до сих пор болеет, не может толком ходить.
Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа возвращалась домой по <адрес>, шла навстречу движения транспорту, когда перешла <адрес>, на перекрестке горел фонарь, освещение было хорошее, сзади услышала быстрые шаги за собой, потом на нее свалился мужчина, и они упали в сугроб обочины на той же стороне улицы, был слышен звон стекла и свет от автомобиля, которая остановилась на другой стороне улицы, из него вышел водитель, подошел к лежащему мужчине, подвел его к машине и показывая на лобовое стекло машины ругался.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ вечером чистил снег возле дома, из-за звука стука оглянулся назад и увидел, что ФИО20 лежит на снегу на обочине левой стороны проезжей части, он понял, что ФИО21 ударила автомашина, которая стояла на правой стороне дороги, водитель поругал лежащую мужчину и уехал на машине.
Свидетель ФИО7 суду показал, что схема ДТП и осмотр места происшествия были составлены со слов водителя Марыныч, так как Марыныч с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что когда они вечером ДД.ММ.ГГГГ подошли на пересечение <адрес>, ФИО22 лежал на обочине левой стороны проезжей части и сказал им, что его сбила машина, ФИО6 им также сказал, что ФИО23 сбила автомашина, таксист на белой десятке, автомашины на месте ДТП не было, скорая помощь увезла ФИО25 после чего через полчаса только приехали сотрудники ГИБДД и Марыныч с машиной.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он участвовал в качестве понятого при составлении схемы ДТП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения показал сам водитель машины, место падения потерпевшего показала женщина и водитель на обочине левой стороны проезжей части в сугробе.
Свидетель ФИО11 суду показал, что он с семьей проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сын вечером пришел домой и сказал, что совершил ДТП, он с сыном пошли смотреть на место ДТП и он увидел, что ФИО24 живой, ругается, поэтому ушли, рядом с потерпевшим остался ФИО6, не отрицает, что сын не должен был оставить место ДТП.
Свидетель ФИО12 суду показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины ВАЗ-21010 белой, у которой было разбито лобовое стекло.
Согласно схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом столкновения указана правая проезжая часть дорожного полотна на <адрес> по направлению движения с <адрес> в сторону <адрес> того, что данная схема ДТП была составлена со слов водителя Марыныч и после того, как он обратно на своей машине вернулся на место ДТП, не отрицает сам Марыныч, также подтвердил сотрудник ГИБДД ФИО13
В связи с имеющимися противоречиями в протоколе осмотра места происшествия и в схеме места ДТП с показаниями потерпевшего и свидетелей, на основании ст.26.9 КоАП РФ суд поручил ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ составить схемы места ДТП с участием Марыныч В.В., ФИО26., ФИО6, ФИО5 и понятых. Суду представлены две схемы ДТП, составленные ДД.ММ.ГГГГ как со слов водител Марыныч В.В., так и со слов ФИО28
Суд оценивая представленные все три схемы ДТП приходит к выводу, что указанные схемы ДТП не отрицают и не опровергают факт совершения Марыныч дорожно-транспортно происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием пешехода ФИО27
Протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомашина: ВАЗ-21102 госномер В 173 МТ 102 получила механические повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей поясничной области, левой нижней конечности, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как степень легкого вреда причиненного здоровью человека (л.д.24).
Согласно Актам медицинского освидетельствования № и № от ДД.ММ.ГГГГ у Марыныч и ФИО30 состояние алкогольного опьянения не установлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Марыныч В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно за оставление им места ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Марыныч В.В. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, который предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом учитывая метеорологические условия и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Суд считает установленным, что Марыныч управляя автомашиной ВАЗ-21102 госномер В 173 МТ 102 мог обнаружить возникновение опасности для движения, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО15, которые в судебном заседании утверждали, что недалеко от места ДТП горел фонарь на столбе, видимость была хорошая, данное обстоятельство также не опровергается и самим Марыныч, который не принял необходимые меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомашины, что привело к совершению дорожно-транспортного средства.
Доводы Марыныч, что потерпевший ФИО37 шел впереди по его полосе движения и внезапно начал перебегать дорогу, суд считает несостоятельным и способом защиты своих интересов, поскольку его доводы опровергаются показаниями ФИО31 и свидетеля ФИО5, которые суду пояснили, что они шли по левой стороне проезжей части навстречу транспорту, ФИО5 утверждала, что мужчина - ФИО32 некоторое время быстро шел за ней, а потом внезапно упал на нее, поэтому она подумала, что он грабитель, их показания в судебном заседании не были опровергнуты. Марыныч в судебном заседании не отрицал, что он видел ФИО5, идущую по встречной полосе движения. Согласно схем ДТП, составленных ДД.ММ.ГГГГ с участием Марыныч и ФИО33 место падения ФИО34 указана обочина левой стороны проезжей части. Каких-либо доказательств, что ФИО35 шел по ходу движения автомобиля или перебегал дорогу, Марыныч суду не представил.
Таким образом, своими действиями Марыныч В.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО36 то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд, при назначении наказания учитывает, что Марыныч В.В. работает водителем и эта работа является единственным источником его существования.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Марыныч Вячеслава Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Председательствующий судья: подпись Г.Т.Сахаутдинова
Постановление не вступило в законную силу.