П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена 2010 г.
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г., с участием:
- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора СВАО города Москвы Смородиновой О.В.,
- подсудимой Подсудимая1. и ее защитника - адвоката Димакова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Коллегией адвокатов Номер обезличен Номер обезличен,
при секретаре Прокопьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении:
Подсудимая1, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Подсудимая1 виновна в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенных при следующих обстоятельствах:
Подсудимая Подсудимая1 в период с Дата обезличена по Дата обезличена года в помещении, расположенном по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, владение 6 хранила в целях сбыта икру осетра, которая была расфасована в 12 банок, объемом по 0,5 кг каждая, и не отвечала требованиям безопасности здоровья потребителей.
Имея умысел на сбыт хранящейся у нее икры осетра, Дата обезличена года примерно в 13 часов 00 минут в офисном помещении, расположенном по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, владение 6, она осуществила гражданину Свидетель6 сбыт данных 12 банок икры осетра, объемом по 0,5 кг каждая, получив от него денежное вознаграждение в размере 175000 рублей.
После передачи 12 банок икры осетра Свидетель6, который выступал в качестве покупателя под контролем правоохранительных органов в ходе наблюдения, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" она была задержана сотрудниками милиции с поличным и выдала полученные денежные средства.
Проданные Подсудимая1 12 банок икры осетра не соответствовали требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» - по маркировке, образцы №№ 01, 04 не соответствовали требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям и, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», образцы №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 являлись некачественными и опасными для здоровья потребителей.
Подсудимая Подсудимая1, допрошенная в судебном заседании, вину признала частично и показала, что признает себя виновной в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Хранение в целях сбыта не признает.
От дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимая Подсудимая1, показания которой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в суде, показала в ходе предварительного следствия, что помогала своему сыну ФИО1, который является директором фирмы ООО ФИО3 по продаже морепродуктов. Офис ООО ФИО3 расположен по адресу Адрес обезличен, Адрес обезличен В конце декабря 2009 года к ней обратился Свидетель6 Артур, и попросил продать ему 12 банок икры рыб осетровых пород. Она согласилась ему помочь. С этой целью Дата обезличена года она примерно в 10.30 приобрела у своих знакомых икру рыб осетровых пород в количестве 12 банок, вместимостью по 0.5 кг, которую она хранила в офисе фирмы сына. Около в 12.00 Дата обезличена года в офис пришел Свидетель6 А., который передал ей денежные средства в размере 175000 рублей за икру рыб осетровых пород, а она передал ему 12 банок икры осетра. После получения денег в помещение офиса вошли сотрудники. В ее присутствии у Свидетель6 была изъята икра рыб осетровых пород в количестве 12 банок, вместимостью по 0.5 кг. и денежные средства в размере 175000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, номера которых совпали с ранее отксеренными сотрудниками ФИО6. Каких-либо документов, касаемых купли-продажи данной икры, не оформлялось. Она была уверена в надлежащем качестве икры осетра, так как сама являлась старшим научным сотрудником ФИО4, имеет ученую степень и звание кандидата биологических наук, доцента, ветерана труда. (т.1л.д. 195-198)
Вина подсудимой Подсудимая1 по мимо частично признательных показаний подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Свидетель5 допрошенная в судебном заседании показала, что является коммерческим директором ФИО5 которое расположено по адресу: Адрес обезличен Фирма ФИО3 арендует на их территории офис. В данной компании работают следующие лица: Подсудимая1, ФИО1, который является генеральным директором, на этих людей в ФИО5» оформлены постоянные пропуска. Только они имеют доступ к арендуемому ими офису (4 этаж складского корпуса) и к их собственному контейнеру-рефрижератору, который находится на территории ФИО5 под открытым небом.
Свидетель Свидетель6 допрошенный в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он обратился в ФИО6, где сообщил о преступной деятельности Подсудимая1, которая занимается сбытом продукции икры рыб осетровых пород, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Он добровольно написал заявление о сотрудничестве и изъявил желание принять участие при проведении мероприятия «наблюдение», выступить в роли покупателя икры осетра. В дальнейшем в присутствии двух понятых, ему выдали помеченные денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 35 штук, и комплект звукозаписывающей аппаратуры, о чем был составлен соответствующий акт. Примерно около 13 часов 00 минут он совместно с сотрудниками милиции выехал на место проведения наблюдения – в фирму ФИО3, где работает Подсудимая1 по адресу: Адрес обезличен. В 13 часов 00 минут он вошел в офис фирмы, где Подсудимая1 передала ему 12 банок икры осетра, вместимостью по 0.5 кг. каждая, а он ей передал денежные средства, выданные ему для проведения оперативного мероприятия. Когда Подсудимая1 пересчитала деньги и взяла их себе, вошли сотрудники милиции, которые изъяли у него икру, а Подсудимая1 выдала полученные денежные средства.
Свидетель Свидетель1 допрошенный в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ФИО7. Дата обезличена года в их подразделение обратился Свидетель6, который сообщил, что Подсудимая1занимается сбытом продукции икры рыб осетровых пород, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. После того, как Свидетель6 написал заявление о сотрудничестве и желании принять участие при проведении мероприятия «наблюдение», выступить в роли покупателя продукции, было принято решение о проведении наблюдения с привлечением Свидетель6. В дальнейшем в присутствии двух понятых, ему выдали помеченные денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 35 штук, и звукозаписывающая аппаратура, о чем был составлен соответствующий акт. После этого Свидетель6 созвонился с Подсудимая1 и договорился о приобретении партии икры осетра. Затем оперативная группа выехала на предполагаемое место сделки. После того, как Дата обезличена в офисе фирмы по адресу: Адрес обезличен., где работала Подсудимая1, Свидетель6 условленным сигналом сообщил о сделке, он, сотрудники отдела Свидетель4, ФИО2 и понятые вошли в офис, где Подсудимая1, в ходе осмотра выдала оперативным сотрудникам денежные средства в размере 175000 рублей, выданные Свидетель6 Как пояснила Подсудимая1 эти деньги она получила от Свидетель6, за проданные ему 12 банок икры осетра.
Свидетель Свидетель4, показания которого с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, что работает оперуполномоченным Адрес обезличен. Дата обезличена года в их подразделение обратился Свидетель6, который сообщил, что Подсудимая1занимается сбытом продукции икры рыб осетровых пород, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. После того, как Свидетель6 написал заявление о сотрудничестве и желании принять участие при проведении мероприятия «наблюдение», выступить в роли покупателя продукции, было принято решение о проведении наблюдения с привлечением Свидетель6. В дальнейшем в присутствии двух понятых, ему выдали помеченные денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 35 штук, и звукозаписывающая аппаратура, о чем был составлен соответствующий акт. После этого Свидетель6 созвонился с Подсудимая1 и договорился о приобретении партии икры осетра. Затем оперативная группа выехала на предполагаемое место сделки. После того, как Дата обезличена в офисе фирмы по адресу: Адрес обезличен где работала Подсудимая1, Свидетель6 условленным сигналом сообщил о сделке, он, сотрудники отдела Свидетель1, ФИО2 и понятые вошли в офис, где Подсудимая1, в ходе осмотра выдала оперативным сотрудникам денежные средства в размере 175000 рублей, выданные Свидетель6 Как пояснила Подсудимая1 эти деньги она получила от Свидетель6, за проданные ему 12 банок икры осетра. (т.1л.д. 100-103)
Свидетель ФИО2, показания которого с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. (т.1л.д. 105-108).
Свидетель Свидетель3 (понятой по делу), показания которого с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками Адрес обезличен в качестве понятого для участия в проведении оперативного мероприятия наблюдения. Оно была направлена на выявление лица, которое занимается сбытом продукции икры рыб осетровых пород, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. После этого в его присутствии был осмотрен гражданин Свидетель6, который выступал в роли покупателя и ему были переданы помеченные денежные средства в размере 175000 рублей, и записывающая аппаратура, о чем были составлены акты. Затем он с оперативной группа выехал на предполагаемое место сделки. После того, как Дата обезличена в офисе фирмы по адресу: Адрес обезличен., Свидетель6 условленным сигналом сообщил о сделке, он, и сотрудники милиции вошли в офис, где Подсудимая1, в ходе осмотра выдала оперативным сотрудникам денежные средства в размере 175000 рублей, выданные Свидетель6 Как пояснила Подсудимая1 эти деньги она получила от Свидетель6, за проданные ему 12 банок икры осетра, а Свидетель6 выдал приобретенные 12 банок икры осетра. (т.1л.д. 84-87)
Свидетель Свидетель2 (понятой по делу), показания которого с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. (т.1л.д. 93-96).
Эксперт Эксперт1, показания которого с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показала в ходе предварительного следствия, что Дата обезличена года в ФИО8 для исследования были доставлены 12 жестяных банок, вместимостью 0.5 кг каждая с икрой рыб осетровых видов. По результатам исследований было установлено, что 2 образца не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» – по микробиолгическим показателям. При этом все образцы не соответствовали требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» - по маркировке. В соответствии со ст. 3 AP-29 от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» все образцы признаны некачественными и опасными для потребителей. Маркировка на таре с икрой рыб осетровых видов, представленной на экспертизу соответствует маркировке на пастеризованную икру, однако сама икра не пастеризованная, то есть не известен производитель и способ фасовки продукта. Образцы №№ 01, 04 не соотвестствуют требованиям СанПиН2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» – по микробиолгическим показателям, то есть по показателям превышения общей осемененности (т.1л.д.121-124)
Показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждаются
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года осмотрено рабочее место Подсудимая1, представившейся менеджером ФИО3 расположенном на 4 этаже пятиэтажного здания с офисными помещениями по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен В кабинете на момента осмотра находился Свидетель6, который пояснил, что он прибыл по указанному адресу по предварительной договоренности с Подсудимая1 с целью приобретения черной икры осетровывх пород в количестве 17 банок объемом по 0.5 кг каждая, в связи с чем Дата обезличена года, он передал Подсудимая1 денежные средства в размере 175000 рублей за вышеописанные 17 банок икры, Подсудимая1, которая полностью подтвердила слова Свидетель6 и указала, что данную партию икры без соответствующей документации ей привезла женщина по имени Ольга. Далее Подсудимая1 добровольно выдала из своей личной сумки денежные средства в размере 175000 рублей, полученные от Свидетель6, номера которых совпали с номерами ранее откопированных купюр, достоинством по 5000 рублей: На рабочем столе, слева от Подсудимая1 обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью буквами золотистого цвета «BMW», в котором находятся 12 металлических банок синего цвета с надписью «Russian Caviar» ФИО9 т.1 Malossol Produced and packed for export хранить при температуре от – 2 С до – 6 С не более 12 месяцев ГОСТ 6052 Caspian Caviar Balyk Corporation Astrakhan РСТ АЯ 48 500 gr net Kaspryba» (т.1л.д.24-29)
Из протокола осмотра и прослушивания аудиозаписи от Дата обезличена г. в ходе следствия следует, что на аудиозаписи зафиксирован разговор, состоявшийся Дата обезличена года между Подсудимая1, Свидетель6 и Подсудимая1 объясняет ему, что икра осетра качественная и реализовала Свидетель6 икру рыб осетровых пород в количестве 8,5 кг по 20500 рублей за 1 кг за 174250 рублей, получив за это денежные средства в размере 174250 рублей (т.1л.д.142-145,146)
заключением экспертов Номер обезличензээ от Дата обезличена года, согласно выводам которого все изъятые у Свидетель6 Дата обезличена года в ходе оперативного эксперимента наблюдение образцы икры рыб осетровых пород, реализованные Подсудимая1 не соответствуют требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли, продукты их переработки. Маркировка и упаковка» - по маркировке. Образцы №№ 01, 04 не соотвестствовали требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям (превышение общей обсемененности) и, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» образцы №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 были признаны некачественными и опасными для здоровья потребителей; (т.1л.д. 129-134).
вещественными доказательствами – 12 жестяных банок, вместимостью по 0.5 кг. каждая с икрой рыб осетровых пород, реализованные Подсудимая1 Свидетель6, (т.1,л.д. 140), денежными средствами в размере 175000 рублей 35 купюрами банка России, достоинством по 5000 рублей каждая, которые Подсудимая1 получила от Свидетель6 за проданную ему икру осетра ( т.1л.д.87-88, 93-94)
порядок проведения оперативного мероприятия наблюдение был полностью соблюден, что подтверждается вышеприведенными показаниями его соучастников, а также документами о его проведении: постановлением от Дата обезличена года о проведении наблюдения, заявлением Свидетель6 от Дата обезличена года о добровольном участие в качестве покупателя при проведении наблюдения, актом ее проведения, актом пометки и выдачи денежных средств Свидетель6 от Дата обезличена г., актом выдачи технического средства аудио записи от Дата обезличена г., акта возврата технического средства, выданные Подсудимая1 купюры по номерам, номиналу и количеству соответствуют купюрам, которые помечались и выдавались Свидетель6 при проведении данного мероприятия (т.1л.д.9-23, 30). Все документы составлены с требованием УПК РФ, ее результаты свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в связи с чем результаты проведенного наблюдения могут быть использованы судом в качестве допустимых доказательств. Порядок проведения наблюдения и полученные в его результате выводы не оспариваются подсудимой и защитником.
Оценив собранные в ходе следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимой Подсудимая1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ доказана, квалификация действий подсудимой в этой части является правильной.
Действия подсудимой правильно квалифицированы как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Установлено, что Подсудимая1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции - 12 банок икры осетра, объемом по 0,5 кг, которая не отвечала требованиям безопасности здоровья потребителей, которая не соответствовала требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» - по маркировке, образцы №№ 01, 04 не соответствовали требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям и, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», вся продукция являлась некачественной и опасной для здоровья потребителей. При таких обстоятельствах суд действия Подсудимая1 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Доводы подсудимой и адвоката о несогласии с вмененным действием – хранением в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в судебном заседании отклонены, как не заслуживающие внимания, по следующим основаниям.
Из оглашенных в суде показаний подсудимой следует, что она по просьбе Свидетель6 продать икру осетра Дата обезличена года приобрела у своих знакомых икру рыб осетровых пород в количестве 12 банок, вместимостью по 0.5 кг, которую она хранила в офисе. Данные показания на следствии ей были даны с соблюдением требований п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Из исследованных в суде документов, о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение: постановления о проведении ОРМ «Наблюдение», акта наблюдения, акта ее проведения, акта выдачи технического средства аудио записи от 28.12.09 г., акта возврата технического средства, протокола осмотра и прослушивания аудиозаписи, протокола осмотра места происшествия, в совокупности с показаниями его участников, понятых, видно, что эти документы, и следственные действия составлены и проведены с требованием УПК РФ. В ходе осмотра места происшествия в офисе подсудимой были изъяты 12 банок икры осетра. Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая в целях сбыта хранила 12 банок икры осетра, которую в дальнейшем сбыла покупателю.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Подсудимая1, которая ранее не судима, в совершенном преступлении раскаялся, является ветераном труда, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами смягчающими ее наказание.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, которая является пенсионером, не работает.
Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Подсудимая1, преступления, характер содеянного, личность подсудимой и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения подлежат уничтожению, денежные средства - возврату законному владельцу, аудио кассету хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимая1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.
Меру пресечения Подсудимая1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- 12 банок икры осетра, хранящийся у сотрудника Свидетель1, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, денежные средства в размере 175000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель6 полагать переданные ему же, аудиокассету хранить при деле. (т.1л.д.140,146,158).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Г. Гурьянов