П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лох Е.Н.
подсудимой Подсудимая1,
её защитника – адвоката Князева Д.Г.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
Подсудимая1, судимостей не имеет,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так она, Дата обезличена, находясь в собственной квартире по адресу: Адрес обезличен имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, тайно от окружающих, с журнального столика, находящегося в одной из комнат указанной квартиры, похитила мобильный телефон марки «Самсунг i900», стоимостью 19890 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший1, который находился в указанной квартире и распорядилась с похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 19890 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину свою в предъявленном обвинении признала частично, но в то же время показала, что умысла на хищение телефона потерпевшего у неё не было. Она показала, что Дата обезличена г., в ночное время она познакомилась с потерпевшим, с которым пришли к ней в квартиру, так как потерпевший обещал заплатить ей 1000 рублей за оказание ему интимных услуг. Находясь у неё в квартире, потерпевший отдал ей 1000 рублей, но потом потребовал обратно деньги, так как в ходе интимной близости с ней у него ничего не получилось, в связи с тем, что он находился достаточно в сильном состоянии алкогольного опьянения. Она вынуждена была отдать деньги, так как потерпевший стал ей угрожать, а также подверг избиению. Когда потерпевший заснул, она взяла со стола мобильный телефон потерпевшего и пошла в туалет, откуда позвонила в милицию. У них дома есть городской телефон, но она не стала с него звонить, так как телефон стоит в той же комнате, где спал потерпевший и он мог услышать её. Её собственный мобильный телефон она также не могла использовать, так как на балансе телефона не было денег. После звонка в милицию, она оставила телефон потерпевшего в туалете, а сама вышла из квартиры на лестничную площадку, где дождалась сотрудников милиции, которые доставили её и потерпевшего в отделение милиции. В отделении милиции у неё спросили про телефон потерпевшего и она сказала, где находится телефон. После чего с сотрудниками милиции вернулась домой и выдала телефон потерпевшего.
В ходе же предварительного следствия она показывала, что проснувшись утром, она решила спрятать телефон потерпевшего, так как ей стало обидно, что потерпевший с ней не расплатился за оказание ему интимных услуг. Телефон она спрятала в туалете, а 2 сим-карты из телефона выкинула. Потом она испугалась, что потерпевший, когда проснется и обнаружит отсутствие телефона, побьет её. Тогда она решила вызвать сама сотрудников милиции (лд.23-25; 57-59; 68-70).
Вина подсудимой, кроме её собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, другими - собранными по делу, доказательствами.
Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший показал, что Дата обезличена, около торговых палаток на пересечении Адрес обезличен, он познакомился с подсудимой и по её предложению, пошел к ней домой, чтобы провести время в её компании. Он был уже в состоянии алкогольного опьянения и, находясь у потерпевшей в квартире, продолжил пить пиво, то сильно опьянел и уснул. Проснувшись утром, он обнаружил, что его телефон, стоимостью 19890 рублей, отсутствует. Когда он пришел к потерпевшей, то в квартире он больше никого, кроме потерпевшей не видел. Его телефон могла взять только она. В настоящее время телефон ему возвращен. Никаких претензий к подсудимой не предъявляет. Причиненный ущерб на сумму 19890 рублей не является для него значительным. Он работает с компанией ФИО2 и осуществляет по их заказам перевозки товара на собственном автомобиле и зарабатывает примерно 40000 рублей в месяц. Однако, трудовые отношения с указанной компанией официально не закреплены.
Вина подсудимой объективно подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:
-заявлением потерпевшего л.д. 2);
-план-схемой места происшествия (лд.7);
-рапортом сотрудника милиции о задержании подсудимого по подозрению в совершении преступления (лд.8);
-протоколом досмотра, согласно которого подсудимая выдала сотрудникам милиции мобильный телефон из туалетной комнаты в Адрес обезличен и при этом пояснила, что указанный телефон она похитила у мужчины (лд.10);
-протоколом осмотра похищенного телефона и фототаблицей к осмотру (лд.39-43);
-протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимой (лд.49-51), иными материалами дела.
Вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, собранными без нарушений процессуальных норм. При этом участники процесса не ставили вопрос об исключении вышеперечисленных доказательств, как недопустимых доказательств.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.
Её доводы, что она не имела умысла на хищение телефона потерпевшего, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, достоверность которых у суда не вызывают сомнений. Следует обратить внимание, что подсудимая данную версию – что взяла телефон потерпевшего, чтобы позвонить в милицию, вдвинула только в суде. В ходе же предварительного следствия она показывала, что спрятала телефон потерпевшего в туалете и собиралась вернуть только после того, как потерпевший отдаст ей 1000 рублей за оказание ему интимных услуг с её стороны (лд.23-25; 57-59; 68-70; 49-51). В судебном заседании отказалась от указанных показаний в той части, что спрятала телефон потерпевшего в туалете и собиралась вернуть только после того, как потерпевший отдаст ей 1000 рублей за оказание ему интимных услуг с её стороны, мотивирую изменение своих показаний тем, что избрать такую позицию ей посоветовал следователь.
Суд признает доказательствами по делу её фактически признательные показания в ходе предварительного следствия, данные ей во время допросов и очных ставок, так как показания подсудимой, приведенные в приговоре в качестве доказательства её вины, были даны им после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ, в том числе ей было разъяснено право давать показания, право не свидетельствовать против себя и не давать показания. Ей разъяснено и она предупреждена, что при согласии давать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. Этими правами подсудимая воспользовалась и в присутствии адвоката дала показания, зафиксированные в протоколах, с которыми она ознакомилась и правильность которых удостоверила своей подписью. Указанные протоколы удостоверены также подписью её защитника и при этом ни от подсудимой, ни от адвоката замечаний не поступало. В материалах дела нет данных, свидетельствующих, что показания подсудимая давала под каким-либо давлением со стороны сотрудников милиции, либо следователя. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимая в своих показаниях сообщила сведения, которыми никто располагать не мог, кроме неё. Все перечисленные обстоятельства дают основание суду считать показания подсудимой, приведенные приговоре в качестве обоснования её вины достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
В судебном заседании прокурор просит исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, мотивируя свою позицию тем, что среднемесячный доход потерпевшего, который живет один, составляет 40.000 рублей, что превышает стоимость причиненного ему ущерба и поэтому причиненный ему ущерб на сумму 19890 рублей нельзя признать значительным. Сам потерпевший в судебном заседании также показал, что причиненный ему ущерб не является для него значительным.
Суд соглашается с позицией прокурора и с учетом изложенного, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ: совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совершенное подсудимой преступление является умышленным преступлением, относящееся к категории небольшой тяжести.
Подсудимая является лицом, не имеющем судимостей; неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не работает; состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от опиодов.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, но при этом – с учетом мнений потерпевшего и гособвинения, не настаивающих на наказании, связанной с реальным лишением свободы, считает возможным применить положение ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.304; 307-309, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Подсудимая1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(ДВА) года, возложив обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденной.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Самсунг i900», выданный на ответственное хранение и принадлежащий потерпевшему Потерпевший1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: