П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена г.
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г., с участием:
- государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Свинцовой С.Н.,
-потерпевшего ФИО1,
- подсудимой Вольской Е.А. и ее защитника – адвоката Иванова П.И., представившего удостоверение Номер обезличен
при секретаре Гасанбутаеве Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении:
Вольской Елены Анатольевны, ..., не судимой.
обвиняемой совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ (2 преступления),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Вольская Е.А. виновна в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья (2 преступления) совершенных при следующих обстоятельствах:
Подсудимая Вольская Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества с использованием препарата азалептин (клозапин), обладающего нейролептическим, седативным и миорелаксирующим (мышечно-расслабляющим) свойствами, усиливающим действие алкоголя, реализуя свои преступные намерения, Дата обезличена года познакомилась с гр-ном ФИО2, под предлогом праздного время препровождения Дата обезличена, прибыла вместе с ним в сауну, расположенную в здании кафе-бара Номер обезличен по адресу: .... В дальнейшем, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 и привести его в беспомощное и бессознательное состояние, примерно в 05 часов 30 минут, во исполнение задуманного, против воли ФИО2 растворила неустановленное количество препарата Номер обезличен в алкогольном напитке (пиве), который употребил ФИО2, применив тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья. Дождавшись, когда ФИО2 под воздействием азалептина (клозапин), придет в беспомощное и бессознательное состояние, Вольская Е.А., воспользовавшись его беспомощным состоянием, открыто похитила принадлежащее гр-ну ФИО2 имущество: мобильный телефон марки «Нокиа 8600 Luna» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-карта сотовой компании «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на лицевом счету которой денежных средств не находилось, денежные средства в сумме 53000 рублей, а всего имущество, принадлежащее гр-ну ФИО2 на общую сумму 63000 рублей, после чего, она с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные намерения, Вольская Е.А. Дата обезличена года познакомилась с гр-ном ФИО1, под предлогом праздного время препровождения Дата обезличена, прибыла вместе с ним в кафе Номер обезличен расположенное по адресу: .... В дальнейшем, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, и привести его в беспомощное и бессознательное состояние, примерно в Дата обезличена, во исполнение задуманного, против воли ФИО1 растворила неустановленное количество препарата Номер обезличен в неустановленном напитке, который употребил ФИО1, применив тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья.
Дождавшись, когда ФИО1 под воздействием Номер обезличен придет в беспомощное и бессознательное состояние, Вольская Е.А., воспользовавшись его беспомощным состоянием, находясь по адресу: ..., открыто похитила принадлежащее гр-ну ФИО1 имущество: - мобильный телефон марки «Нокиа 5500» в корпусе черного-красного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-карта сотовой компании «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на лицевом счету которой денежных средств не находилось, денежные средства в сумме 29 500 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 4000 рублей с находящимся на ней серебряным православным крестом, стоимостью 3000 рублей, а всего имущество, принадлежащее гр-ну ФИО1 на общую сумму 46500 рублей, после чего, она с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Вина подсудимой Вольской Е.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Подсудимая Вольская Е.А., допрошенная в судебном заседании, вину признала полностью. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, признала полностью.
От дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимая Вольская Е.А., показания которой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в суде, показала в ходе предварительного следствия, что Дата обезличена года она познакомилась с ФИО2 кафе-баре Номер обезличен расположенного по адресу: ... После этого, по её предложению, они прошли с ФИО2 в сауну, расположенную в здании вышеуказанного кафе-бара. Зная о том, что Номер обезличен обладают снотворным действием, она, воспользовавшись моментом, когда ФИО2 отошел в туалет, растворила в его пиве Номер обезличен. Это она сделала для того, что бы он заснул и она могла воспользоваться его состоянием, что бы похитить его имущество, какое еще воздействие вышеуказанные таблетки оказывают на организм человека ей ничего известно не было, поскольку она не обладает медицинскими познаниями. Когда ФИО2 выпил пиво, то примерно в Дата обезличена, под воздействием вышеуказанной таблетки он уснул. После этого она совершила хищение принадлежащего ФИО2 имущества, а именно мобильного телефона, марку не помнит в корпусе черного цвета и денежных средств в сумме 53 000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Дата обезличена года она с целью хищения имущества у состоятельного мужчины познакомилась с ФИО1 и находилась с ним в кафе «Якорь», расположенном по адресу: .... Когда они находились в кафе Номер обезличен она воспользовалась моментом, когда ФИО1 отошел в туалет, и около Дата обезличена растворила Номер обезличен» в газированном напитке «кока-кола», который он пил. После закрытия клуба они с ФИО1 направились к нему на квартиру, с целью пообщаться в интимной обстановке. Для передвижения на адрес, они воспользовались услугами частного такси. В автомашине ФИО1 стал засыпать и в момент их приезда, от действия таблетки, он уже плохо понимал происходящее вокруг. Когда они находились около подъезда дома, расположенного на ..., она Дата обезличена года, примерно в 06 часов 00 минут, воспользовавшись его состоянием, совершила хищение его имущества, а именно с его шеи похитила серебреную цепочку и серебреный православный крест, с его карманов похитила денежные средства в сумме 29 500 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черно-красного цвета. После этого, оставив ФИО1 у подъезда, она уехала к себе домой. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. л.д. 124-126) Данные показания на следствии ей были даны с соблюдением требований п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Несмотря на полное признание вины подсудимой в судебном заседании, ее вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Эпизод открытого хищения чужого имущества потерпевшего ФИО2, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Потерпевший ФИО2, показания которого с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, что Дата обезличена, он, пришел в кафе-бар Номер обезличен расположенное по адресу: ... где употреблял пиво. В кафе он познакомился с Вольской, которая предложила продолжить общение в сауне, расположенной в этом же баре. В сауну они пришли около 5 часов утра и он вместе с ней употреблял пиво. Отлучался в туалет. Потом Вольская стала делать ему массаж и он стал чувствовать, что теряет сознание и в итоге его сознание полностью отключилось, что происходило дальше, он не знает. Привел его в чувство работник данной сауны ФИО4. Когда он проснулся, у него сильно болела голова, он плохо понимал происходящее вокруг, его состояние было схоже с сильным похмельным синдромом. Выяснив у ФИО4, что Вольская ушла, он оделся и вышел на улицу. В это время он обнаружил, что у него было похищено следующее имущество, а именно: из правого кармана куртки был похищен мобильный телефон марки «Нокиа 8600 Luna» в корпусе черно цвета, стоимостью 10 000 рублей в котором находилась сим-карта сотовой компании «МТС», не представляющая для него материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства; из кармана левого рукава куртки были похищены денежные средства в сумме 53000 рублей. Затем он вернулся в сауну и сообщил ФИО4, что его ограбили. ФИО4 сообщил, что возможно его имущество взяла Вольская, которая с ним отдыхала.
В дальнейшем он сделал вывод, Вольская ему в спиртное, добавила какой-то препарат, для того, что бы воспользоваться его беспомощным состоянием и похитить у него имущество. В том, что это именно Вольская совершила хищение его имущества, он не сомневается.
Дата обезличена года, в ОВД по району ..., на доске объявлений, он обратил внимание на портрет, в котором он опознал «Юлию», которая совершила в отношении него вышеуказанное преступление. По информации, содержащейся на данном портрете ему стало известно, что «Юлию» на самом деле зовут Вольская Елена и она задержана за совершение хищения имущества с помощью применения сильнодействующих снотворных препаратов. На следующий день он подал заявление в вышеуказанный отдел милиции по факту хищения Дата обезличена года в сауне его имущества. В милицию с заявлением сразу не обратился по той причине, так как думал, что Вольскую Е.А. найти не получится.
В результате данного преступления ему был причинён, материальный ущерб на сумму 63 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход не превышает 40000 рублей, из которых он оплачивает съемную квартиру, других доходов не имеет. л.д. 84-86)
На предварительном следствии потерпевший ФИО2 подтвердил свои последовательные показания на очной ставке с Вольской л.д. 87-89)
Свидетель ФИО4, показания которого с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, что он работает разнорабочим в сауне, расположенной в помещении кафе-бара Номер обезличен» по адресу: .... В его обязанности входит: принятие заказа и расчета за отдых в сауне, предоставление принадлежностей для сауны, слежка за порядком и уборка помещения.
Дата обезличена ФИО2 и Вольская заказали сауну. Оставив их наедине, он находился возле выхода из бара. Примерно через 30 минут он увидел, что Вольская вышла из сауны. Когда она подошла к нему, он поинтересовался у неё, куда она направляется, так как их время еще не вышло и ему показалось странным, что Вольская покинула сауну одна. Вольская ему сообщила, что ей нужно купить сигарет, после чего ушла в неизвестном ему направлении. Через 10 минут он решил проверить оставшегося в сауне ФИО2. Пройдя в помещении сауны, он обнаружил, что ФИО2 лежит на кровати в комнате отдыха и спит. Когда он разбудил его, ФИО2 спросил, где Вольская, он объяснил ему, что она ушла. ФИО2 оделся и вышел из сауны. Через 15 минут он (ФИО2) вернулся и сообщил, что его ограбили, что именно у него похитили, он ему не говорил. Он (ФИО4) посоветовал ФИО2 искать Вольскую, с которой он отдыхал, так как больше похитить его вещи было некому, в сауне они были одни и никто в неё не заходил. л.д. 68-70)
При производстве опознания в ходе предварительного следствия Дата обезличена года ФИО4 в присутствии понятых и адвоката обвиняемой опознал Вольскую, как женщину, которая, которая примерно с Дата обезличена Дата обезличена года находилась с ФИО2 в сауне, расположенной в помещении кафе-бара Номер обезличенпо адресу: ... и ушла одна. л.д. 72-73). При этом ФИО4 показал при опознании, что опознает эту женщину по телосложению, росту, форме лица и ее чертам, цвету волос. Ни от кого от участников указанного следственного действия возражений не поступило.
На предварительном следствии свидетель ФИО4 подтвердил свои последовательные показания на очной ставке с Вольской л.д. 80-81)
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются
Заявлением гр-на ФИО2, в котором он просит принять меры к неизвестной, которая Дата обезличена года по адресу: ... похитила принадлежащее ему имущество на общую сумму 63000 рублей. л.д. 50)
Протоколом осмотра места происшествия, произведенного Дата обезличена года по адресу: ..., где зафиксировано место совершения преступления – помещение сауны. л.д. 53-59)
Рапортом сотрудника милиции от Дата обезличена г. об обнаружении признаков преступления в действиях Вольской Е.А., из которого следует, что она Дата обезличена года добавила в напиток ФИО2 Номер обезличен после чего по адресу: ..., когда последний находился в бессознательном состоянии, совершила хищение принадлежащего ФИО2 имущества л.д. 49)
Эпизод открытого хищения чужого имущества потерпевшего ФИО1, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Допрошенный в суде потерпевший ФИО1, показал, Дата обезличена, он находился в клубе Номер обезличен расположенного по адресу: ... со своим другом ФИО3. В клубе он познакомился с Вольской. В дальнейшем ФИО3 их покинул, а он и Вольская перешли в кафе Номер обезличен расположенное по адресу: ...,где употребляли спиртное и напитки, при этом он иногда отлучался в туалет. Примерно в Дата обезличена года они с Вольской решили продолжить общение в квартире у ФИО3, проживающего на ... На автомашине, в которую они с Вольской взяли около кафе, они направились к дому ФИО3. Во время движения ему неожиданно в автомашине стало плохо, он не мог сконцентрироваться и плохо понимал происходящее вокруг. Через некоторое время его сознание полностью отключилось, по этой причине он не может сообщить, как они доехали, когда и куда ушла от него Вольская. В квартиру его привел ФИО3, т.к. он сам не мог подняться. Вечером Дата обезличена года около Дата обезличена он пришел в себя в квартире у ФИО3, и обнаружил, что у него было похищено следующее имущество, а именно: из правого кармана надетых на нем джинсов был похищен мобильный телефон марки «Нокиа 5500» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «МТС», не представляющая для него материальной ценности, без находящихся на её счету денежных средств; из левого кармана джинсов были похищены денежные средства в сумме 29500 рублей; с его шеи были похищены серебряная цепь, стоимостью 4000 рублей с находящимся на ней серебряным православным крестом, стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на сумму 46 500 рублей. У него сильно болела голова и шея, его состояние было схоже с восстановлением после общего наркоза, сильно тряслись руки, есть он не мог, только пил воду и спал, полностью восстановиться он смог только через два дня. Он понял, что Вольская его ограбила и что-то подсыпала в напитки. Желая отыскать Вольскую, он через администратора кафе узнал о ее местонахождении и Дата обезличена года, в кафе Номер обезличен встретил Вольскую и вызвал сотрудников милиции, после этого он обратился с заявлением в милицию.
На предварительном следствии потерпевший ФИО1 подтвердил свои последовательные показания на очной ставке с Вольской л.д. 32-34)
Свидетель ФИО3, показания которого с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, Дата обезличена, он находился в клубе Номер обезличен расположенного по адресу: ... со своим другом ФИО1. В клубе его друг познакомился с Вольской, а он их покинул, оставив своему другу ключи от своей квартиры по адресу: .... Позже ФИО1 ему сообщил, что они с Вольской находятся в кафе Номер обезличен расположенном по адресу: .... Примерно в Дата обезличена года в домофон раздался звонок, звонил ФИО1, который сказал, что находится около его подъезда и попросил спуститься за ним. Спустившись он обнаружил, что ФИО1, с трудом держался на ногах, не осознавал происходящее вокруг. Он отвел ФИО1 в свою квартиру и уложил спать. Около Дата обезличена года ФИО1 проснулся и стал жаловаться на сильную головную боль и на боль в шейной области. Осмотрев свои вещи, ФИО1 сообщил, что у него пропали денежные средства в сумме 30000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 5500» и серебряная цепочка с серебряным православным крестом. Проанализировав сложившуюся ситуацию, они пришли к выводу, что Вольская, с помощью какого-то препарата привела его ФИО1 в беспомощное состояние, после чего, воспользовавшись этим состоянием, совершила хищение его (ФИО1) имущества.
Дата обезличена года он с ФИО1 пришли в кафе Номер обезличен где встретили Вольскую, которая в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года отдыхала с ФИО1. В дальнейшем ФИО1 вызвал милицию.. л.д. 40-42)
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются
Заявлением гр-на ФИО1, в котором он просит принять меры к неизвестной, которая Дата обезличена года по адресу: ... похитила принадлежащее ему имущество на общую сумму 46500 рублей. л.д. 5)
Рапортом сотрудника милиции от Дата обезличена г. об обнаружении признаков преступления в действиях Вольской Е.А., из которого следует, что она Дата обезличена года добавила в напиток ФИО1 таблетку Номер обезличен после чего по адресу: ..., когда последний находился в бессознательном состоянии, совершила хищение принадлежащего ФИО1. имущества л.д. 3)
Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается также протоколом личного досмотра и изъятия согласно которому Вольская Дата обезличена года по адресу: ... добровольно выдала 40 таблеток Номер обезличен во флаконе темно-коричневого цвета. л.д. 17), протоколом осмотра таблеток Номер обезличен добровольно выданных Вольской Е.А., которым установлено, что во флаконе находятся 40 таблеток желтого цвета, с разделительной полосой, диаметр таблетки 9 мм, высота 3 мм. На флаконе имеется надпись Номер обезличен л.д. 98-99), вещественными доказательствами – сорок таблеток Номер обезличен л.д. 111)
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что в составе сорока таблеток из флакона, добровольно выданных Вольской Е.А. содержится Номер обезличен который не является наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом. Номер обезличен обладает нейролептическим, седативным и миорелаксирующим (мышечно-расслабляющим) свойствами, а так же усиливает действие алкоголя, снотворных, наркотических и обезболивающих препаратов. л.д. 104-107) Данному заключению суд доверяет в полном объеме. Компетенция эксперта у суда сомнения не вызывает.
Выше перечисленные показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, а также письменные материалы дела, являются относимыми, достоверными и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Оценив собранные в ходе следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимой Вольской Е.А. в совершении преступлений, установлена в ходе судебного заседания и доказана материалами дела.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия подсудимой с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), мотивируя свою позицию тем, что в ходе судебного разбирательства не доказан умысел подсудимой на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку потерпевшие в судебном заседании показали, что подсудимая при знакомствах с ними вела себя спокойно, адекватно, какого-либо насилия, нападения с ее стороны в отношении них не было, во всех случаях потерпевшие и подсудимая между собой общались дружелюбно. После применения препарата Номер обезличен который им против воли подмешивала в напитки подсудимая, потерпевшие испытывали состояние сильного алкогольного опьянения, засыпали, на утро чувствовали головную боль, испытывали сухость во рту. За медицинской помощью не обращались, какой-либо вред здоровью после применения препарата не наступил. Сама подсудимая отрицает, что имела умысел на разбойной нападение в целях хищения, с применением насилия опасного для здоровья, показала, что препарат применяла с целью снотворного. Показания потерпевших и подсудимой объективно подтверждаются заключением эксперта, согласно которому, выданные Вольской Е.А. Номер обезличен не являются наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, а усиливают действие алкоголя, снотворных препаратов.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Вольской Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления), как совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья. Вместе с тем, ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания вина Вольской Е.А. в этой части не нашла своего объективного подтверждения, что подтверждается показаниями самой подсудимой, которая показала, что совершала хищение имущества потерпевших, при этом подмешивала им в напитки по одной Номер обезличен с целью их усыпить, умысла на разбойное нападение с применением насилия, опасного для здоровья, не имела, показаниями потерпевших, которые показали, что подсудимая при знакомствах вела себя спокойно, какого-либо насилия, нападения с ее стороны не было. Во всех случаях потерпевшие и подсудимая общались дружелюбно. После применения препарата Номер обезличен который им против воли подмешивала в напитки подсудимая, потерпевшие испытывали состояние сильного алкогольного опьянения, засыпали, на утро чувствовали головную боль, испытывали сухость во рту. За медицинской помощью не обращались, какой-либо вред здоровью после применения препарата не наступил.
Как установлено материалами дела подсудимая, в целях хищения имущества потерпевших, применяла к ним препарат азалептин, с целью усыпить потерпевших, хищение совершала в присутствии собственника имущества, подсудимая осознавала, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер ее действий, по заключению экспертизы Номер обезличен не является наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, а усиливает действие алкоголя, снотворных препаратов, данный препарат подсудимая вводила потерпевшим против их воли, с целью приведения потерпевших в беспомощное состояние (усыпить), после применения препарата Номер обезличен потерпевшие испытывали состояние сильного алкогольного опьянения, засыпали, на утро чувствовали головную боль, испытывали сухость во рту, за медицинской помощью не обращались, какой-либо вред здоровью после применения препарата не наступил.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Номер обезличен при введении подсудимой потерпевшим, является веществом, не представляющим опасности для здоровья.
Суд, согласившись в предложением государственного обвинителя действия подсудимой переквалифицирует с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), как совершение грабежа, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, по вышеприведенным основаниям.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, в совершенном преступлении раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении сына, страдающего психическим заболеванием, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Вольской преступлений, характер содеянного, личность подсудимой, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, и приходит к выводу о возможности ее исправления и достижения целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить к ней условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Вольской наказания ниже низшего предела по делу не имеется.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее имущественном положении, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Потерпевшим ФИО2 заявлен к подсудимой Вольской Е.А. и поддержан в судебном заседании гражданский иск о взыскании с подсудимой в его пользу в счет возмещения причиненного ее преступными действиями имущественного вреда в размере 63000 рублей, который складывается из мобильного телефона марки «Нокиа 8600 Luna» стоимостью 10 000 рублей, денежных средств в сумме 53000 рублей.
Потерпевшим ФИО1 заявлен к подсудимой Вольской Е.А. и поддержан в судебном заседании гражданский иск о взыскании с подсудимой в его пользу в счет возмещения причиненного ее преступными действиями имущественного вреда в размере 46500 рублей, который складывается из мобильного телефона марки «Нокиа 5500» стоимостью 10 000 рублей, денежных средств в сумме 29 500 рублей, серебряной цепочки, стоимостью 4000 рублей с находящимся на ней серебряным православным крестом, стоимостью 3000 рублей.
Подсудимая Вольская исковые требования потерпевших признала в полном объеме.
Суд считает гражданские иски потерпевшего ФИО2 и ФИО1 обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД ..., подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вольскую Елену Анатольевну виновной в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений определить Вольской Е.А. путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Вольской Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.
Возложить на условно осужденную Вольскую Е.А. следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Вольской Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 и ФИО1 о взыскании с осужденной Вольской Е.А. в счет возмещения причиненного ее преступными действиями имущественного вреда– удовлетворить.
Взыскать с Вольской Е.А.. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения ущерба – 63000 рублей.
Взыскать с Вольской Е.А.. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба – 46500 рублей.
Вещественные доказательства:
- Номер обезличен, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД ..., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить,. л.д.111).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Г. Гурьянов