П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лох Е.Н.
подсудимого Батаева А.Н., его защитника – адвоката Князева Д.Г.,
при секретаре Яровой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/10 в отношении:
БАТАЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, Адрес обезличен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Батаев А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так он, Дата обезличена года, примерно в 15 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда Адрес обезличен, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение задуманного напал на гр.ФИО1, при этом рукой проверил содержимое кармана куртки, которая находилась на гр.ФИО1 с целью отыскания и хищения имущества, после чего, в продолжение своих преступных намерений он, в целях подавления воли гр.ФИО1 угрожая ей убийством, то есть насилием, опасным для жизни и здоровья последней, приставил опасную бритву к шее гр.ФИО1, применив бритву как предмет, используемый в качестве оружия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что Дата обезличена года он действительно находился в подъезде Адрес обезличен и, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил поспать в подъезде. Через некоторое время к нему подошла потерпевшая и стала высказывать в грубой форме претензии по поводу его нахождения в подъезде, на что он ответил, что никому не мешает, и потерпевшая ушла. Позже к нему вновь подошли, но уже трое незнакомых мужчин, которые также пытались выгнать его из подъезда, тогда он решил припугнуть их и вытащил из своей сумки опасную бритву, которой помахал перед ними, после чего мужчины ушли, а он услышал женский голос – это была потерпевшая, которая сказала, что если у него есть опасная бритва, то необходимо вызвать милицию и посадить его надолго. Потом он уснул, а через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали его. Никакого преступления в отношении потерпевшей он не совершал, её карманы не обыскивал, ей бритвой не угрожал, также не угрожал ей убийством.
Хотя подсудимый и отрицает свою вину в совершенном преступлении, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу письменными доказательствами.
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 показала, что Дата обезличена года примерно в 15 часов 30 минут она со своими знакомыми ФИО6 К. и ее мужем ФИО5 А. ехали к ней в гости, в тот момент ей необходимо было в туалет, в связи с чем, ФИО6 А. предложила зайти домой к ее мужу, так как они как раз проходили мимо его дома - по адресу: Адрес обезличен. Она взяла ключи у подруги от указанной квартиры и одна зашла в подъезд. Она стала подниматься пешком и между вторым и третьем этажами, в пролете увидела подсудимого, которого ранее она не знала. В тот момент, когда она проходила мимо него, подсудимый потребовал, чтобы она остановилась. Она остановилась, так как подумала, что подсудимый что-то хочет у неё спросить. Подсудимый подошел к ней, обхватил левой рукой и схватил за грудки, и приставил к шее предмет, похожий на нож, после чего стал обыскивать её карманы. Указанные действия подсудимый фактически производил одновременно. Когда она попыталась сдвинуться и попыталась что-то сказать, подсудимый высказал в её адрес угрозу убийством: «…стой, не кричи, а то убью!» Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. В этот момент она услышала, как ФИО6 А. стала подниматься с нижнего этажа и когда подсудимый ее увидел, убрал предмет, которым угрожал ей и быстро убежал на верхние этажи. Они с ФИО6 А. вышли из подъезда и обо всем рассказали мужу ФИО6 А., а также их общему знакомому ФИО2 П., который подошел к ним и стали звонить в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, зашли в указанный ранее подъезд и вывели из подъезда подсудимого. В присутствии понятых у подсудимого изъяли предмет, которым он ей угрожал, им оказалась раскладная бритва с лезвием из металла белого цвета. В настоящее время никаких исковых требований подсудимому не предъявляет.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании показала, что Дата обезличена года, примерно в 15 часов 30 минут, она, ее муж ФИО5 А. и ФИО1 – потерпевшая, проходили мимо Адрес обезличен В этот момент потерпевшая захотела в туалет, и она предложила ей зайти в подъезд указанного дома, так как у ее мужа в этом доме квартира. Потерпевшая согласилась, взяла ключи от квартиры и зашла в подъезд. Через несколько секунд, она решила также сходить в туалет и пошла за потерпевшей. Когда она поднималась по лестнице и находилась между первым и вторым этажами, то услышала мужской голос, который кому-то угрожал. Она ускорила шаг и увидела потерпевшую, которая стояла спиной к подсудимому, а подсудимый держит опасную бритву у шеи потерпевшей. Когда подсудимый ее увидел, то побежал вверх по лестнице. Она вместе с потерпевшей выбежали из подъезда и рассказали о случившемся ее мужу и их знакомому Шадрину П., который вызвал милицию. Потерпевшая также рассказала им, что подсудимый приставил к её шее бритву и стал обыскивать её карманы и при этом угрожал ей убийством, если она станет звать на помощь.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО2 подтвердили показания потерпевшей и свидетеля ФИО6 и показали, что со слов последних им стало известно о том, что неизвестный мужчина напал на потерпевшую, приставил к её шее бритву, стал обыскивать её карманы и угрожал убийством, если потерпевшая попытается закричать или позвать на помощь. По поведению потерпевшей было видно, что она находится в шоковом состоянии и сильно напугана. Они вызвали сотрудников милиции, которые по приезде проследовали в подъезд дома и через некоторое время вывели подсудимого, на которого – как потерпевшая, так и ФИО6 показали как на человека, напавшего на потерпевшую. У подсудимого изъяли раскладную бритву с лезвием из металла белого цвета.
Об обстоятельствах задержания подсудимого показали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО3 – сотрудники милиции, показали, что Дата обезличена года примерно в 15 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: Адрес обезличен так как по указанному адресу произошло нападение на девушку с применением ножа. По прибытию по указанному адресу, их встретили две девушки и два молодых человека. Одна из девушек – им оказалась ФИО1, которая была очень взволнована и по её поведению было видно, что она чем-то сильно напугана, сообщила, что несколько минут назад в подъезде указанного дома, между вторым и третьи этажами на нее напал молодой человек, приставил к ее шее бритву и угрожал убийством. Потерпевшая описала мужчину, который на нее напал, после чего они вошли в указанный подъезд. На площадке первого этажа, под лестницей обнаружили человека, по описанию похожего на человека, напавшего на потерпевшую, которого они задержали и вывели на улицу. Потерпевшая прямо указала на задержанного, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. У подсудимого при досмотре была обнаружена и изъята опасная бритва.
Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, каковыми являются:
-заявление ФИО1 от Дата обезличена года, из которого следует, что ранее ей неизвестный молодой человек Дата обезличена, в 15 час 00 минут, по адресу: Адрес обезличен на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, приставил к горлу лезвие «опасную бритву» и угрожал убийством. При этом он высказывался, что если она крикнет, то он ее убьет. Угрозу убийством она восприняла реально (т.1л.д.2);
-рапорт инспектора службы ППСМ для ГНР ОВД по району Отрадное г.Москвы ФИО4 об обнаружении признаков преступления в действиях Батаева А.Н. (т.1л.д.3);
-протокол личного досмотра от Дата обезличена года, согласно которого у подсудимого изъята опасная бритва (т.1л.д.4);
-протокол очной ставки между потерпевшей ФИО1 и Батаевым А.Н. в результате проведения которой потерпевшая ФИО1 дала показания, изобличающие Батаева А.Н. в совершении преступления (т.1л.д.133-136);
-протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и Батаевым А.Н., в результате проведения которой свидетель ФИО6 подтвердила ранее данные показания, изобличив Батаева А.Н. в совершении преступления (т.1л.д.152-154);
-протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого была осмотрена опасная бритва, с приложением к протоколу осмотру предмета (т.1л.д.155-157);
-протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен подъезд Адрес обезличен с участием свидетеля ФИО4, который указал на место, где им и ФИО3 был задержан Батаев А.Н., с фототаблицей к протоколу осмотра (т.1л.д.248-255), иные материалы дела.
Вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в том числе и показания потерпевшей, свидетелей, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, собранными без нарушений процессуальных норм. Участники процесса не оспаривали указанные доказательства и не ставили вопрос об исключении вышеперечисленных доказательств, как недопустимых доказательств.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.
Доводы подсудимого, что он не совершал преступления в отношении потерпевшей, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами, достоверность которых у суда не вызывает сомнений.
Так, потерпевшая как в ходе предварительного следствия, так и в суде в категоричной форме утверждает, что именно подсудимый напал на неё, стал проверять содержимое кармана ее куртки, с целью отыскания и хищения имущества, а когда она стала противиться этому, подсудимый в целях подавления её воли к сопротивлению, приставил к ее шее бритву, угрожая убийством. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Потерпевшая ранее подсудимого не знала и суд считает, что у неё нет оснований для оговора подсудимого.
Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая видела действия подсудимого по отношению к потерпевшей и она хорошо запомнила приметы подсудимого. Свидетель также ранее подсудимого не знала и суд считает, что она дает правдивые и объективные показания.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ: совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Принимая во внимание место совершения преступления – безлюдное место в подъезде; характера предмета, которым угрожал подсудимый потерпевшей – опасная бритва; субъективное восприятие угрозы потерпевшей – реально опасалась за свою жизнь и здоровье; конкретные действия подсудимого, свидетельствовавшие о его намерении применить насилие, суд расценивает угрозу применения подсудимым насилия в отношении потерпевшей как опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни и здоровья.
Использование в ходе совершения преступления опасной бритвы следует расценивать как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. При этом разбой, посягающий как на отношения собственности, так и на жизнь и здоровье, является преступлением, которое существенно повышает опасность таких противоправных действий.
Батаев А.Н. состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что образует рецидив преступления.
Наличия в действиях подсудимого рецидива, суд признает обстоятельствам, отягчающим наказание.
По месту последнего отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно, имеет Номер обезличен, туберкулез, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и оснований для применения положений ст.64, либо ч.2 ст.162 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАТАЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(ПЯТЬ) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественное доказательство, опасная бритва, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району «Отрадное» г.Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: