П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лох Е.Н.
подсудимого Волощук А.И.,
его защитника – адвоката Гаврюшенко Л.В.,
при секретаре Яровой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-536/10 в отношении:
ВОЛОЩУК АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, Адрес обезличен;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волощук А.И. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непо¬средственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятель¬ствам.
Так он, Дата обезличена года примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: Адрес обезличен, имея умысел на тайное хищении чужого имущества, считая, что действует тайно от окружающих, во исполнение задуманного подошел к припаркованной на обочине проезжей части автомашине Номер обезличен, принадлежащей ФИО1 и реализуя свой преступный умысел, подобрал с земли камень и разбил им стекло передней двери, проник в салон указанной автомашины, с помощью приисканной в салоне отвертки, взломал центральную панель и демонтировал закрепленную в ней автомобильную магнитолу Daimlerchrysler Part P S 56038931 AB стоимостью 16300 рублей 00 копеек, после чего спрятал ее в находящуюся при нем личную сумку, однако, был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками милиции, и осознавая, что его действия стали носить явный, открытый характер, удерживая похищенное при себе, с места преступления пытался скрыться, однако довести своей преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, тем самым пытался причинить ФИО1 материальный ущерб на сумму 16300 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30; ч.1 ст.161 УК РФ согласился, вину признает, в содеянном раскаивается.
Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая сторона согласны с ходатайством; наказание по предъявленному подсудимому обвинению предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30; ч.1 ст.161 УК РФ: совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непо¬средственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятель¬ствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление являются умышленным и корыстным преступлением, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Он холост, детей на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется формально.
Подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Непогашенная судимость по приговору Московского Городского суда от Дата обезличена г. образует рецидив преступления.
Наличие в действиях подсудимого рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что действия подсудимого носили открытый – явный для окружающих характер, он грубо нарушил сложившиеся в обществе отношения собственности, что существенно повышает опасность совершаемых им противоправных действий, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. При назначении наказания суд руководствуется положением ст.18; ч.2 ст.68; ч.3 ст.66 УК РФ.
Руководствуясь ст.304; 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВОЛОЩУК АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год и 6(ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить – взять под стражу в зале суда Дата обезличена года, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство - автомобильная магнитола Daimlerchrysler Part P S 56038931 AB, выданная на ответственное хранение и принадлежащая потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: