П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лох Е.Н.
подсудимого Панченко А.М.,
его защитника – адвоката Эвентова М.И.,
при секретаре Яровой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-519/10 в отношении:
ПАНЧЕНКО АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, Адрес обезличен ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, находясь в подъезде Адрес обезличен, примерно в 03 часа 00 минут Дата обезличена года, во исполнение своего внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся в указанном подъезде скутеру марки Номер обезличен принадлежащему ФИО1, стоимостью 20.000 рублей, взял указанный скутер за ручку и выкатил его из подъезда, похитив, таким образом, тайно от окружающих имущество, принадлежащее ФИО1, после чего откатил указанный скутер в квартиру Адрес обезличен, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ согласился, обстоятельства содеянного не отрицает, вину признает, в содеянном раскаивается.
Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством; наказание по предъявленному подсудимому обвинению предусматривает лишение свободы не свыше 10 лет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ: совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, преступление корыстное, направленное против собственности.
Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту постоянной регистрации и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание и мнение потерпевшего, а также гос.обвинителя, предлагающих назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевшим заявлен иск на сумму 10.000 рублей – стоимость ремонта мопеда, так как преступными действиями подсудимого мопед пришел в технически неисправное состояние.
Участники процесса против иска потерпевшего не возражают и суд считает возможным удовлетворить данный иск, который подлежит взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.304; 307-309; ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАНЧЕНКО АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с подсудимого Панченко А.М. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба деньги в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство – мопед марки «Хонда D10 AF 35», выданный на ответственное хранение и принадлежащий потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: