П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Адрес обезличен районный суд Адрес обезличен в составе:
председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лох Е.Н.
подсудимого Индовского М.В.,
его защитника – адвоката Федорченко Л.П.,
при секретаре Яровой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-485/10 в отношении:
ИНДОВСКОГО МАКСИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА, Адрес обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166; ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Индовский М.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Так он, Дата обезличена года примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоциклом) без цели его хищения (угон), реализуя свои преступные намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Адрес обезличен, воспользовавшись невнимательностью ФИО4, приехавшего на мотоцикле Номер обезличен, принадлежащим ФИО1, взял со стола по указанному адресу ключи от указанного мотоцикла, подошел к нему и, убедившись что за ним никто не наблюдает, с помощью ключа завел двигатель мотоцикла и поехал на нем с пассажиром ФИО5 по улица г.Москвы без намерения присвоить его целиком или по частям. Управляя угнанным мотоциклом, он совершил дорожно-транспортное происшествия по адресу: Адрес обезличен
Он же, являясь лицом, управляющим другим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так он, Дата обезличена года, примерно в 04 часа 42 минуты, управляя, согласно заключению эксперта Номер обезличен, технически исправным другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки Номер обезличен, следовал по проезжей части Адрес обезличен, при этом, в нарушение требования пункта 1.3 ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, тем самым он грубо пренебрег безопасностью дорожного движения и в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:
-в нарушение требования пункта 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе водительского удостоверения на права управления транспортным средством соответствующей категории;
-в нарушение требования пункта 2.7 ПДД РФ, согласно заключению эксперта Номер обезличен мотоциклом управлял в состоянии алкогольного опьянения;
-движения на мотоцикле осуществлял, в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ без мотошлема, а также пассажира ФИО5 перевозил, в нарушение требований указанного пункта ПДД РФ, без застегнутого мотошлема;
-в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям и скорость движения около 50-70 км/ч избрал без учета своего состояния, что в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;
-во время движения в районе Адрес обезличен не справился с управлением мотоциклом, в результате чего пересек линию разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Номер обезличен под управлением водителя ФИО2, двигавшегося во встречном ему направлении движения.
Тем самым нарушил требовании п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.2 и 10.1 ПДД РФ, разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру ФИО5 согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, следующих телесных повреждений: «открытая проникающая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, острая субдуральная гематома 50,0, внутримозговая гематома левой височной доли 40,0, очаг ушиба-размозжения правой лобной доли, кровоподтек обоих век левого глаза; ссадины нижних конечностей, ссадина носогубной складки справа». Все повреждения образовались Дата обезличена года от ударного и ударно-скользящего воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. Открытая проникающая черепно-мозговая травма опасна для жизни и оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением по
ч.1 ст.166; ч.4 ст.264 УК РФ согласился, вину признает, в содеянном раскаивается.
Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством; наказание по предъявленным подсудимому обвинениям предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует:
-по ч.1 ст.166 УК РФ: совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);
-по ч.4 ст.264 УК РФ: являясь лицом, управляющим другим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены преступления, одно из которых является умышленным преступлением, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести; другое относится к преступлениям неосторожным, направленное против безопасности движения и также преступление средней тяжести.
Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается; положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, частично возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО3, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами и не видит оснований для применения положений ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы суд назначает в колонии-поселении.
Потерпевшей ФИО1 заявлен иск на сумму 44.500 рублей – стоимость затрат на восстановление поврежденного мотоцикла, а также затраты на проведение технической экспертизы и составление калькуляции.
Прокурором заявлен иск на сумму 91.398 руб. 42 коп., из них в пользу МГФОМС – 25.733 руб. 79 коп.; в пользу Департамента здравоохранения г.Москвы – 65.664 руб.63 коп., затраченные на лечение потерпевшей ФИО5
Участники процесса против указанных исков не возражают и суд считает возможным удовлетворить данные иски в полном объеме, которые подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.304; 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИНДОВСКОГО МАКСИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166; ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание:
-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;
-по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (ТРИ) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года и 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Индовского М.В. в пользу потерпевшей ФИО1 денег в сумме 44.500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с Индовского М.В. в пользу МГФОМС денег в сумме 25.733 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать три) руб.79 коп.; в пользу Департамента здравоохранения г.Москвы денег в сумме 65.664 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 63 коп., затраченные на лечение потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: