ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва ДД.ММ.ГГГГ
БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ЛОГВИНЕНКО М.А., подсудимого ГОРНОСТАЕВА А.Г., его защитника адвоката ЗОТОВА Ю.А., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания МЕРЦАЛОВЕ Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-503\2010 в отношении
ГОРНОСТАЕВА А.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горностаев А.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Горностаев А.Г. в период времени до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации при неустановленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приобрел сверток с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, являющимся согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – героином массой 0,63 грамм, что количественно, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» с внесенными в него изменениям от 31 декабря 2009 года №1186 г.Москвы, относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство Горностаев А.Г. незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанный день - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, незаконно сбыл вышеуказанный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством – героином массой 0,63 грамм, в крупном размере, ФИО4, исполнявшему в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка» роль покупателя наркотического средства, при этом получил от ФИО4 в счет оплаты за наркотическое средство – героин деньги в сумме 1.500 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан сотрудниками <адрес>, которые изъяли незаконно сбытое наркотическое средство – героин массой 0,63 грамм, в крупном размере, из незаконного оборота, а у Горностаева А.Г. в ходе произведенного личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1.500 рублей, полученные от ФИО4 за незаконно сбытое наркотическое средство – героин в крупном размере.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Горностаев А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, виновным себя признал и показал, что с ФИО4 он познакомился через своего знакомого по имени Дмитрий, который так же как и он (Горностаев) употребляет наркотическое средство - героин. После состоявшегося знакомства ФИО4 спросил, может ли он (Горностаев) достать героин, на что он (Горностаев) оставил ФИО4 номер своего мобильного телефона. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал названивать ему (Горностаеву) и просить достать ему героин, ссылаясь на то, что ему плохо. У него (Горностаева) была лишняя доза героина, которую он купил для себя, и он согласился продать ее ФИО4 за 1.500 рублей. ФИО4 не заставлял и не принуждал его (Горностаева) продавать ему героин, и он сам согласился продать ФИО4 героин, пожалев его. Через некоторое время ФИО4 в очередной раз позвонил ему (Горностаеву), и он назначил ФИО4 встречу около 2го подъезда <адрес>, где он (Горностаев) проживает. Примерно в 14 часов он встретился с ФИО4 около своего подъезда, ФИО4 передал ему (Горностаеву) деньги в сумме 1.500 рублей, затем они пошли в первый <адрес>, он (Горностаев) передал ФИО4 сверток с героином, который принес с собою из дома, затем они вышли из подъезда, пошли в аптеку, купили там шприцы, а когда вышли из аптеки, то около <адрес> их задержали сотрудники милиции. Затем сотрудники милиции досмотрели его (Горностаева) в присутствии понятых и изъяли у него деньги, которые ему передал ФИО4 за героин. О том, что героин является наркотическим средством – ему (Горностаеву) было известно, о том, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность – ему (Горностаеву) так же было известно. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Одновременно утверждал, что тот героин, который он продал ФИО4, он изначально купил не с целью сбыта, а для личного употребления, а потом продал этот героин ФИО4 по его просьбе. Время совершения преступления, а так же масса наркотического средства, указанные в обвинительном заключении по делу, подсудимым Горностаевым А.Г. не оспаривались.
Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Горностаева А.Г. и свидетелей ФИО11 и ФИО4, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Горностаевым А.Г. вышеописанных преступных действий.
Вина подсудимого Горностаева А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
1) показаниями свидетеля ФИО11, из которых видно, что он является ст.оперуполномоченным по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в их отдел обратился мужчина – ФИО4 с заявлением о том, что его знакомый по имени Андрей, проживающий на <адрес>, занимается продажей наркотического средства – героина, и добровольно дал согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. Обратился в Службу по СВАО УФСКН РФ по <адрес> ФИО4 сам и добровольно, без какого-либо принуждения. Затем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. Затем ФИО4 созвонился с Андреем и договорился с ним о покупке наркотического средства – героина за 1.500 рублей около <адрес>. После этого ФИО4 был досмотрен в присутствии двух мужчин – понятых на предмет наличия у него денег и предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, ничего такого у ФИО4 обнаружено не было. По этому факту было составлено приложение 1 к акту ОРМ. Затем ФИО4 были выданы денежные средства в сумме 1.500 рублей для закупки в рамках ОРМ наркотического средства, по факту чего было составлено приложение 2 к акту ОРМ, в который были занесены номера денежных купюр, выданных ФИО4, так же эти денежные купюры были отксерокопированы. После этого ФИО4, он (ФИО11) и другие сотрудники Службы по СВАО УФСКН РФ по <адрес> приехали на место встречи, ФИО4 еще раз созвонился с Андреем, затем Андрей – ранее неизвестный ему (ФИО11) Горностаев А.Г. вышел из 2го подъезда <адрес>, встретился с ФИО4, ФИО4 передал Горностаеву деньги, затем они пошли в 1й подъезд <адрес>, через некоторое время вышли оттуда, затем ФИО4 подал условный сигнал, означающий, что сделка состоялась, после чего, примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Горностаев был задержан. При задержании Горностаев вел себя спокойно, не сопротивлялся и не отрицал, что он продал ФИО4 наркотическое средство. Горностаев находился в состоянии наркотического одурманивания, но вел себя достаточно адекватно и все понимал. Затем ФИО4 в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что в этом свертке находится героин, который он купил у Андрея (Горностаева А.Г.) в ходе ОРМ. По данному факту было составлено приложение 3 к акту ОРМ. Выданный ФИО4 сверток был упакован в конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. Затем конверт с данным свертком был направлен на исследование, которое показало, что в выданном ФИО4 свертке в действительности находится наркотическое средство – героин. Так же в присутствии понятых был досмотрен Горностаев, у которого были изъяты денежные средства, которые до этого были выданы ФИО4 для проведения проверочной закупки. По факту изъятых у него денег Горностаев пояснил, что эти деньги он получил от ФИО4 за проданный тому героин. По факту досмотра Горностаева было составлено приложение 4 к акту ОРМ. Изъятые у Горностаева денежные средства были упакованы в конверты, опечатаны и скреплены подписями понятых.
2) показаниями свидетеля ФИО4, из которых видно, что ранее он употреблял наркотические средства, но потом употреблять их бросил. В феврале или вначале марта 2010 года через своего знакомого по имени Дмитрий, который употребляет наркотическое средство – героин, он познакомился с Андреем Горностаевым. Во время общения Горностаев, который знал, что он (ФИО4) общается с Дмитрием, и, видимо, думал, что он ФИО4 так же употребляет героин, сказал, что он может достать героин. Он ФИО4 спросил, можно ли к нему, если что, обратиться, после чего Горностаев дал ему номер своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ он (Гусев) позвонил Горностаеву и спросил, сможет ли он достать ему героин. Горностаев сказал, что сможет. После этого он ФИО4 добровольно обратился в <адрес> с заявлением относительно Горностаева, так как не любит людей, которые занимаются сбытом наркотиков, и добровольно дал согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотика. Затем он ФИО4 позвонил Горностаеву и договорился с ним о встрече примерно в 14 часов около <адрес> для покупки одного «чека» героина за 1.500 рублей. После этого он ФИО4 был досмотрен сотрудником наркоконтроля в присутствии двух понятых – у него искали деньги и запрещенные вещества, но ничего такого не нашли. Затем ему ФИО4 выдали 1.500 рублей, на которые он должен был купить у Горностаева героин. По этому поводу были составлены соответствующие документы. После этого он ФИО4 и сотрудники наркоконтроля поехали по указанному адресу, около оговоренного подъезда он ФИО4 встретился с Горностаевым, передал ему деньги - 1.500 рублей, которые ему выдали для проверочной закупки, затем они пошли в первый подъезд этого дома, Горностаев сказал подождать на 1м этаже, сам пошел вверх, через некоторое время вернулся на 1й этаж и передал ему ФИО4 сверток из фольгированной бумаги, сказав, что в нем – героин. После этого они вышли из подъезда, направились в сторону аптеки, он ФИО4 в это время подал условный сигнал сотрудникам наркоконтроля, и после этого Горностаев был задержан. Затем он (ФИО4 в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток, который ему продал Горностаев, и сказал, что в нем находится героин, который он купил у Горностаева, о чем был составлен соответствующий документ.
3) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом оперуполномоченного <адрес> ФИО8 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> ходе ОРМ Горностаева А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство – героин весом 0,63 грамм за 1.500 рублей ФИО4 (лд4)
- заявлением ФИО4 на имя начальника Службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лд5), из которого видно, что ФИО4 решил прекратить употребление наркотических средств и, осознав общественную опасность распространения наркотиков, хочет оказать содействие правоохранительным органам в изобличении молодого человека по имени Андрей (мобильный телефон <данные изъяты>), сбывающего наркотическое средство – героин по цене 1.500 рублей, будучи ознакомленным с положениями ст.ст.41, 49 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ст.ст.15, 17 ФЗ РФ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», а так же поставленным в известность о целях ОРМ «проверочная закупка», дает свое согласие на участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес>, об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден
- рапортом мл.оперуполномоченного <адрес> ФИО9 о поступлении оперативной информации о мужчине по имени Андрей, который продает наркотическое средство – героин по цене 1.500 рублей за 1 сверток на территории СВАО <адрес>, в связи с чем целесообразно проведение в отношении этого мужчины ОРМ «проверочная закупка» (лд6)
- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным оперуполномоченным <адрес> <адрес> ФИО8, согласованным с начальником <адрес>, утвержденным заместителем начальника УФСКН РФ по <адрес> (лд7), из которого видно, что мужчина по имени Андрей сбывает наркотическое средство – героин по цене 1.500 рублей за 1 грамм на территории <адрес>, в связи с чем принято решение провести в отношении указанного мужчины ОРМ «проверочная закупка», направленное на изобличение его преступной деятельности
- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (лд9-10), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным <адрес> ФИО8 с участием ФИО4 и оперуполномоченных ФИО9, ФИО5 и ФИО11, в присутствии ФИО6 и ФИО7, было проведено ОРМ «проверочная закупка», перед проведением ОРМ присутствующие лица удостоверились в отсутствии у ФИО4 каких-либо материалов и предметов, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, кроме того, ФИО4 были выданы денежные средства, после этого ФИО4 в 14 часов 00 минут проследовал по адресу: <адрес>, при этом его действия визуально наблюдали оперуполномоченные ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые удостоверили следующее: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4 созвонился с мужчиной по имени Андрей, тот подтвердил, что встреча состоится у 2го подъезда <адрес>, ФИО4 направился к указанному подъезду, примерно в 14 часов 05 минут из указанного подъезда вышел молодой человек, ФИО4 с ним встретился, затем ФИО4 и молодой человек пошли в 1й подъезд указанного дома, почти сразу же из него вышли и направились на левый торец <адрес>, ФИО4 подал условный сигнал о том, что сделка совершена, и молодой человек, который встречался с ФИО4 был задержан, лицом, осуществившим сбыт, оказался Горностаев А.Г.; ОРМ «проверочная закупка» было начато в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, закончено – в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; замечаний к акту ОРМ не поступило, акт ОРМ подписан ФИО4, представителями общественности и оперуполномоченными
- приложением № к акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (лд11), из которого видно, что указанного числа в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> в присутствии приглашенных в качестве понятых ФИО6 и ФИО7 ФИО4 предъявил присутствующим лицам свою одежду и находящиеся при нем вещи, было установлено, что у ФИО4 при себе, в его одежде и в находящихся при нем вещах отсутствуют какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, а так же иные материалы и предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен
- приложением № к акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (лд12), из которого видно, что указанного числа в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут по адресу: Москва, <адрес>, кор.2 лицу, давшему согласие на участие в проверочной закупке в качестве покупателя – ФИО4, в присутствии приглашенных в качестве понятых ФИО6 и ФИО7 были переданы денежные средства в размере 1.500 рублей купюрами 1.000 рублей <данные изъяты> и 5 купюрами по 100 рублей <данные изъяты>, необходимые для проведения проверочной закупки
- ксерокопиями денежных купюр – купюры 1.000 рублей <данные изъяты> и 5 купюр по 100 рублей <данные изъяты> (лд13)
- приложением № к акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (лд14), из которого видно, что указанного числа в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО4 в присутствии приглашенных в качестве понятых ФИО6 и ФИО7 добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета в виде порошка и комков, пояснив при этом, что в указанном свертке находится наркотическое средство – героин, который он приобрел в рамках проведения проверочной закупки у молодого человека по имени Андрей ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> под контролем сотрудников УФСКН; приложение подписано ФИО4, понятыми и оперуполномоченным ФИО11
- приложением № к акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (лд15), из которого видно, что указанного числа в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут по адресу: Москва, <адрес> присутствии двух приглашенных в качестве понятых ФИО6 и ФИО7 было произведено изъятие у Горностаева А.Г., Горностаеву А.Г. были разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ, в результате ОРМ у Горностаева А.Г. из ботинка, одетого на его левую ногу, изъяты денежные средства в сумме 1.500 рублей купюрами – 1.000 рублей <данные изъяты> и 5 купюрами по 100 рублей <данные изъяты> по поводу изъятого Горностаев А.Г. пояснил, что данные денежные средства он получил от человека по имени Станислав за проданный ему сверток с героином; приложение подписано Горностаевым А.Г., понятыми и оперуполномоченным ФИО8
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (лд28) с фототаблицей (лд29), согласно которой вещество массой 0,63 грамм, добровольно выданное ФИО4, является наркотическим средством – героином; в процессе проведения исследования израсходовано 0,01 грамм вещества (лд27)
- заключением судебно-химической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (лд73-74) с фототаблицей (лд75), согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой 0,62 грамм из свертка, добровольно выданное ФИО4, является наркотическим средством – героином (первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,63 грамм); в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 грамм вещества, масса вещества, оставшаяся после проведения экспертизы, составляет 0,61 грамм (лд72). Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает никаких объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта-химика со стажем работы по специальности – 5 лет.
- вещественным доказательством - наркотическим средством – героином массой 0,61 грамм (вес после исследования и экспертизы), добровольно выданным ФИО4 (лд79-80)
- протоколом осмотра денежных средств, изъятых у Горностаева А.Г. – денежных купюр 1.000 рублей <данные изъяты>
- вещественными доказательствами - денежными средствами, изъятыми у Горностаева А.Г. – денежными купюрами 1.000 рублей <данные изъяты> 5 купюрами по 100 рублей <данные изъяты>
Так же в судебном заседании было исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горностаева А.Г. (лд159-161), согласно которому Горностаев А.Г. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, в период инкриминируемого ему деяния Горностаев А.Г. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Горностаев А.Г. признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в каких либо принудительных мерах медицинского характера Горностаев А.Г. не нуждается. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает никаких оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности 3х экспертов – судебных психиатров со стажем работы по специальности <данные изъяты>
Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:
1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений УПК РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Одновременно суд обособленно обращает внимание на то, что полностью доверяет заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (лд73-74), поскольку постановление о назначении по делу СХЭ составлено с соблюдением требований УПК РФ, заключение СХЭ дано экспертом-химиком со стажем работы по специальности – 5 лет, сомневаться в компетентности которой у суда оснований не имеется, кроме того, выводы заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (лд73-74) полностью соответствуют информации, изложенной в справке об исследовании относительно вещества, добровольно выданного ФИО4 (лд28). Кроме того, указанное выше заключение СХЭ содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, а так же содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Кроме того, суд обращает внимание на то, что анализ исследовательской части указанного заключения СХЭ указывает на полную его согласованность с разъяснением Постоянного Комитета по контролю наркотиков № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного суд считает заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (лд73-74) имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу.
2) Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО11 и ФИО4 относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественными доказательствами. Кроме того, суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО11 и ФИО4 в свете так же того обстоятельства, что, как было установлено в судебном заседании, свидетели ФИО11 и ФИО4 неприязненных отношений к подсудимому Горностаеву А.Г. не испытывают, а свидетель ФИО11 ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Горностаевым А.Г. знаком вообще не был, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей ФИО11 и ФИО4 субъективных оснований для оговора подсудимого Горностаева А.Г., а так же об отсутствии у указанных лиц оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.
3) Показания подсудимого Горностаева А.Г. относительно фактических обстоятельств расследуемого события суд так же находит достоверными и состоятельными, обращая при этом внимание на то, что его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными. Кроме того, у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать о том, что подсудимый Горностаев А.Г. совершил самооговор.
4) Что касается полученных в судебном заседании показаний – ходили ли Горностаев А.Г. и ФИО4 в аптеку после передачи Горностаевым А.Г. ФИО4 наркотического средства или нет – то суд указанные показания оценке не подвергает, поскольку эти показания не оказывают никакого влияния на существо предъявленного Горностаеву А.Г. обвинения и на квалификацию его действий.
5) Что касается доводов защитника Зотова Ю.А. о том, что ФИО4 сам неоднократно звонил Горностаеву А.Г. и неоднократно просил продать ему героин, то суд обращает внимание на то, что в судебном заседании на основании показаний самого же подсудимого Горностаева А.Г. было установлено, что ФИО4 не заставлял и не принуждал его (Горностаева) продавать ему героин, и он сам согласился продать ФИО4 героин, пожалев его, и указанные показания Горностаева А.Г. свидетельствуют о том, что он добровольно и без какого-либо принуждения и давления дал согласие на продажу свидетелю ФИО4 наркотического средства, прислушавшись к просьбе последнего, тогда как Горностаеву А.Г. ничего не мешало не согласиться с просьбой ФИО4 и отказать ему в продаже наркотического средства, однако сделано это Горностаевым А.Г. не было. Кроме того, в судебном заседании не было добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что на Горностаева А.Г. оказывалось давление со стороны сотрудников <адрес>. Таким образом никаких объективных оснований для того, чтобы признать, что в отношении Горностаева А.Г. имела место быть провокация его преступной деятельности, суд не видит.
Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Горностаева А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, учитывая при этом, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств было установлено, что наркотическое средство - героин массой 0,63 грамм, в крупном размере, на сбыт которого Горностаев А.Г. покушался по заранее состоявшейся об этом договоренности, было незаконно приобретено Горностаевым А.Г. не на денежные средства свидетеля ФИО4, поскольку ФИО4 денежные средства за наркотическое средство были переданы Горностаеву А.Г. непосредственно перед получением ФИО4 от Горностаева А.Г. наркотического средства, являющегося предметом преступления, в связи с чем в расследуемых действиях подсудимого Горностаева А.Г. налицо присутствует именно реализация наркотических средств. Так же суд обращает внимание на то, что никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Горностаев А.Г. являлся лишь посредником при незаконном приобретении либо при незаконном сбыте наркотических средств, в судебном заседании добыто не было. Одновременно суд обращает внимание на то, что преступные действия подсудимого Горностаева А.Г., направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, представляют собою неоконченный состав преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что незаконный сбыт подсудимым Горностаевым А.Г. свидетелю ФИО4 наркотического средства в крупном размере был осуществлен в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство, незаконно сбытое Горностаевым А.Г. ФИО4, было впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками <адрес>. В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия подсудимого Горностаева А.Г. по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимому Горностаеву А.Г. обвинения, указал, что Горностаев А.Г. приобрел наркотическое средство, являющееся предметом преступления, незаконно, в период времени до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, имея при этом умысел на незаконный сбыт наркотических средств и с целью совершения последующего незаконного сбыта. Однако орган предварительного расследования, утверждая, что Горностаев А.Г. незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся предметом преступления, нарушил при этом требования ст.73 УПК РФ, а именно - не доказал время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Горностаевым А.Г. вышеуказанного наркотического средства, в связи с чем обстоятельства приобретения Горностаевым А.Г. данного наркотического средства объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены Горностаеву А.Г. как незаконные. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного подсудимому Горностаеву А.Г. обвинения указание на то, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было приобретено Горностаевым А.Г. незаконно. Одновременно суд обращает внимание на то, что подсудимый Горностаев А.Г. в судебном заседании утверждал, что тот героин, который он продал ФИО4, он изначально купил не с целью сбыта, а для личного употребления, а потом продал этот героин ФИО4 по его просьбе, а доказательств, которые бы опровергали бы указанные показания Горностаева А.Г. и объективно свидетельствовали бы о том, что Горностаев А.Г. приобрел наркотическое средство, являющееся предметом преступления, непосредственно с целью совершения последующего незаконного сбыта данного наркотического средства, в судебном заседании получено не было. В свете вышесказанного, учитывая, что у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям Горностаева А.Г., а так же согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд исключает из фабулы предъявленного Горностаеву А.Г. обвинения указание на то, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было приобретено Горностаевым А.Г. при наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и непосредственно с целью совершения последующего незаконного сбыта данного наркотического средства, как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым внести соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимому Горностаеву А.Г. обвинения в соответствии с фактически установленными в судебном заседании обстоятельствами его преступной деятельности.
При назначении подсудимому Горностаеву А.Г. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же личность виновного – не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД не состоит, состоит на <данные изъяты> относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению <данные изъяты>, что является обстоятельством, смягчающим его наказание, <данные изъяты>, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Горностаева А.Г., влияние назначаемого наказания на исправление Горностаева А.Г. и условия жизни его семьи (до задержания Горностаев А.Г. <данные изъяты> конкретные обстоятельства дела, а так же полное признание Горностаевым А.Г. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание.
Суд назначает подсудимому Горностаеву А.Г. наказание в виде лишения свободы и с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Горностаева А.Г., который состоит на учете в НД с 2003 года по поводу героиновой наркомании и обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, не усматривает целесообразности в применении в отношении него положений ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Горностаеву А.Г. режим отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГОРНОСТАЕВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения осужденному Горностаеву А.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному Горностаеву А.Г. исчислять с зачетом предварительного заключения, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: 1) наркотическое средство – героин массой 0,61 грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – УНИЧТОЖИТЬ, 2) денежные средства, изъятые у Горностаева А.Г. – денежные купюры 1.000 рублей <данные изъяты> и 5 купюр по 100 рублей <данные изъяты> – оставить по принадлежности собственнику указанных денежных средств.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить ходатайство в течение 10 суток с момента получения им копии настоящего приговора.
Федеральный судья: Ю.В.Шелепова