Приговор по ч 1 ст 161 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Бутюгина К.И.

- подсудимого Орел Д.А. и его защитника – адвоката Эвентова М.И., <данные изъяты>,

при секретаре Новикове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-699/10 в отношении:

Орел Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего дочь 2006 года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Орел Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, подошел к спящему на сиденье ФИО3, который не контролировал находящееся при нем имущество, и во исполнение преступного умысла, рукой проник в сумку, висевшую на поясе у ФИО3, откуда открыто похитил принадлежащий последнему телефон марки «Nokia» модели 6120-с, стоимостью 5300 рублей, после чего, сознавая, что его действия обнаружены пассажирами, находившимися в вагоне, при остановке электропоезда выбежал из вагона на <адрес> и, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться. Однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником милиции, непосредственно после совершения преступления, и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Суд удостоверился в том, что подсудимому Орел Д.А. понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает сущность и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, подсудимый Орел Д.А. согласен в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 представил в суд заявление о своем согласии в рассмотрении дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Срок наказания по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3, ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. Орел Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Орел Д.А., который в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что Орел Д.А. <данные изъяты>

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Орел Д.А. преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>. Оснований для назначения наказания Орел Д.А., без изоляции от общества или ниже низшего предела по делу не имеется

В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства: сотовый телефон – вернуть законному владельцу, DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орел Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Орел Д.А. <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно Орел Д.А. назначить наказание, по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Орел Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Обязать Орел Д.А. за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ проследовать в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Nokia» модели 6120-с, хранящийся в камере хранения <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – передать законному владельцу;

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении там же - при уголовном деле (л.д.98, 99).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Гурьянов