Приговор по ч 4 ст 111 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2010 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – ст.пом.прокурора СВАО г.Москвы Смородиновой О.В.,

подсудимого Веретейченко ДС.,

его защитника – адвоката Козловой Т.В.,

представителя потерпевшей ФИО4 – адвоката Ланиной Н.Я.

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/10 в отношении:

ВЕРЕТЕЙЧЕНКО Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веретейченко Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Так он, 09 февраля 2009 в период времени между 00 часами 20 минутами и 04 часами 50 минутами, действуя совместно и согласованно с ФИО13 и ФИО8 (в отношении которых 18.02.2010 г. постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), находясь у <адрес>у в городе Москве, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему не знакомым ФИО3, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, совместно и согласованно подвергли потерпевшего избиению, со значительной силой нанеся ему множественные удары руками, ногами и приисканными на месте происшествия предметами, в том числе фрагментом деревянной доски и стеклянной бутылкой из-под пива, в область головы (не менее 14 ударов), причинив своими действиями ФИО3 следующие телесные повреждения: массивное осаднение кожи правой половины лица, правой ушной раковины, левой височной области, ушибленные раны правой ушной раковины (2), подбородочной области (3), губ (2), ссадины левой ушной раковины (1) и лобной области (1), кровоподтеки левой ушной раковины (1), лобной (1), носовой (1). глазничных (1+3) областей, травматическая экстракция правого 1 зуба; травматические субдуральные и сvбарахноидальные кровоизлияния, примесь крови в желудочках головного мозга, квалифицирующиеся у живых лиц как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Веретейченко Д.С. показал, что в начале февраля 2009 года, точное число он не помнит, он совместно со своим знакомым – ФИО13 гулял в <адрес>. В какой-то момент ФИО13 позвонили. ФИО13 ему (Веретейченко Д.С.) рассказал, что ему звонил его (ФИО13) друг по работе и просил подъехать на железнодорожную <данные изъяты> для оказания помощи в решении какой-то проблемы. ФИО13 предложил ему (Веретейченко) поехать с ним. По пути ФИО13 рассказал, что у его знакомого – Виктора, сложилась ситуация, в которой какой-то мужчина преследует его подругу. Примерно в 00 часов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они приехали на железнодорожную платформу Бесудниково в <адрес>, около которой находились магазин и зал игровых автоматов, где они встретились с Виктором, как ему стало известно позже – ФИО8 Подойдя к ним, ФИО8 поздоровался, рассказал о сложившейся ситуации, чем подтвердил слова ФИО13. Затем, кто-то из них предложил ФИО13 представиться близким другом девушки и поговорить с мужчиной, который ее преследует. Далее ФИО13 подошел к стоящему недалеко мужчине, указанным ФИО8, а он и ФИО8 остались на месте. Подойдя к мужчине – как впоследствии стало известно, им оказался ФИО3, ФИО13 стал с ним о чем-то разговаривать. О чем они говорили, Веретейченко на слышал, так как находился на расстоянии примерно 50 метров. В ходе разговора ФИО13 и ФИО3 куда-то отошли. Веретейченко пошел в их сторону, поднявшись на платформу и увидел, что ФИО13 и ФИО3 идут по дорожке в сторону от платформы. Он пошел параллельно пути следования ФИО13 и ФИО3. Затем ФИО13 и ФИО3 зашли в магазин, где приобрели пиво. Выйдя из магазина, ФИО13 и ФИО3 некоторое время постояли, поговорили и пошли в сторону гаражного кооператива, то есть в сторону <адрес>, а он пошел за ними. В какой-то момент ФИО13 и ФИО3 остановились. Он подошел к ним на расстояние примерно 5-6 метров и в это время его догнал шедший следом ФИО8. Беседа между ФИО13 и ФИО3 проходила на повышенных тонах. Примерно через 3 минуты их разговор перерос в перебранку. Ранее ФИО8 ему рассказывал о том, что ФИО3 проходил службу в каком-то спецподразделении на территории Чечни, где был контужен, в связи с чем, может вести себя неадекватно. В ходе перебранки ФИО13 нанес ФИО3 удар кулаком в лицо. ФИО3 защищаясь, хотел ударить ФИО13, но он схватил ФИО3 за руку и тем самым не дал ему нанести удар ФИО13. ФИО13 сказал, чтобы он отпустил ФИО3 и сказал, что сам разберется. Затем ФИО13 схватил ФИО3 за плечи и нанес удар коленом по туловищу, отчего ФИО3 упал. Далее ФИО13 нанес ФИО3 еще один удар по спине. Кочтеов стал спрашивать, за что его бьют. ФИО13 ответил, что его бьют «за девушку». Он спросил у ФИО13, объяснял ли тот ФИО3 суть произошедшей ситуации. ФИО13 сказал, что он все объяснил ФИО3, но тот ничего не понимает. В это время ФИО13 продолжил наносить удары ФИО3 руками и ногами по различным частям тела. К ним подбежал ФИО8 и также стал наносить удары ФИО3 по голове. Он ударов потерпевшему не наносил. ФИО8 и ФИО13 продолжали избивать ФИО3, а он отошел в сторону на 3-4 метра. Избиение продолжалось несколько минут. После этого со стороны гаражного кооператива появился свет фар. Он сказал ФИО8 и ФИО13 о приближающейся автомашине, после чего они все, кроме ФИО3, убежали вверх по дороге. После того, как автомашина проехала, ФИО8 предложил купить пива, после чего вернуться на то место, где остался ФИО3. Вернувшись к ФИО3, он увидел, что тот лежит и не шевелится. Затем либо ФИО8, либо ФИО13 убедился, что ФИО3 жив. ФИО8 вылил остатки пива ФИО3 на лицо, после чего стал наносить ему удары бутылкой по голове. Он отошел в сторону, а когда вернулся, то увидел, что ФИО8 и ФИО13 наносят лежащему ФИО3 удары ногами по туловищу. В этот момент он понял, что они хотят убить ФИО3. Затем ФИО8 и ФИО13 перевернули ФИО3 на живот, ФИО13 взял какую-то доску и нанес ей удар ФИО3 в верхнюю часть туловища. В этот момент в их сторону поехала какая-то автомашина, и они убежали в сторону <адрес>, скрывшись с места происшествия (т.1 лд.375-382; 391-394).

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, добавив, что умышленных ударов потерпевшему не наносил. От ударов ФИО13 потерпевший упал, и ФИО13 стал наносит ему удары ногами. Потерпевший лежа, стал отбиваться ногами и попал по его - Веретейченко, ноге. Тогда он своей ногой отмахнулся и пару раз попал по ноге потерпевшего. Вину частично признает по моральным соображениям, так как находился на месте совершения преступления и не остановил ФИО13 и ФИО8, которые при нем избивали потерпевшего. Сообщать в милицию о происшедшем боялся, так как ФИО13 и ФИО8 сами являются сотрудниками милиции и могли ему отомстить, используя свое служебное положение.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, исследованы представленные суду материалы дела.

ФИО8 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, с ним проводилась проверка его показаний на месте происшествия в рамках уголовного дела №, а также он был допрошен в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу и из его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что в 2003 году он пошел на <данные изъяты>. ФИО3 он знает с 2004 года, они вместе проходили обучение в <адрес>. Во время обучения у них были нормальные дружеские отношения, однако, после того, как ФИО3 отчислили через 3-4 месяца, общаться они стали значительно реже. В основном они созванивались по телефону. Тем не менее, от их общих знакомых ему было известно, что ФИО3 в 2006 году был осужден за вымогательство. Зимой 2007 года ФИО3 был освобожден, и они возобновили общение. ФИО3 позвонил ему и предложил встретится, он согласился. Они встретились на станции <адрес>, после чего пошли в кафе, где ФИО3 рассказал ему о последних событиях в своей жизни. После этого они еще несколько раз встречались и время от времени созванивались по телефону. Отношения в этот период времени между ними были нормальными, дружескими. В январе 2009 года, он встретил их общую с ФИО3 знакомую по имени Екатерина, которая поинтересовалась у него, правда ли то, что говорит о нем ФИО3, а именно, что якобы он вместе с ФИО3 занимается грабежами, за что он якобы был осужден и отбывал наказание в тюрьме. Он ответил, что это неправда, и никакими грабежами он не занимается. Примерно через полторы недели после этого разговора с Екатериной, он позвонил ФИО3 на домашний телефон. Он хотел поинтересоваться как у него дела, а заодно и выяснить, почему он распространяет о нем ложные слухи. Трубку сняла мать ФИО3 и сообщила ему, что ФИО3 нет дома. Она также поинтересовалась у него, какими делами он занимается вместе с ФИО3, на что он ответил, что давно с ним не виделся и общих дел с ним не имеет. Его (ФИО8) девушка - ФИО9, также интересовалась у него, правда ли, что он занимается преступной деятельностью совместно с ФИО3 На его вопрос, откуда у нее такие мысли, она ответила, что это ей рассказал ФИО3 08 февраля 2009 года он позвонил ФИО3 домой, чтобы выяснить у него, почему он распространяет о нем ложные слухи. ФИО3 снял трубку и он предложил ему встретится, ФИО3 согласился. 08 февраля 2009 года примерно в 19 часов 00 минут он встретился с ФИО3 у торгового центра на <адрес>. Встретившись, они поздоровались и пошли в кафе, расположенное рядом с институтом Федорова. В кафе они заказали две кружки пива емкостью 0.5 литров каждая и стали их распивать и общаться. В процессе общения он обсуждал с ФИО3 вопрос, зачем он распускает про него такие слухи. ФИО3 пояснил: «…что хочу, то и говорю», чем сильно его разозлил и он пригрозил ему проблемами, а именно сказал что «с тобой пообщаются». ФИО3 сказал, что ему все равно. Он вышел ненадолго на улицу из кафе и со своего мобильного телефона позвонил своему знакомому ФИО13 Диме. Он спросил у ФИО13 занят ли он и попросил приехать для разговора с ФИО3 Насколько ему известно, ФИО13 лично не знал ФИО3 ФИО13 Дима сказал, что он подъедет к 00 часам на станцию Бескудниково в <адрес>. По его разговору он понял, что ФИО13 находился в <адрес>. ФИО13 также сказал ему, что приедет вместе с другом по кличке «Ден», он его видел всего один раз, когда «Ден» вместе с ФИО13 приходил к нему на работу. Он спросил, как ФИО13 хочет побеседовать с ФИО3 ФИО13 ответил: «я знаю как разговаривать» и бросил фразу «хоть вообще убьем». Он ему сказал «ты что, сошел с ума». ФИО13 засмеялся. Далее ФИО13 ему сказал, что из <адрес> он поедет на электричке, которая отходит от станции в 23 часа 07 минут. ФИО13 сказал, чтобы он встретил его с другом <адрес>. Он вернулся в кафе за столик к ФИО3 и сказал ему, что к 00 часам приедут его знакомые для разговора с ним. В кафе они допили пиво, и пошли вместе с ФИО3 на <адрес>. Пешком они шли примерно 40 минут. На станцию они пришли примерно в 23 часа 10 минут и встали в конце платформы рядом с магазином строительных материалов. Примерно в 23 часа 50 минут ему на мобильный телефон <данные изъяты> со своего мобильного телефона <данные изъяты> позвонил ФИО13, сказал, что он вместе с «Деном» подъехал и попросил его одного подойти к ним. Они стояли возле <данные изъяты>». Он подошел к ним и сказал, что ФИО3 стоит в конце платформы. ФИО13 сказал, что пойдет разговаривать с ФИО3 первым, а «Ден» должен подойти позже. Так они и сделали, а он остался и закурил у киоска. Докурив сигарету, он пошел в сторону где стоял ФИО13 с ФИО3 Их там не оказалось. На платформе он увидел, что ФИО3, ФИО13 и «Ден» переходят по пешеходному мосту железнодорожные пути и идут по направлению к <адрес>у. Он пошел за ними. Перейдя через мост, он увидел, что ФИО3, ФИО13 и «Ден» идут в сторону тупика. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они остановились у <адрес>у и встали за большегрузной машиной, с дороги их было видно. ФИО3 разговаривал с ФИО13, а «Ден» стоял позади. Когда он подходил, ФИО3 стал ругаться с ФИО13 в результате чего последний ударил ФИО3 в грудь или в живот коленом. От удара ФИО3 упал на землю, в это же время подбежал «Ден» и они вдвоем стали наносить удары ногами по телу и голове ФИО3 Били они его примерно 2 минуты, далее он подбежал и также нанес ФИО3 не менее 4 ударов ногами по телу, он бил в туловище и специально никуда не метил, удары наносил сильно. После этого он увидел недопитую бутылку пива, взял её в правую руку и ударил ей ФИО3 в область головы, удар пришелся вскользь, ФИО3 в это время лежал на земле лицом вверх. Он отошел от ФИО3, а ФИО13 и «Ден» нанесли каждый не менее 5 ударов ногами в область тела и головы ФИО3 Они били молча и между собой в процессе избиения не переговаривались. Сразу после избиения он, ФИО13 и «Ден» пошли в магазин продукты, который находится у <адрес>, рядом с пешеходным мостом. В магазин они заходили втроем и купили 3 бутылки пива, за которые он заплатил. Они вышли из магазина, и ФИО13 предложил посмотреть жив ли ФИО3 Они втроем вернулись к месту, где лежал ФИО3 По пути ФИО13 сказал, что хочет добить ФИО3 Он сказал «зачем это надо», ФИО13 сказал, чтобы ничего никому не рассказал и «Ден» его поддержал. Подойдя, ФИО13 убедился, что ФИО3 живой, стал бить ногами по телу, нанес не менее 4 ударов, потом он стал что-то искать рядом, неподалеку примерно в 2 метрах лежал кусок доски, он взял её, подошел к ФИО3, который лежал лицом вниз, головой к проезжей части, ногами к забору. ФИО13 в присутствии него и «Дена» ударил ФИО3 в шею два раза, от ударов ФИО3 хрипел. ФИО13 откинул палку в сторону и стал лазить руками по карманам ФИО3, при этом он сказал, что будет выглядеть как грабеж. Далее он проверил пульс ФИО3 и они ушли в сторону железнодорожных путей. По дороге ФИО13 дал ему мобильный телефон ФИО3 и сказал, что у него в карманах больше ничего не было. Он взял мобильный телефон и сказал, что он ему не нужен. ФИО13 сказал, что ему тоже не нужен телефон ФИО3 Они шли по железнодорожным путям в сторону <адрес>, на запасном пути стоял состав с грузовыми вагонами и он бросил телефон ФИО3 через состав, куда упал телефон он не видел. Пешком они дошли до пиццерии, которая находится на <адрес>, он зашел в пиццерию один. ФИО13 и «Ден» ждали его на улице. В этом заведении у него работал друг Игорь, его не оказалась, он вышел и они втроем остановили частную машину, темного цвета, водитель был славянской внешности средних лет, за 100 рублей он отвез их к кафе, где он сидел с ФИО3, но оно было закрыто. Водитель их подвез до пересечения <адрес>, где они вышли и пошли в кафе. В указанном заведении они заказали пиво, посидели, пообщались, он спросил у ФИО13, зачем он добил ФИО3, ФИО13 ответил: «Все нормально, когда я проверял, пульса у ФИО3 не было». Примерно через 40 минут они вышли из кафе, он поймал машину, на которой ФИО13 и «Ден» поехали домой в <адрес>. Он пошел домой пешком (т.1 лд.88-91; 92-95; 98-102; 117-119; 266-270; 271-282; 295-299; 304-307).

Будучи допрошенный в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля, ФИО8 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, а также по данному уголовному делу и показал, что парень по имени «Ден», который был с ФИО13 и подсудимый Веретейченко – это один и тот же человек. Веретейченко также принимал участие в избиении потерпевшего и нанес потерпевшему несколько ударов ногами по телу и голове.

Аналогичные показания даны ФИО8 в ходе очной ставки, проведенной между ФИО8 и Веретейченко Д.С. (т.1 л.д.402-407), а также в ходе очной ставки между ФИО8 и ФИО13 в рамках уголовного дела № (т.1 л.д.354-358).

В ходе судебного разбирательства были допрошены ФИО5, признанная по делу потерпевшей, свидетель ФИО10, оглашены – с согласия сторон, показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО4, признанной по делу потерпевшей. Указанные свидетели не были очевидцами совершенного преступления и в основном дали показания, характеризующие взаимоотношения ФИО8 и потерпевшего, знают о происшедшем со слов ФИО8, подсудимого Веретейченко Д.С.

Так, согласно показаний ФИО4, ФИО3 приходился ей родным братом. Со слов матери ей известно, что 08.02.2009 г. ФИО3 позвонил ФИО8 и после разговора с ним, ФИО3 ушел из дома и больше не вернулся. 13 февраля 2009 года к ней - ФИО4, пришли сотрудники милиции и сказали, что ее брата убили. После этого она ездила с ними в морг, где опознала труп брата (т.1 лд.135-137).

ФИО5, допрошенная в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО8 Виктором с декабря 2006 года. Через него она познакомилась с ФИО3, за которого вышла замуж в 2008 г. В январе 2009 года она уехала на <данные изъяты> периодически перезванивались с ФИО3. В начале февраля она не смогла дозвониться до него и позвонила его матери - ФИО12, которая сказала, что 08.02.2009 г., после телефонного разговора с ФИО8, ФИО3 ушел из дома и не вернулся. В конце апреля 2009 года она нашла телефон девушки ФИО8, которую зовут Таня, которая рассказала ей, что 19 февраля 2009 года ФИО8 сказал ей об убийстве ФИО3, сказал, что боится, что его заберут, что за ним следят. Как потерпевшая, заявляет иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>.

Свидетель ФИО12 допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что 08.02.2009 г. с утра ее сын - ФИО3, весь день находился дома. Примерно в 19 часов 30 минут, на домашний телефон позвонил ФИО8, который попросил к телефону её сына. После разговора с ФИО8, сын ушел из дома и больше не вернулся (т.1 лд.121-125).

Согласно показаний ФИО11, она знакома с ФИО8 и ФИО3 Андреем около 4-5 лет. Она хорошо знает маму ФИО3 ФИО2 и в связи с тем, что она болеет онкологическим заболеванием, она часто заходит к ней в свой обеденный перерыв, чтобы помочь поесть, или сходить для нее за лекарствами в аптеку. 09 февраля 2009 года она пришла к Лидии Николаевне примерно в 12 часов. Та ей сказала, что Андрей 08.02.2009 года вечером ушел, чтобы встретиться с ФИО8 и до настоящего времени не вернулся (т.1 лд.107-109).

Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что она знакома с ФИО8 около 8 лет. ФИО3 Андрея она знает примерно 3-4 года. Они познакомились с ФИО8, так как жили по соседству, а потом он познакомил ее с ФИО3. Примерно шесть лет, до 2008 года она встречалась с ФИО8. В начале 2009 года ФИО3 стал звонить ей по телефону, присылать смс-сообщения, один раз даже пришел к ней на работу пытался прорваться к ней с целью узнать ее рабочий телефон. После этого она встретилась с ним и сказала, чтобы он оставил ее в покое. Об этом она по телефону рассказывала ФИО8, говорила, что Андрей уже надоел ей звонить и заходить. Более она ничего ФИО8 не говорила. В начале февраля она от кого-то узнала, что ФИО3 убили. После этого она разговаривала с ФИО8 и он сказал, что в совершении данного убийства подозревают его. Более он ничего ей не говорил. Отношения между ФИО8 и ФИО3 были дружеские, однако после того как ФИО3 посадили в тюрьму и он вернулся, они практически не общались. Охарактеризовать ФИО8 она может с положительной стороны, он добрый и спокойный человек. Иногда он употреблял спиртные напитки, однако не очень много (т.1 лд.110-112).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что в феврале 2009 года, точное число он не помнит, его брат – Веретейченко Д.С. ему рассказал, что несколько дней назад он был свидетелем, как его знакомый по имени Дмитрий и еще одним молодым человеком в <адрес>, в районе <адрес> очень сильно избили какого-то человека. Также Денис рассказал о том, что его ищут сотрудники милиции и возможно его скоро задержат, так как его тоже подозревают в избиении того человека, который, возможно, даже умер от побоев. Брат говорил, что он сам потерпевшего не бил, а только заломил ему рук, когда тот хотел ударить его знакомого. Он спросил брата, почему он не пойдет в милицию и не расскажет о произошедшем, на что брат ответил, что он боится идти в милицию, так как его соучастники сами являются сотрудниками милиции.

В судебном заседании по настоящему делу был допрошен в качестве свидетеля и ФИО13, который не отрицая факта встречи в ночь с 08 на 09 февраля 2009 г. с Веретейченко и ФИО8, в то же время отрицает обстоятельства встречи с потерпевшим и соответственно, отрицает факт совместного – с Веретейченко и ФИО8, избиения потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные суду материалы дела:

-рапорт старшего следователя СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве ФИО14 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины с телесными повреждениями в виде тупой травмы головы и шеи 09 февраля 2009 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> (т.1 л.д.3-4);

-протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 09.02.2009 по адресу: <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями (т.1 л.д.47-51);

-протокол опознания трупа от 17.02.2009, из которого следует, что ФИО4 в помещении морга № опознала предъявленный труп как труп своего брата ФИО3 07.10.1979 г.р. (т.1 л.д.160-161);

-заключение эксперта № от 06.03.2009, из выводов которого следует, что при исследовании трупа ФИО3 обнаружены прижизненные телесные повреждения:

-в области шеи: кровоподтеки (2), внутрикожные точечные и пылевидные кровоизлияния передней поверхности шеи (2), с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, подчелюстные лимфатические узлы, слизистую трахеи, под капсулу щитовидной железы, слизистую пищевода; переломы левого большого рога подъязычной кости, верхнего правого рога и левой пластины щитовидного, перстневидного хрящей, с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг; разрывы хрящевых сочленений между телом подъязычной кости и большими рогами; отек слизистой гортани, голосовых связок;

-в области головы: массивное осаднение кожи правой половины лица, правой ушной раковины, левой височной области, ушибленные раны правой ушной раковины (2), подбородочной области (3), губ (2), ссадины левой ушной раковины (1) и лобной области (1), кровоподтеки левой ушной раковины (1), лобной (1), носовой (1), глазничных (1 + 3) областей, травматическая экстракция правого 1 зуба; травматические субдуральные и сvбарахноидальные кровоизлияния, примесь крови в желудочках головного мозга.

Повреждения в области шеи и головы, составившие комплекс тупой сочетанной травмы, образовались незадолго до смерти:

-в области шеи - от ударных и сдавливающих (от 2 до 9) воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. действовавших со значительной силой на переднюю и боковые поверхности шеи;

-в области головы - от ударных (от 14 до 17) и скользящих (З) воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Высказаться относительно последовательности причинения повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия определяющих признаков. Смерть ФИО3 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие тупой травмы шеи, с повреждением подъязычной кости и хрящей гортани, которая пo признаку опасности для жизни, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью и наступление смерти находится с ним в прямой причинно-следственной связи. Характер и локализация повреждений в области головы и шеи исключают их образование от однократного падения из положения стоя и ударе о выступающие предметы. Наступление смерти с повреждениями в области головы в прямой причинной связи не находится, тяжесть причиненного ими вреда здоровью у живых лиц, при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, правда однозначно решить этот вопрос не представляется возможным, так как смерть ФИО3 наступила по другой причине. Исходя из выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения 09.02.2009 в 10:50 и при исследовании в морге, можно предположить, что смерть ФИО3 наступила примерно за 6-9 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения его трупа (т.1 л.д.167-181);

-протокол явки с повинной ФИО8, из которого следует, что он совместно с ФИО13 и неустановленным следствием мужчиной по прозвищу «Ден» находясь в ночь с 08 на 09 мая 2009 года в тупике возле <адрес> подвергли ФИО3 избиению (т.1 л.д.254-257);

-протокол осмотра предметов, из которого следует, что в мобильном телефоне <данные изъяты> с сим-картой Мегафон №, изъятом в ходе личного обыска у ФИО13, в меню «Контакты» обнаружены записи: «<данные изъяты>» (т.1 л.д.246-247);

-протокол осмотра предметов, из которого следует, что в мобильном телефоне NOKIA IMEI <данные изъяты> с сим-картой Мегафон №, изъятом в ходе личного обыска у ФИО8, в меню «Контакты» обнаружены записи: в меню «Контакты» обнаружены записи: <данные изъяты>» (т.1 л.д.250-251);

-протокол выемки от 08.05.2009, из которого следует, что 08.05.2009 в ЗАО «Соник Дуо» по адресу: <адрес> изъят компакт-диск, содержащий информацию об исходящих и входящих телефонных соединениях, с указанием задействованных базовых станций, об IMEI аппаратов, данных владельцев, произведенных с абонентских номеров компании мобильной связи ЗАО «Соник Дуо» <данные изъяты> (т.1 лд.214-218);

-протокол осмотра предметов (документов), из которого следует, что в ходе осмотра компакт-диска, изъятого в помещении офиса ЗАО «Соник Дуо», на нем обнаружена информация об исходящих и входящих телефонных соединениях, с указанием задействованных базовых станций, об IMEI аппаратов, данных владельцев, произведенных с абонентских номеров компании мобильной связи ЗАО «Соник Дуо» <данные изъяты> (использовавшимся ФИО8), <данные изъяты> (использовавшихся ФИО13), за период времени с 07.02.2009 по 10.02.2009. Анализ детализации подтверждает показания ФИО8, согласно которых он звонил сначала на домашний телефон ФИО15 (08.02.2009 в 19 часов 18 минут 06 секунд исходящее соединение на номер <данные изъяты>), а затем после встречи с ФИО3 перезванивался с ФИО13 (неоднократные входящие и исходящие соединения в период с 21 часа 27 минут 35 секунд 08.02.2009 по 00 часов 00 минут 09 секунд 09.02.2009 с номерами <данные изъяты>. При этом номера <данные изъяты> работают сначала в зоне действия вышек расположенных в городе <адрес>, а с 23 часов 30 минут 40 секунд 08.02.2009 в зоне действия вышек, расположенных по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от места обнаружения трупа ФИО3 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.219-223);

-протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО8 опознал Веретейченко Д.С. как человека принимавшего участие в избиении ФИО3 в ночь с 08.02.2009 на 09.02.2009. Веретейченко Д.С. ФИО8 знает как человека по прозвищу «Дэн» (т.1 л.д.383-386).

Участники процесса не оспаривали указанные доказательства и не ставили вопрос об исключении их из числа доказательств как недопустимые доказательства.

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения процессуальных норм.

Были исследованы также приобщенные к материалам дела в ходе судебного разбирательства вступившее в законную силу приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2010 г., согласно которого ФИО8, ФИО13 09 февраля 2009 в период времени между 00 часами 20 минутами и 04 часами 50 минутами, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь у <адрес>у в городе Москве, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомым ФИО3, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, совместно и согласованно подвергли потерпевшего избиению, со значительной силой нанеся ему множественные удары руками, ногами в область головы, причинив своими действиями ФИО3 тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу приговором, не вызывают сомнений и суд принимает их без дополнительной проверки и оценки согласно ст.90 УПК РФ как преюдициальные обстоятельства.

В настоящем судебном заседании установлен третий соучастник, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство – им является подсудимый Веретейченко Д.С.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Веретейченко Д.С. установленной и доказанной.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, что не было встречи с потерпевшим и они – ФИО13, Веретейченко, ФИО8, потерпевшего не избивали. Доводы ФИО13 опровергаются как показаниями самого подсудимого Веретейченко, показаниями свидетеля ФИО8, которые прямо указывают на ФИО13 как на одного из соучастников, принимавших в избиении потерпевшего, так и исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Версия подсудимого, что он не наносил умышленных ударов потерпевшему, суд считает несостоятельной, так как она не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений. Так свидетель ФИО8, как в ходе предварительного следствия, так и в суде показывал, что Веретейченко принимал участие в избиении потерпевшего, нанося потерпевшему множественные удары ногами по туловищу и голове. Оснований не доверять показаниям ФИО8 не имеется, так как они – ФИО8 и Веретейченко, фактически встретились только в день совершения преступления и между ними до этого никаких взаимоотношений не было. К тому же, как уже указано выше, обстоятельства совершения преступления ФИО8, ФИО13 с неустановленным лицом, которым является Веретейченко Д.С., установлены приговором суда от 18.02.2010, который кассационном определением МГС от 12.05.2010 года оставлен без изменения, и вступил в законную силу.

Однако, суд считает, что квалификация действий подсудимого Веретейченко Д.С. по ч.4 ст.111 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде. Так, согласно показаний свидетеля ФИО8 и подсудимого Веретейченко Д.С., которые суд признает имеющими доказательственную силу по делу, удары потерпевшему в область шеи фрагментом доски были нанесены именно ФИО13, а согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО3, смерть последнего наступила от механической асфиксии, развившейся в результате тупой травмы шеи с повреждением подъязычной кости и хрящей гортани, и данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. С учетом изложенного, суд исключает из объема обвинения Веретейченко Д.С. причинение телесных повреждений ФИО3 фрагментом деревянной доски в области шеи, а так же указание на то обстоятельство, что в результате причинения Веретейченко Д.С., ФИО8 совместно с ФИО13 телесных повреждений, их совместных и согласованных действий ФИО3 скончался на месте происшествия от механической асфиксии, поскольку причиненные Веретейченко Д.С. телесные повреждения ФИО3, хотя и носят умышленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью, однако, не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Данные фактические обстоятельства были установлены и судом, ранее постановившим приговор в отношении ФИО8, ФИО13, вступившее в законную силу, что имеет преюдициальное значения для суда, рассматривающего настоящее дело, так как они не вызывают сомнений и суд принимает их без дополнительной проверки и оценки.

Таким образом, суд в связи с вышеизложенными обстоятельствами, считает необходимым переквалифицировать действия Веретейченко Д.С. с п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ: совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <данные изъяты>. Допрошенный в суде ФИО16 – отец подсудимого, также охарактеризовал подсудимого с положительной стороны. Данные обстоятельства суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что преступление направлено против личности и относится к категории особо тяжких преступлений, что существенно повышает общественную опасность таких действий.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64 либо 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО4 заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей – расходы на погребение потерпевшего ФИО3

Принимая во внимание, что аналогичный иск заявлялся при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО13, и согласно приговора суда от 18.02.2010 г., данный иск удовлетворен, суд отказывает в удовлетворении данного иска.

Заявлен также иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. При рассмотрении иска о компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск частично – на сумму <данные изъяты> рублей.

Иск потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, суд также - руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично – на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЕРЕТЕЙЧЕНКО Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(ШЕСТЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 01.10.2009 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Веретейченко Д.С. в счет компенсации морального вреда в пользу:

-потерпевшей ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей;

-потерпевшей ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей.

Иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Логинов ГА