ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В., подсудимого Холощак В.В. и его защитника в лице адвоката Новоселова-Чурсина С.С., <данные изъяты> потерпевшего ФИО5, при секретаре Демчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-664/10 в отношении:
Холощак В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Холощак В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, взял находящуюся в прихожей сумку, принадлежащую его гостю ФИО5, в целях реализации своего преступного умысла, проследовал с ней на кухню, где находились ФИО3 и ФИО4, достал из нее мобильный телефон марки «Nokia N 95 8 Gb», стоимостью 18050 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось и устройство для чтения книг модель «Onyx Book 60», стоимостью 12900 рублей, а всего на общую сумму 30950 рублей, принадлежащие ФИО5, открыто заявил, что завладеет данными вещами и реализует их, а вырученные деньги потратит, на законные требования вернуть похищенное на место не реагировал, а осознавая, что его действия носят явный открытый характер, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласны с ходатайством подсудимого, так как срок наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимый Холощак В.В. согласен.
Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Холощак В.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В связи с вышеизложенным, а также с учетом мнения потерпевшего ФИО5, который просил назначить подсудимому Холощак В.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХОЛОЩАК В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Возложить на Холощак В.В. дополнительные обязанности в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного на регистрацию, и не менять постоянного места жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Nokia N 95 8 Gb», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего по принадлежности.
Вещественные доказательства – чек на мобильный телефон марки «Nokia N 95 8 Gb», товарный чек на мобильный телефон марки «Nokia N 95 8 Gb», гарантийный талон № на мобильный телефон марки «Nokia N 95 8 Gb», чек на устройство для чтения книг модель «Onyx Book 60», гарантийный талон на устройство для чтения книг модель «Onyx Book 60», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: