ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В., подсудимого Смирнова К.Б. и его защитника в лице адвоката Новоселова-Чурсина С.С., <данные изъяты>, потерпевшей ФИО3, при секретаре Демчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-631/10 в отношении:
Смирнова К.Б., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов К.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека:
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне, расположенной в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в процессе обоюдной ссоры со своей женой ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, во исполнение задуманного, приисканным на месте происшествия кухонным ножом, умышленно нанес один удар в область живота с правой стороны последней, тем самым причинив своими действиями ФИО3 телесные повреждения: приникающие колото-резаное ранение передней брюшной стенки с ранением (полным пересечением) круглой связки печени; осложнившееся гемоперитонеумом (50 мл крови в брюшной полости), относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов К.Б. в своем отношении к предъявленному обвинению пояснил, что вину по ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д. 22-24, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, где также находились его супруга ФИО3, его сын Смирнов К.Б. и ФИО4 Когда он (Смирнов К.Б.) и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на кухне, между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой он взял кухонный нож и стал нарезать хлеб. В этот момент ФИО3 кричала ему под руку и не давала спокойно поесть. Его возмутило поведение ФИО3, и он решил уколоть ее кухонным ножом в область живота, чтобы она перестала кричать. С этой целью он повернулся к ФИО3, кольнул ее ножом в область живота, сразу вытащил нож и увидел рану, из которой сочилась кровь. Далее он вызвал наряд скорой медицинской помощи, который доставил ФИО3 в больницу. Также он вызвал сотрудников милиции, которые доставили его в ОВД по району <адрес> для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым Смирновым К.Б. своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными им в ходе судебного разбирательства.
Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО5 по адресу: <адрес>, где также находились Смирнов К.Б. и ФИО3, которые были в состоянии алкогольного опьянения Смирнов К.Б. и ФИО3 находились на кухне и были в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО5 находились в комнате последнего, и в какой-то момент он услышал, что на кухне между Смирновым К.Б. и ФИО3 завязался скандал, а потом ФИО3 позвала ФИО5, при этом он (ФИО4) из комнаты не выходил. Далее ФИО5 вернулся в комнату и сообщил ему, что ФИО3 получила ножевое ранение, после чего приехал наряд скорой медицинской помощи и сотрудники милиции.
Свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где также находились его родители Смирнов К.Б. и ФИО3, которые были в состоянии алкогольного опьянения, а также его друг ФИО4 Они с ФИО4 находились в комнате, а Смирнов К.Б. со ФИО3 находились на кухне. Через некоторое время он услышал крик ФИО3, вышел из комнаты и увидел ФИО3 на животе, у которой был порез. Далее он направился на кухню, где увидел Смирнова К.Б. в руках, у которого находился кухонный нож с пятнами крови на конце лезвия. После этого Смирнов К.Б. вызвал наряд скорой медицинской помощи, который госпитализировал ФИО3 в больницу.
Свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступила телефонограмма из <данные изъяты>, из которой следовало, что ФИО3 получила ножевое ранение от мужа, причинившее колото-резаную рану передней брюшной стенки. Он проследовал в <данные изъяты>, где им были отобраны объяснения от ФИО3, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ее муж Смирнов К.Б., находясь на кухне, в ходе конфликта специально ткнул ее в живот ножом, который находился у него в руках.
Кроме этого, вина подсудимого Смирнова К.Б. подтверждается собранными материалами дела:
Карточкой происшествия, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут в <данные изъяты> с колото-резаным ранением передней брюшной стенки была доставлена ФИО3 по сообщению, которой ножевое ранение было причинено ей мужем (л.д. 4);
Протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож, с деревянной рукояткой общей длиной 32 см, с надписью на лезвии «BERGNER» (л.д. 6-7);
План-схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 9);
Справкой из <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО3 находилась на излечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость; ранение круглой связки печени (л.д.14);
Протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был произведен осмотр кухонного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 27-28);
Протоколом предъявления предмета для опознания, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Смирнов К.Б. среди предъявленных ему ножей по длине, надписи на лезвии и внешним признакам опознал кухонный нож, пояснив при этом, что именно этим ножом он, находясь у себя дома кольнул в область живота свою супругу ФИО3, причинив ей телесное повреждение (л.д. 29-32);
Кухонным ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, который был признан по делу вещественным доказательством (л.д. 33);
Заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что повреждения у ФИО3: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с ранением (полным пересечением) круглой связки печени; осложнившееся гемоперитонеумом (50 мл крови в брюшной полости). Данное ранение образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно, в сроки указанные в постановлении и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана располагалась в передней брюшной стенке колото-резаная рана 3*0,3 см располагается на 4 см ниже правой реберной дуги и на 3 см правее срединной линии; раневой канал шел сверху вниз снаружи внутрь, пересекая прямую мышцу живота, в проекции срединной линии проникал в брюшную полость с полным пересечением круглой связки печени (л.д. 56-57).
Вышеуказанные документы соответствуют требованиям Уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
Оценив вышеизложенное заключение судебно-медицинской экспертизы, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд доверяет заключению эксперта.
Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а в совокупности с письменными материалами дела, признанными судом достоверными, находит достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Будучи допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем Смирновым К.Б. распивали спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, после чего он ушел спать. Через некоторое время Смирнов К.Б. снова пришел на кухню, чтобы поесть, а она стала на него ругаться, что он рано проснулся. Из-за этого между ними произошла словесная перепалка и скандал, во время которого Смирнов К.Б. взял кухонный нож и стал резать хлеб, после чего развернулся с ножом в руках в сторону окна, для того чтобы положить нож на место. Она в это время встала и сделала шаг в сторону Смирнова К.Б., и сама напоролась на нож, который находился в руках у Смирнова К.Б. После этого Смирнов К.Б. вызвал наряд скорой помощи, который доставил ее в больницу. Утверждала, что все это произошло случайно, и Смирнов К.Б. ножом ее не бил.
Оценивая показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе судебного заседания, то суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что в ходе дачи объяснений ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ее муж Смирнов К.Б., находясь на кухне, в ходе конфликта специально ткнул ее в живот ножом, который находился у него в руках. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются вышеприведенными показаниями подсудимого Смирнова К.Б., данными им в ходе предварительного расследования в качеств подозреваемого и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. л.д. 22-24, которые подсудимый Смирнов К.Б. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что он для того, чтобы ФИО3 перестала кричать кольнул ее ножом в область живота, после чего сразу вытащил нож, и увидел рану, из которой сочилась кровь; а также совокупностью собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО3 является женой Смирнова К.Б., суд приходит к выводу о том, что давая данные показания потерпевшая ФИО3, руководствуясь личными мотивами, пытается оказать Смирнову К.Б. содействие уйти от ответственности за содеянное.
В ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Смирнова К.Б., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого на л.д. 74-77, а также в ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшей ФИО3 на л.д. 60-63, из которых следует, что Смирнов К.Б. оспаривал совершение инкриминируемого ему деяния. Суд признает данные показания не соответствующими действительности, поскольку в судебном заседании подсудимый Смирнов К.Б. данные показания не подтвердил, и показал, что для того, чтобы ФИО3 перестала кричать, он действительно кольнул ее ножом в область живота.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Смирнова К.Б. установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне, расположенной в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в процессе обоюдной ссоры со своей женой ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, приисканным на месте происшествия кухонным ножом, умышленно нанес один удар в область живота, тем самым причинив своими действиями ФИО3 телесные повреждения, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а, кроме того, суд учитывает, что Смирнов К.Б. нанес ФИО3 удар кухонным ножом в жизненно важные органы, что создавало реальную угрозу ее жизни и здоровью.
При назначении наказания подсудимому Смирнову К.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО3, которая просила назначить подсудимому Смирнову К.Б. наказания не связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы на сумму 21504 рубля 04 копейки – средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО3 суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Смирнова К.Б. осуществлял адвокат <данные изъяты> Новоселов-Чурсин С.С., назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ. Суд считает необходимым взыскать со Смирнова К.Б. процессуальные издержки в сумме 1192 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Новоселова-Чурсина С.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СМИРНОВА К.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.
Возложить на Смирнова К.Б. дополнительные обязанности ежемесячно, в установленные инспекцией дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного на регистрацию, и не менять постоянного места жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Смирнову К.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Взыскать со Смирнова К.Б. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 21504 (Двадцать одну тысячу пятьсот четыре) рубля 04 копейки.
Взыскать со Смирнова К.Б. в доход государства судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1192 (Одну тысячу сто девяносто два) рубля 00 копеек.
Вещественное доказательство – кухонный нож «MESTER KOCH BERGNER DAS BESTE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Бибирево г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: