ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва «ДД.ММ.ГГГГ
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В., подсудимого Курмаева Т.А. и его защитника в лице адвоката Федоровой Г.Г., <данные изъяты>, подсудимого Стрельникова Д.А. и его защитника в лице адвоката Гаврюшенко Л.В., <данные изъяты> потерпевшего ФИО5, при секретаре Демчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-663/10 в отношении:
Курмаева Т.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Стрельникова Д.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курмаев Т.А. и Стрельников Д.А., каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так они, Курмаев Т.А., работая в должности технического специалиста, а Стрельников Д.А., работая в должности <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, находясь на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, преследуя корыстные цели, вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на хищение денежных средств покупателей магазина, во исполнение задуманного подошли к покупателю ФИО5, заинтересовавшемуся ноутбуком «HP Compaq Presario CQ61-425ER», стоимость которого, согласно установленным ценам <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 22799 рублей 00 копеек и, <данные изъяты>. Получив согласие ФИО5 на приобретение ноутбука «HP Compaq Presario CQ61-425ER» по предложенной ими цене (с учетом мнимой скидки) и денежные средства от ФИО5 в размере 4000 рублей 00 копеек, оформили покупку ФИО5 указанного ноутбука, а полученные денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек, разделили по 2000 рублей 00 копеек каждому и присвоили себе, а таким образом путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 завладели денежными средства последнего на вышеуказанную сумму, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек.
Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 согласны с ходатайством подсудимых, так как срок наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ подсудимый Стрельников Д.А. согласен.
Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимых, каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.к. Курмаев Т.А. и Стрельников Д.А., каждый совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает из объективных действий подсудимых Курмаева Т.А. и Стрельникова Д.А., которые носили согласованный и целенаправленный характер, при этом, имелось четкое распределение ролей, в связи с чем, суд делает вывод о том, что они заранее договорились о совершении преступления.
Суд признает причиненный потерпевшему ФИО5 ущерб в сумме 4000 рублей значительным, поскольку сумма похищенного превышает 2500 рублей – размер, установленный Уголовным законодательством РФ для определения значительности ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых, которые вину признали и в содеянном раскаялись, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО5, который просил назначить подсудимым минимальное наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Курмаева Т.А. и Стрельникова Д.А. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимым Курмаеву Т.А. и Стрельникову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУРМАЕВА Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, осужденному Курмаеву Т.А. – оставить без изменения.
Обязать Курмаева Т.А. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Признать СТРЕЛЬНИКОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, осужденному Стрельникову Д.А. – оставить без изменения.
Обязать Стрельникова Д.А. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства – восемь купюр по 500 рублей с <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить ему по принадлежности.
Вещественные доказательства – товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выписанный продавцом Стрельниковым Д.А. на ноутбук «HP Compaq Presario CQ61-425ER» и комплексный пакет Настройка ПК Минимум, кассовый чек <данные изъяты> на ноутбук «HP Compaq Presario CQ61-425ER» и комплексный пакет Настройка ПК Минимум, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.
Вещественное доказательство - ноутбук «HP Compaq Presario CQ61-425ER», имеющий серийный номер №, выданный на ответственное хранение законному владельцу <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу оставить <данные изъяты> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: