П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Бутюгина К.И., подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Князева Д.Г., <данные изъяты> при секретаре Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-644/2010 года в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, попросила у ФИО3 мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 550 i», стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем флеш - картой «SANDISK M2», для мобильных телефонов емкостью 512 мегабайт не представляющей материальной ценности, и находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей 00 копеек, под предлогом звонка, после чего получив указанный телефон в руки, реализуя свой преступный умысел, попыталась скрыться с мобильным телефоном, принадлежащим ФИО3, тем самым пыталась открыто похитить указанный мобильный телефон на законные требования потерпевшего остановиться и вернуть принадлежащий ему телефон – не реагировала и удерживая похищенное при себе, осознавая, что ее действия носят явный открытый характер, с места совершения преступления пыталась скрыться, тем самым пыталась причинить потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 3020 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства дела и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, она (ФИО1) совместно со своей подругой ФИО7 проходя мимо <адрес>, увидела молодого человека (ФИО3) азиатской наружности, который разговаривал по мобильному телефону. У нее возник умысел на хищение данного телефона, чтобы в последствии продать его, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Она подошла к молодому человеку (ФИО3) и попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить, на что молодой человек (ФИО3) ей передал свой мобильный телефон марки «Сони Эриксон». После чего она набрала номер телефона и пошла с данным мобильным телефоном вперед от ФИО3 Она понимала, что совершает хищение мобильного телефона ФИО3 и осознавала, что может понести наказание, продолжила свои преступные действия. ФИО3 шел за ними, после чего она убрала мобильный телефон последнего в свой карман и пошла вперед по улице. ФИО3 побежал за ней и стал требовать возврата его мобильного телефона, но она не собиралась возвращать похищенный телефон, принадлежащий ФИО3 и стала уходить от него. ФИО3 требовал, чтобы она (ФИО1) вернула ему его мобильный телефон, на что она сказала, что это ее мобильный телефон и она его ему не вернет. На его требования она (ФИО1) не обращала внимания. Она понимала, что открыто похитила у него у ФИО3 мобильный телефон, но продолжала идти вперед в сторону <адрес> в <адрес>. После чего их задержали сотрудники милиции. ФИО3 стал говорить им, что она (ФИО4) похитила у последнего мобильный телефон, сотрудники милиции произвели ее личный досмотр, в ходе которого у нее из левого кармана надетой на ней джинсовой юбки изъяли мобильный телефон марки «Сони Эриксон». После чего ей был задан вопрос: откуда у нее данный мобильный телефон, на что она пояснила, что похитила его у ранее незнакомого ей молодого человека азиатской наружности, чтобы в последствии его продать. Изъятый мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями понятых. Так же был составлен протокол личного досмотра, в котором расписалась все присутствующие лица. После чего она (ФИО1) была доставлена в ОВД району «Бибирево» г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Пояснила, что в содеянном раскаивается, заверила суд, что подобное больше не повторится, просила строго ее не наказывать, а так же учесть, что она имеет заболевание <данные изъяты>
Выслушав показания подсудимой ФИО1, огласив в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО1 вышеописанных действий.
Вина подсудимой ФИО1, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 24-25, 45-47), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, проходя мимо <адрес>, к нему подошли ранее незнакомые ему девушки, одна из них (ФИО1) попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить. В этот момент он (ФИО3) разговорил по телефону, но так как девушка (ФИО1) находилась в состоянии алкогольного опьянении, он перестал общаться по телефону и передал его ей, чтобы ей помочь. После чего она стала набирать номер и уходить с его мобильным телефоном в сторону <адрес>. Он (ФИО3) пошел за ней, пройдя пять метров, он догнал ее (ФИО1) и попросил вернуть его мобильный телефон марки «Сони Эриксон К- 530i». Она убрала его в свой карман надетой на ней джинсовой юбки и пояснила, что это ее телефон и она его ему не отдаст, так как он принадлежит ей. Он (ФИО3) снова потребовал у нее свой мобильный телефон, но она, не реагировав на его требования, стала уходить. Он не стал к ней применять силу, чтобы отобрать свой мобильный телефон. Он увидел проезжающую мимо патрульную автомашину сотрудников милиции, остановил их, объяснив им ситуацию, после чего они сразу задержали двух девушек. У одной из девушек (ФИО1), которая похитила его мобильный телефон, сотрудники милиции его изъяли. После чего они были доставлены в ОВД по району «Бибирево» г. Москвы для дальнейшего разбирательства по данному факту, где он написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. Свой мобильный телефон он покупал в ДД.ММ.ГГГГ весной, за 3 000 рублей, в нем также в качестве подарка прилагалась карта памяти на 512 мегабайт в <адрес>. Карта памяти для него не представляет никакой ценности. Документы на телефон у него не сохранилось. Также в его мобильном телефоне находилась сим карта оператора «Мегафон», которая не представляет для него никакой материальной ценности, на счету которой находилось примерно 20 рублей. Совершенным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 020 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает и не имеет постоянного заработка.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 30-31), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она (ФИО7) совместно со своей подругой ФИО1 проходила мимо <адрес>, где увидели молодого человека азиатской наружности, который разговорил по мобильному телефону. ФИО1, сказала, что она сейчас познакомиться с молодым человеком и попросит у него телефон, после чего она (ФИО1) подошла к молодому человеку и попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Молодой человек передал ФИО1 свой мобильный телефон, когда он ей передал телефон она (ФИО1) пошла вперед. После чего она (ФИО7) обернулась и увидела, что молодой человек бежит за ФИО1 и просит вернуть его телефон, но ФИО1 не возвращала его ему. Так как она (ФИО7) шла с сумками и находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не обращала потом на них внимание и сразу не поняла, почему он бежал за ней (ФИО1) и требовал возврата телефона. Через минуту к ним подошли сотрудники милиции и молодой человек, который пояснил, что ФИО1 взяла у него мобильный телефонии и пыталась с ним уйти. После чего ФИО1 была задержана сотрудниками милиции и доставлена в ОВД по району «Бибирево» г. Москвы для дальнейшего разбирательства по данному факту. О том, что ФИО1 пыталась похитить мобильный телефон у указанного молодого человека азиатской наружности она не знала и об это они с ней не договаривались.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 28-29), из содержания которых следует, что она работает дознавателем ОД МОБ ОВД по району «Бибирево» города Москвы, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы и примерно в 17 часов 15 минут ей от оперативного дежурного поступило сообщение по факту открытого хищения чужого имущества. По прибытию на место совершения преступления примерно в 17 часов 30 минут ею был произведен личный досмотр гражданки ФИО1 в присутствии двоих понятых женского пола, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. В присутствии понятых ею из заднего левого кармана надетой на гражданке ФИО1 джинсовой юбки был изъят мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 550 i», черно-серебристого цвета, при этом ФИО1 пояснила, что отобрала указанный мобильный телефон у ранее незнакомого ей молодого человека азиатской внешности, с целью его похитить и присвоить себе, так как она нигде не работает и у нее не было денег. После чего изъятый мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги и скреплен подписями понятых. Ею по факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и ФИО8 По факту производства досмотра и составления протокола ни у кого из присутствующих замечаний не поступило. Также ею был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Заявитель ФИО3, пояснил, что на указанном месте ранее неизвестная девушка похитила у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 550 i». По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие лица и заявитель. Замечаний ни от кого не поступило.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 39), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она находилась по адресу: <адрес>. К ней подошел сотрудник милиции и попросил ее побыть в качестве понятой, на что она согласилась. Ей, а также и второй понятой сотрудником милиции были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего у гражданки представившейся ФИО1 из заднего левого кармана надетой на ней джинсовой юбки был изъят мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 550 i», черно-серебристого цвета. ФИО1 был задан вопрос, откуда у нее указанный мобильный телефон, на что последняя пояснила, что отобрала указанный мобильный телефон у ранее неизвестного ей молодого человека азиатской внешности, с целью его похитить и присвоить себе, так как она нигде не работает и у нее не было денег. После чего изъятый мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги и скреплен ею подписью и второй понятой. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась все участвующие лица. По факту производства досмотра и составления протокола ни у кого из присутствующих замечаний не поступало.
Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ФИО3, согласно которому он просит принять меры к неизвестной ему девушке, которая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, забрала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Сони Эриксон К- 530i», цвет черный, стоимостью 3 000 рублей, материальный ущерб для него является значительным ( л.д. 3); рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому по факту хищения у гражданина ФИО3 мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, и в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ( л.д. 4), протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО1 по адресу: <адрес>, из заднего левого кармана надетой на ней джинсовой юбки был изъят мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 550 i», при этом ФИО1 пояснила, что данный телефон она отобрала у ранее ей незнакомого мужчины с целью похитить и присвоить его себе, поскольку она не работает и у нее нет денег ( л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес> ( л.д. 7-8); протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен осмотр мобильного телефона «Сони Эриксон К- 530i», флеш- карты и сим- карты оператора «Мегафон» ( л.д. 33-36) и признанными по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами ( л.д. 37-38).
Оценивая исследованные по делу доказательства суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд признает достоверными данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, вещественными доказательствами, а так же в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенным в описательной части настоящего приговора.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, 161 ч. 1 УК РФ, так как она, сознавая противоправный характер своих действий, совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, попросила у ФИО3 мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 550 i», стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем флеш - картой «SANDISK M2», для мобильных телефонов емкостью 512 мегабайт не представляющей материальной ценности, и находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей 00 копеек, под предлогом звонка, после чего получив указанный телефон в руки, реализуя свой преступный умысел, попыталась скрыться с мобильным телефоном, принадлежащим ФИО3, тем самым пыталась открыто похитить указанный мобильный телефон на законные требования потерпевшего остановиться и вернуть принадлежащий ему телефон – не реагировала и удерживая похищенное при себе, осознавая, что ее действия носят явный открытый характер, с места совершения преступления пыталась скрыться, тем самым пыталась причинить потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 3020 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, а так же личность виновной, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.
Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы и с учетом конкретных обстоятельств совершения ею преступления, общественной опасности содеянного, не усматривает целесообразности в назначении ей иного вида наказания, однако, одновременно, учитывая данные о личности подсудимой, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 ( двух) лет, возложив на осужденную обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту ее постоянного жительства.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 550 i» черно-серебристого цвета, флеш карта «SANDISK M2» и сим карта оператора «Мегафон», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Н. В. Васильева