П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Бутюгина К.И., подсудимого Старцуна А.С. и его защитника в лице адвоката Эвентова М.И., <данные изъяты> при секретаре Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-661/2010 года в отношении:
Старцуна А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старцун А.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, находясь в помещении магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, взял со стеллажа бутылку вина марки «Rose d Аnjou 2009», объемом 0, 75 литра, стоимостью 213 рублей 81 копейка, и спрятал его за пояс брюк надетых на нем, после чего направился в сторону выхода из магазина, миновал расчетно-кассовый узел, не предъявив указанную бутылку вина к оплате, однако был остановлен сотрудниками милиции, заподозрившими его в хищении товара, и осознавая, что его действия стали носить явный открытый характер, пытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, на законные требования остановиться не реагировал, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции у выхода из магазина, чем пытался причинить магазину <адрес>» в лице представителя Самойленко Е.Г., незначительный материальный ущерб на общую сумму 213 рублей 83 копеек.
Подсудимый Старцун А.С. подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения и глупостью со своей стороны, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Старцуну А.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Старцуным А.С. суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Старцун А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, а так же ОАО «Седьмой Континент» к Старцуну А.С. претензий не имеет, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставлено заявление, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Старцуна А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находясь в помещении магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, взял со стеллажа бутылку вина марки «Rose d Аnjou 2009», объемом 0, 75 литра, стоимостью 213 рублей 81 копейка, и спрятал его за пояс брюк надетых на нем, после чего направился в сторону выхода из магазина, миновал расчетно-кассовый узел, не предъявив указанную бутылку вина к оплате, однако был остановлен сотрудниками милиции, заподозрившими его в хищении товара, и осознавая, что его действия стали носить явный открытый характер, пытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, на законные требования остановиться не реагировал, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции у выхода из магазина, чем пытался причинить магазину <адрес> в лице представителя Самойленко Е.Г., незначительный материальный ущерб на общую сумму 213 рублей 83 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.
При назначении подсудимому Старцуну А.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, <данные изъяты>, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Суд назначает подсудимому Старцуну А.С. наказание в виде лишения свободы и с учетом общественной опасности содеянного, выразившейся в конкретных обстоятельствах совершения им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старцуна А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Старцуну А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его постоянного жительства.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 28), выданное на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> - Самойленко Е.Г. ( л.д. 29), по вступлении приговора в законную силу,- оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Н. В. Васильева