П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва ДД.ММ.ГГГГ
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л.-единолично,
с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора СВАО г.Москвы Логвиненко М.А.,
подсудимого Мамадалиева С.Г., его защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., <данные изъяты>
переводчика ФИО4, <данные изъяты>
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Борисовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-453/10 в отношении:
Мамадалиева С.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамадалиев С.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества из квартиры, во исполнение задуманного, через открытое окно залез в <адрес>, а таким образом, незаконно проник в вышеуказанное жилище, где находилась ФИО1, после чего, будучи застигнутым последней на месте преступления, в целях реализации своего преступного умысла, действуя дерзко, агрессивно и цинично, напал на потерпевшую, достал заранее приисканную отвертку, которую применил как предмет, используемый в качестве оружия, продемонстрировал её потерпевшей, и начал размахивать данным предметом перед ФИО1, а таким образом, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, пытался подавить волю потерпевшей к оказанию какого-либо сопротивления, сопровождая свои действия выдвижением преступных требований к последней о передаче ему материальных ценностей - золотых ювелирных изделий и денежных средств, потерпевшая восприняла угрозу реально, действительно испугалась за свою жизнь и здоровье, но предприняла попытку не подчиниться его (Мамадалиева) преступным требованиям, оказала последнему сопротивление и вызвала на место преступления сотрудников милиции, которыми он (Мамадалиев) был задержан на месте совершения преступления с поличным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мамадалиев С.Г. виновным себя в предъявленном обвинении - по ч.3 ст.162 УК РФ не признал и показал, что никакого преступления он не совершал. В тот день он встретился со своими знакомыми и они распили спиртное. После этого он пошел домой, но заблудился. Он пытался спросить как ему добраться до дома у двух женщин, но ответа не получил. Потом его избили незнакомые парни. Затем он увидел свет фар автомашины, и его задержали сотрудники милиции. Следователь неправильно записал его показания. Потерпевшая и свидетель его оговаривают. Почему они это делают, он объяснить не может. Никакого преступления против потерпевшей он не совершал. Просит суд строго не наказывать его, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей. В Россию он приехал на заработки. Судим он не был, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он приносит извинение потерпевшей, несмотря на то, что она его оговорила.
Допрошенный на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Мамадалиев С.Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что имеет на иждивении двоих малолетних детей. В Москву на заработки он приехал в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался <адрес> но по этому адресу никогда не жил. Существовал за счет неофициального заработка дворника, который составлял 8000 рублей, часть денег он ежемесячно отправлял жене на родину. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 18 часов 00 минут приехал в гости к своим землякам, которые работают на стоянке, расположенной на <адрес>. По дороге он зашел в магазин и купил одну банку пива, которую распил. Встретившись с друзьями, он с ними также выпил одну бутылку водки, и далее они втроем еще выпили одну полторалитровую бутылку пива. К концу вечера он уже чувствовал, что находится в состоянии опьянения. Примерно в 23 часа вышеуказанного дня, попрощавшись, он направился домой пешком, в сторону <адрес>». Дойдя до метро, он почему-то решил пойти еще погулять по району и направился в сторону домов, расположенных вверх по улице. Проходя мимо одного из домов примерно в 00 часов 30 минут, он заметил, что в квартире расположенной на первом этаже, отсутствовали металлические решетки, и к тому же была открыта створка окна меньшего размера. Он понял, что сможет беспрепятственно пролезть в квартиру и похитить из нее какое-нибудь ценное имущество. Ему в голову пришла данная мысль, так как у него было сильное желание выпить еще спиртного. Он был уверен, что в квартире никого нет, и примерно через 5 минут решился на то, чтобы залезть в нее и похитить ценное, так как ему хотелось еще выпить спиртного и нормально погулять. С целью похитить из квартиры имущество, он поднялся на окно, достал отвертку, которая находится всегда при нем, чтобы упростить себе проход в данную квартиру, и начал пытаться пролезть через открытое окно. В какой- то момент в комнату, в которую он пытался пролезть, забежала большая собака и начала лаять на него и пыталась укусить, он стал махать в ее сторону отверткой, пытаясь попасть в нее, далее он рукой ударил по наружному стеклу большей части окна, скорее всего случайно, которое от удара разбилось, После чего в комнату забежала женщина, которая начала кричать на него. Он, желая осуществить то, что хотел, начал размахивать отверткой в ее сторону и требовать, чтобы она дала ему деньги, при этом он ей явно показывал и давал понять, что может причинить вред ее здоровью, пытаясь ее заставить отдать требуемые у нее деньги. Она схватила какую-то палку или швабру и начала ею бить его по телу, отчего он начал пятиться назад, но при этом не уходил и продолжал требовать от нее денег и демонстрировал ей отвертку. Вышеуказанное продолжалось примерно в течение 8-10 минут. Его не смущало то, что поднялся шум, что собака пытается его укусить, и даже несколько раз прихватывала за рукав надетой на нем куртки, желание наживы было сильнее. В ходе происходящего женщина кому-то позвонила, после чего примерно через 5 минут он там же во время того, как требовал у женщины деньги, угрожая отверткой в руках, был задержан сотрудниками милиции. В момент задержания он уронил отвертку на землю, так как его стаскивали из окна. Свою вину в совершении преступления признает полностью, искренне раскаивается. Виной всему его состояние опьянения, трезвый он никогда бы такого не совершил, тем более в отношении женщины (л.д.39-42).
Допрошенный на предварительном следствии с участием защитника в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Мамадалиев С.Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.162 УК РФ ему понятна, вину он признает полностью, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 18 часов 00 минут приехал в гости к своим землякам, которые работают на стоянке, расположенной на <адрес>. По дороге он зашел в магазин и купил одну банку пива, которую распил. Встретившись с друзьями, он с ними также выпил одну бутылку водки, и далее они втроем еще выпили одну полторалитровую бутылку пива. К концу вечера он уже чувствовал, что находится в состоянии опьянения. Примерно в 23 часа вышеуказанного дня, попрощавшись, он направился домой пешком, в сторону <данные изъяты> Дойдя до метро, он почему-то решил пойти еще погулять по району и направился в сторону домов, расположенных вверх по улице. Проходя мимо одного из домов примерно в 00 часов 30 минут, он заметил, что в квартире расположенной на первом этаже, отсутствовали металлические решетки, и к тому же была открыта створка окна меньшего размера. Он понял, что сможет беспрепятственно пролезть в квартиру и похитить из нее какое-нибудь ценное имущество. Ему в голову пришла данная мысль, так как у него было сильное желание выпить еще спиртного. Он был уверен, что в квартире никого нет, и примерно через 5 минут решился на то, чтобы залезть в нее и похитить ценное, так как ему хотелось еще выпить спиртного и нормально погулять. С целью похитить из квартиры имущество, он поднялся на окно, достал отвертку, которая находится всегда при нем, чтобы упростить себе проход в данную квартиру, и начал пытаться пролезть через открытое окно. В какой- то момент в комнату, в которую он пытался пролезть забежала большая собака и начала лаять на него и пыталась укусить, он стал махать в ее сторону отверткой, пытаясь попасть в нее, далее он рукой ударил по наружному стеклу большей части окна, скорее всего случайно, которое от удара разбилось, После чего в комнату забежала женщина, которая начала кричать на него, а он, желая все-таки осуществить то, что хотел, начал размахивать отверткой в ее сторону и требовать, чтобы она дала ему деньги, при этом он ей явно показывал и давал понять, что может причинить вред ее здоровью, пытаясь ее заставить отдать требуемые у нее деньги. Она схватила какую-то палку или швабру и начала ею бить его по телу, от чего он начал пятиться назад, но при этом не уходил и продолжал требовать от нее денег и демонстрировал ей отвертку. Вышеуказанное продолжалось примерно в течение 8-10 минут. Его не смущало то, что поднялся шум, что собака пытается его укусить, и даже несколько раз прихватывала за рукав надетой на нем куртки, желание наживы было сильнее. В ходе происходящего женщина кому-то позвонила, после чего примерно через 5 минут он там же во время того, как требовал у женщины деньги, угрожая отверткой в руках, был задержан сотрудниками милиции. В момент задержания он уронил отвертку на землю, так как его стаскивали из окна. Вина всему его алкогольное опьянение, будь он трезвым, никогда бы такого не совершил, тем более в отношении женщины (л.д.79-82).
Вина подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в суде письменными доказательствами по делу.
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 показала, что оснований для оговора подсудимого она не имеет. Подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии. Действительно, в тот день рано утром подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения через створку окна проник в маленькую комнату ее квартиры. Одной ногой он стоял на кровати. На лай собаки она зашла в комнату. Подсудимый отверткой стал угрожать ей и требовал выдачи денег и золотых изделий. Был он агрессивный. Отверткой он размахивал в сантиметрах 40 от ее лица. Ближе к ней ему не давала подходить собака. Она реально опасалась его угроз и боялась за свою жизнь и здоровье, считает, что он мог причинить вред ее жизни и здоровью. Она схватила швабру и стала выгонять его. Один раз ей удалось выдворить подсудимого из комнаты квартиры. Но он вновь через окно проник в комнату, и, угрожая ей отверткой, потребовал выдать деньги и золотые изделия. Она по телефону через мужа сумела вызвать милицию, и он был задержан. Подсудимый из квартиры ничего не похитил. Гражданский иск к нему она заявляет на сумму 200000 рублей, за моральный вред, поскольку она перенесла нравственные страдания, она просит наказать его в соответствии с законом, и согласна с позицией прокурора по мере наказания.
Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась одна дома, вместе с собакой. Члены семьи работали в ночную смену. Примерно в 22 часа 30 минут она легла спать в большой комнате, при этом, оставив боковую форточку окна в маленькой комнате открытой, с целью проветрить квартиру. Примерно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от лая собаки, которая никак не успокаивалась, после чего она встала с кровати и направилась в маленькую комнату, по пути она услышала звук разбившегося стекла. Войдя в комнату, она обнаружила, что собака стоит прямо перед окном и лает на мужчину азиатской наружности, который пытался пролезть через створку форточки. При этом она обнаружила, что разбито наружное стекло большей части окна. Она испугалась того, что незнакомый мужчина ночью пытается проникнуть к ней в квартиру, к тому же от него жутко воняло, и в руках он держал какой-то металлический предмет длиной примерно 15 см, похожий на нож или на отвертку. Этим ножом он начал махать в её сторону, увидев её на пороге маленькой комнаты, принялся требовать у неё денег. Она, испугавшись за себя, свою жизнь и здоровье, понимая, что мужчина находится в состоянии опьянения и не контролирует себя, агрессивно настроен в отношении неё и может причинить ей телесные повреждения имевшимся в руках острым предметом, она схватила попавшуюся под руку швабру, и начала отталкивать на улицу данного мужчину. Ей очень помогло то, что собака все это время рычала и лаяла на мужчину, пытаясь укусить его. Но происходящее не пугало мужчину, он настойчиво продолжал пытаться попасть к ней в квартиру. Далее она, понимая, что необходимо вызывать домой сотрудников милиции, взяла телефон и через мужа попросила вызвать милицию. Далее у неё сломалась швабра, после чего она подошла к окну, и начала пытаться мужчину вытолкать на улицу, закрывая окно, а мужчина все это время продолжал висеть на створке окна одной рукой. Примерно в 00 часов 45 минут в квартиру позвонили, она, понимая, что собака не даст мужчине пройти в квартиру, отошла к двери, открыла ее и попросила сотрудников обойти и на улице задержать данного мужчину. Вернувшись, увидела в окно, как сотрудники милиции задержали вышеуказанного мужчину. Далее они вместе с задержанным вошли в квартиру, после чего она сотрудникам милиции сообщила, что ими задержанный мужчина в течение примерно 5 минут, пытался проникнуть в квартиру, угрожал ей металлическим предметом и требовал денег, а она все это время отбивалась от него шваброй. По этому поводу задержанный ничего не пояснил, лишь смеялся. Далее сотрудниками на место происшествия, была вызвана следственно - оперативная группа, которая в её присутствии и с её согласия, осмотрела квартиру и изъяла отвертку. Она уверена, что задержанный мужчина пытался проникнуть в принадлежащую ей квартиру, с целью украсть принадлежащее её семье и ей имущество, включая денежные средства (л.д.25-29).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, показал, что оснований для оговора подсудимого у него нет. Подсудимого он не знал. Свои показания, которые он давал на следствии подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ вместе с рядовым милиции ФИО5 в 21 час заступил на ночное дежурство в составе автомобильного патруля. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ поступило указание оперативного дежурного ОВД по району Бибирево г.Москвы проследовать по адресу: <адрес>, где посторонний лез в квартиру. Прибыв по адресу, они направился в квартиру, хозяйка которой была сильно испугана и сказала им, что мужчина влез в ее квартиру, и угрожал отверткой. Сказала, что он находится снаружи на окне. Он с напарником выбежали на улицу, обежали дом и увидели, что подсудимый находился наполовину, (головой и грудью), в квартире, а на него лаяла собака, и пыталась его укусить, препятствуя проникновению в квартиру. Подсудимый их не видел, они подошли к нему и стащили его с окна, поставили к стене. Досмотрели, при нем ничего не имелось. В тот момент, когда они его вытаскивали, у него выпала, или возможно он выкинул отвертку. После чего они вместе с подсудимым проследовали к хозяйке квартиры. Она пояснила, что подсудимый залез в открытое окно ее квартиры и пытался войти в комнату квартиры, но его действиям помешала ее собака, которая начала лаять на него, и разбудила ее. На место происшествия они вызвали следственно-оперативную группу. Всех участников дела они доставили в дежурную часть ОВД Бибирево г.Москвы, для дальнейшего разбирательства. Подсудимый находился в сильной степени алкогольного опьянения, они отвозили его на освидетельствование. Никаких телесных повреждений у него не было.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с рядовым милиции ФИО6 в 21 час заступил на ночное дежурство в составе автомобильного патруля. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило указание оперативного дежурного ОВД по району Бибирево г.Москвы проследовать по адресу: <адрес> где посторонний лез в квартиру. Прибыв по вышеуказанному адресу, они сразу же направился в квартиру, хозяйка которой была сильно испугана и быстро сказала им, что мужчина влез в ее квартиру, и под угрозой острого предмета требует деньги и ценности, пояснив, что мужчина находится снаружи на окне. Он с напарником сразу же выбежали на улицу, обежали дом с обратной стороны и увидели, как мужчина, находился наполовину, корпусом (головой и грудью), в квартире, а на него лаяла собака, и пыталась его укусить, препятствуя проникновению в квартиру. Мужчина их не видел, они подошли к нему и резко стянули его с окна, поставили к стене. Досмотрели, при нем ничего не имелось. В тот момент, когда они его вытаскивали, у него то ли выпала, то ли он скинул отвертку металлическую, длиной примерно 25 см. После чего они вместе с задержанным проследовали к хозяйке квартиры - ФИО1, которая непосредственно наблюдала за процессом задержания. Она пояснила, что задержанный мужчина примерно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ залез в открытое окно ее квартиры и пытался войти в комнату квартиры, но его действиям помешала ее собака, которая начала лаять на него, и разбудила ее. В ходе чего задержанный разбил стекло большой части окна, она услышала происходящее, вошла в комнату и увидела задержанного, который достал отвертку, начал ей угрожать и требовать от нее передачи ему денег и ценностей. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия была изъята вышеуказанная отвертка. После чего они всех участников дела доставили в дежурную часть ОВД Бибирево г.Москвы, для дальнейшего разбирательства (л.д.46-48).
Вина подсудимого Мамадалиева С.Г., в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:
-рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Бибирево через службу 02 обратилась ФИО1, которая сообщила, что к ней в квартиру проник неизвестный. По прибытию в квартиру был задержан Мамадалиев С.Г., который находился на окне <адрес>. Было установлено, что задержанный, угрожая отверткой ФИО1 требовал передачи ему денежных средств и материальных ценностей (л.д.2);
-заявлением ФИО1, в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ разбил оконное стекло в принадлежащей ей квартире и пытался проникнуть в нее (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности, в ходе осмотра была обнаружена и изъята отвертка (л.д.5-10);
-протоколом ПП г № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО3, 1978 года рождения одежда испачкана, повреждений нет, обнаружено алкогольное опьянение (л.д.14),
-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Мамадалиевым С.Г., в ходе которой потерпевшая показала, что подозреваемый проник в маленькую комнату квартиры и одной ногой стоя на кровати и держа в руке отвертку, и размахивая ее требовал от нее передачи денег и золотых изделий. Приблизиться к ней ему мешала собака. Она сильно испугалась, так как он был крайне агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она в этот момент реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Подозреваемый подтвердил показания потерпевшей, что пытался проникнуть в ее квартиру, и требуя деньги угрожал ей отверткой (л.д.43-45);
-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ - отвертки с зеленой рукояткой, длиной 260 мм (л.д.69-70);
-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе проведения которого потерпевшая ФИО1 с уверенностью опознала отвертку с зеленой рукояткой, под угрозой применения которой, ФИО3 требовал передачи денег и золотых ювелирных изделий (л.д.71-73);
-вещественными доказательствами: отверткой с зеленой рукояткой, длиной 260 мм, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Бибирево г.Москвы до вступления приговора суда в законную силу (л.д.74).
Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения процессуальных норм. Суд также признает эти доказательства достоверными, а совокупность доказательств достаточной для постановления приговора.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана, в том, что на потерпевшую было действительно совершено нападение с целью хищения чужого имущества, поскольку в ночное время подсудимый незаконно через окно проник в квартиру потерпевшей, и, угрожая ей отверткой, насилием, опасным для жизни и здоровья, требовал выдачи денег и ценностей. Потерпевшая, находившаяся в квартире одна, угрозы насилия воспринимала реально, и видя агрессивное состояние подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, опасалась осуществления этих угроз. Преступные действия последнего были пресечены сотрудниками милиции.
Доводы подсудимого Мамадалиева С.Г. не признавшего вину в совершении преступления, суд считает неубедительными, поскольку они носят защитный характер, о том, что он не совершал преступления подсудимый заявил только в суде. Ранее на следствии он давал в присутствии защитника признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами дела.
Действия подсудимого Мамадалиева С.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, так как Мамадалиев С.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чу¬жого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Все квалифицирующие признаки ч. 3 ст. 162 УК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В суде установлено, что подсудимый применил по отношению к потерпевшей угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями, как подсудимого, на стадии следствия, так и потерпевшей, что он угрожал ей отверткой, был агрессивный, находился в алкогольном состоянии, и она в сложившейся ситуации эту угрозу воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.
В суде установлено, что подсудимый при нападении применил по отношению к потерпевшей предмет, который использовал в качестве оружия - отвертку. При этом он угрожал данной отверткой потерпевшей, требовал от нее выдачи денег, золотых изделий, размахивая отверткой перед потерпевшей. И она реально опасалась угрозы применения данного предмета.
В суде установлено, что на потерпевшую было действительно совершено нападение с целью хищения чужого имущества, поскольку ночью подсудимый незаконно через окно проник в квартиру потерпевшей, и угрожая ей отверткой требовал выдачи денег и ценностей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в суде установлено, что подсудимый в комнату квартиры потерпевшей проник незаконно - влез через открытую створку окна, выдавив перед этим стекло. Разрешение ему на это никто не давал. Подсудимый одной ногой стоял на кровати, другой на окне.
При назначении наказания Мамадалиеву С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мамадалиев С.Г. совершил умышленное преступление, направленное против собственности гражданина и против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений.
<данные изъяты>
Подсудимый Мамадалиев С.Г. <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамадалиева С.Г.- судом не установлено.
Потерпевшая ФИО1 заявляет гражданский иск на сумму 200000 рублей за причиненный ей моральный вред, просит строго наказать подсудимого.
Подсудимый Мамадалиев С.Г. с заявленным гражданским иском не согласен.
Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленный потерпевшей гражданский иск частично на сумму 30000 рублей.
Суд, решая вопрос гражданского иска по поводу возмещения подсудимым морального вреда потерпевшей на сумму 2000000 рублей, считает, что иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 1000 000 рублей, так как потерпевшая действительно испытала нравственные страдания. При компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 150-152, 1099-1101 ГК РФ и учитывает степень причинения нравственных и душевных страданий потерпевшей, вину причинителя вреда его имущественное положение, руководствуется принципами разумности и справедливости.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому Мамадалиеву С.Г. положений ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности Мамадалиева С.Г. и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Мамадалиеву С.Г. в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.ст.302-304; 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мамадалиева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения Мамадалиеву С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с Мамадалиева С.Г. в пользу ФИО1 100000 (СТО ТЫСЯЧ) рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред.
Вещественные доказательства по делу: отвертку с зеленой рукояткой, длиной 260 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Бибирево <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: