П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 октября 2010 г.
Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Грымова С.С., с участием:
государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой ИС,
подсудимого Курбак АВ,
защитника адвоката Новоселова – Чурсина СС, <данные изъяты>
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Золожковой ТА,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Курбака АВ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курбак АВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину:
так он, 15 июля 2010 года примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение задуманного, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда <данные изъяты>, под благовидным предлогом оказания помощи в сохранности мобильного телефона, получил от ФИО1 мобильный телефон марки «LG – CS 290» в корпусе розового цвета, стоимостью 5 290 руб., с находящейся в нем сим – картой сотовой компании «Билайн», стоимостью 100 руб., на лицевом счету которой денежные средства отсутствовали, и картой памяти марки «Qumo micro» объемом 1 GB, стоимостью 499 руб., после чего, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО1, введя последнюю в заблуждение по поводу благонадежности его действий, пообещал впоследствии вернуть вышеуказанный телефон, тем самым обманул последнюю, в целях реализации своего преступного умысла, мобильный телефон не возвратил, с места преступления с похищенным скрылся, а таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество ФИО1 на общую сумму 5 889 руб., а затем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого, наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением по данной статье УК РФ и иском потерпевшей подсудимый согласен.
Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество потерпевшей ФИО1 на сумму 5 889 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на данную сумму, который суд, с учетом того, что ежемесячный доход потерпевшей составляет 7 800 рублей, признает значительным для потерпевшей, завладел похищенным и распоряжался им по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, <данные изъяты> суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, <данные изъяты>, явился с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
<данные изъяты>
Иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ей хищением имущества материального вреда 5 889 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанный.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курбак АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в течение 2 лет.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному Курбак АВ наказанию по данному приговору не отбытое им наказание по приговору Спировского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание Курбак АВ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 августа 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Курбак АВ в счет возмещения причиненного ей хищением имущества материального вреда 5 889 руб. удовлетворить.
Взыскать с Курбак АВ в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ей хищением имущества материального вреда 5 889 руб.
Вещественное доказательство: копию кассового чека на мобильный телефон и карту памяти, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: