Приговор по ч 1 ст 158, па ч 2 ст 158 УК РФ (несколько эпизодов)



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого Халоша И.В.,

его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С.,

при секретаре Агухава А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-740/10 в отношении:

Халоша Л.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халоша Л.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 05 июля 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием в комнате гражданки Халоша Л.А., тайно от окружающих, похитил лежащий на полу в маленькой комнате, вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Нокиа 6070», стоимостью 2600 рублей, в комплекте с зарядным устройством, находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, на лицевом счете которой денежных средств не находилось, а таким образом отйно от окружающих похитил имущество принадлежащее гражданке Халоша Л.А. на общую сумму 2800 рублей, после чего с похищенным имущество с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, 18 июля 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием в комнате гражданки Халоша Л.А., тайно от окружающих, похитил лежащий на в маленькой комнате, вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Нокиа 2323с», стоимостью 2199 рублей, в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий гражданке Халоша Л.А., после чего с похищенным имущество с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 19 июля 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием в комнате гражданки Халоша Л.А., тайно от окружающих, похитил висевший на стене в большой комнате, вышеуказанной квартиры, бронзовый двухрожковый бра, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий гражданке Халоша Л.А., после чего с похищенным имущество с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 20 июля 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием в комнате гражданки Халоша Л.А., тайно от окружающих, похитил лежащие в шкатулке, находящейся в верхнем ящике прикроватной тумбочке, кольцо из золота 585 пробы инкрустированное 9 камнями, весом 2,3 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий гражданке Халоша Л.А., после чего с похищенным имущество с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ согласился, вину признал, в содеянном раскаивается.

Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством; наказания по предъявленному обвинению предусматривает в качестве наказания лишение свободы не свыше 10 лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по:

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 05 июля 2010 г.): совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 18 июля 2010 г.): совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 19 июля 2010 г.): совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20 июля 2010 г.): совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся как к преступлениям небольшой тяжести, так и к преступлениям средней тяжести; преступления корыстные и направлены против собственности.

Суд также учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с его стороны не может быть достигнута при назначении ему менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы и избирает наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.304; 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халоша Л.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода) и назначить наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(ВОСЕМЬ) месяцев;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое совершенное преступление, в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год и 8(ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(ДВА) года и 3(ТРИ) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 июля 2010 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-паспорт на имя Халоша Л.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району «Бибирево» г.Москвы, отправить по месту отбывания наказания Халоша Л.А.;

-три залоговых билета, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при деле.

-золотое кольцо, мобильный телефон «Нокия 6070», мобильный телефон «Нокия 2323с» вместе с зарядными устройствами к ним, выданные на ответственное хранение и принадлежащие потерпевшей Халоша Л.А., оставить по принадлежности потерпевшей Халоша Л.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: