П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва «27» сентября 2010 г.
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г., с участием:
- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Сидоровой Ю.В.,
- подсудимого Проскурякова Е.А. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., <данные изъяты>
- подсудимого Гарипова Р.Р. и его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., <данные изъяты>
при секретаре Новикове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-504/10 в отношении:
Проскурякова Е.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Гарипова Р.Р., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Проскуряков Е.А. и Гарипов Р.Р. каждый, виновны в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
Проскуряков Е.А. и Гарипов Р.Р. в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 30 минут 04.04.2010 года, вступили в преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего Проскуряков Е.А. 04.04.2010 года, примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в осуществление задуманного, и согласно распределению ролей, вошел в магазин продукты, для выявления возможной жертвы нападения, где подошел к ранее ему не известному ФИО4 и попросил у последнего один рубль, тем самым убедившись в наличии у того денежных средств, после чего вышел из магазина, Гарипов Р.Р. остался ждать на улице. Затем, с целью незаконного обогащения путем нападения на граждан и открытого хищения принадлежащего им имущества, согласно заранее разработанного преступного плана, Проскуряков Е.А. и Гарипов Р.Р. напали на ФИО4 и с целью облегчения достижений преступной цели, нанесли последнему совместно многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. В результате совместных насильственных действий ФИО4 были причинены телесные повреждения: ссадина (1) в левой височной области, ссадина (1) в области левого предплечья в нижней трети, ссадины в области головы, множественные кровоподтеки в области лица и грудной и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Затем Проскуряков Е.А., согласно распределению ролей, приставил и прижал к горлу потерпевшего неустановленный предмет и потребовал передать имеющееся при том имущество, при этом угрожая ему расправой, тем самым окончательно подавив у ФИО4 возможность к сопротивлению. Опасаясь за свою жизнь, ФИО4 передал ему и Гарипову Р.Р. имеющиеся при нем деньги в сумме 350 рублей, зажигалку марки «Зиппо», стоимостью 1000 рублей. После чего Проскуряков Е.А. и Гарипов Р.Р. из сумки ФИО4 похитили бутылку водки марки «Вереск», стоимостью 90 рублей и бутылку пива марки «Очаково ориджинал», стоимостью 80 рублей и с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив ФИО4 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 1520 рублей.
Подсудимый Проскуряков Е.А., допрошенный в судебном заседании, вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что разбойного нападения на потерпевшего ФИО4 с Гариповым Р.Р. не совершал, никакого имущества у потерпевшего не похищал. Был задержан сотрудниками милиции совместно с Гариповым и своим знакомым ФИО8, по подозрению в совершении другого преступления. В отделении милиции данный факт не подтвердился, и сотрудники милиции сфабриковали в отношении него дело. Просит его оправдать, т.к. потерпевший оговаривает его.
Подсудимый Гарипов Р.Р., допрошенный в судебном заседании, вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что разбойного нападения на потерпевшего ФИО4 с Проскуряковым Е.А. не совершал, никакого имущества у потерпевшего не похищал. Был задержан сотрудниками милиции совместно с Проскуряковым и своим знакомым ФИО8, по подозрению в совершении другого преступления. В отделении милиции данный факт не подтвердился, и сотрудники милиции сфабриковали в отношении него дело. Просит его оправдать, т.к. потерпевший оговаривает его.
Несмотря на полное отрицание вины подсудимыми в судебном заседании, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО4 показания, которого в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, что 04 апреля 2010 года, примерно в 03 часа 20 минут он вышел из дома и пошел в сторону магазина расположенного у <адрес> в <адрес>. Зайдя в магазин, он стал приобретать продукты, а именно: бутылку водки емкостью 0,5 литра марки «Вереск», стоимостью 90 рублей, 2-х литровую бутылку пива марки «Очаково», стоимостью 80 рублей. В процессе приобретения спиртного к нему в магазине подошел ранее ему не знакомый Проскуряков и попросил дать ему рубль. Дав Проскурякову один рубль, он вышел из магазина и направился в сторону своего дома. Как только он отошел от магазина, он получил удар ногой в грудь от незнакомого мужчины в камуфляжной форме, который в последствии оказался Гариповым. К нему лежащему на земле, подбежал Проскуряков и также стал наносить удары ногами по голове. Сбивший его с ног Гарипов Р.Р. выкрикивал, что у него есть деньги и спиртное, в это же время Проскуряков также бил его ногами по телу и голове. В процессе избиения он от наносимых ударов то терял сознание, то приходил в себя. При избиении он просил его не калечить и не убивать, он сказал, что сам отдаст все имеющиеся у него деньги и ценности. После того, как избиение закончилось, его взяли за полы куртки и немного приподняли от земли. Ему сказали, что его вообще надо убить. Он стал просить о пощаде и открыв глаза увидел, как к его горлу Проскуряков приставил какой-то предмет похожий на нож. Он не видел ножа, но понял, что это нож по соприкосновению предмета с кожей, а также, по синяку в виде полосы, оставленной предметом у него на горле. Проскуряков сказал ему отдать все имеющиеся у него деньги и ценности, так как видел, что они у него есть. Он, понимая, что если не отдаст все требуемое, то его убьют сказал, что все лежит в карманах. После этого, он из заднего кармана джинсовых брюк достал деньги в размере 350 рублей и зажигалку «Зиппо», стоимостью 1000 рублей, черного цвета. Кто из нападавших у него забрал зажигалку и деньги он не видел. После этого, один из нападавших, кто именно он не помнит, открыл его сумку и забрал из нее бутылку водки марки «Вереск», стоимостью 90 рублей и бутылку пива «Очаково», стоимостью 80 рублей. (т.1 л.д. 30-32, 146-149)
На предварительном следствии потерпевший ФИО4 подтвердил свои последовательные показания на очной ставке с Проскуряковым Е.А. (т.1 л.д. 47-50) и с Гариповым Р.Р. (т.1 л.д. 60-64). Ни от кого от участников указанного следственного действия возражений не поступило.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности милиционера водителя. 04 апреля 2010 года в ночное время он, ФИО6 и Филиппов (сотрудники милиции) получили сигнал, что в здании общежития по адресу: <адрес>. была драка с участием троих лиц. Разыскивая лиц, причастных к драке на <адрес> около 04 часов были задержаны Проскуряков, Гарипов, ФИО8, которые подходили под описание нападавших в общежитии и было принято решение доставить в отделение ОВД по <адрес>. Затем ими был проведен наружный осмотр данных граждан, на предмет возможного нахождения у них оружия. Никаких предметов, запрещенных к общегражданскому обороту, в том числе ножей, у них обнаружено не было. У Проскурякова при себе имелась большая сумка темного цвета, в которой были предметы одежды, обувь, двухлитровая бутылка пива «Очаково» и полбутылки водки марки «Вереск». В ОВД по <адрес> он увидел, как в здание заходит ранее не известный гражданин, оказавшийся ФИО4. Увидев задержанных, он указал на Проскурякова и Гарипова как на лиц, которые совершили в отношении него разбойное нападение и пояснил, что они, используя нож, открыто похитили принадлежащие ему вещи деньги в сумме 350 рублей, зажигалку марки «Зиппо» черного цвета, бутылку водки марки «Вереск» и двухлитровую бутылку пива «Очаково». На лице ФИО4 он увидел синяки и ссадины, на его одежде он увидел пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, кроме того одежда ФИО4 была в грязи.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО7, показания которого в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, что он состоит в должности оперативного дежурного ОВД по <адрес> и. 03.04.2010 года заступил на суточное дежурство. 04.04.2010 г., примерно в 01 час. 40 мин. в дежурную часть поступило сообщение о драке в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. и он дал указание экипажу ГНР проследовать по вышеуказанному адресу и принять меры к задержанию лиц, причастных к драке. Примерно в 04 час. 30 мин., ФИО6 (из экипажа ГНР) доставил троих ранее ему не известных граждан. Задержанные оказались Проскуряковым, Гариповым и ФИО8. Перед тем, как начать досмотр данных граждан, в ОВД подошел ранее ему не известный мужчина, оказавшийся ФИО4 который находился в состоянии опьянения. На лице у ФИО4 были следы побоев, а его одежда была в крови и грязи. Увидев задержанных Проскурякова, Гарипова, ФИО4 указал на них и сообщил, что они избили его, отобрали у него деньги и алкогольные напитки. Об обстоятельствах нападения ФИО4 пояснил, что 04.04.2010 г., примерно в 03 час. 30 мин., он (ФИО4) пошел в магазин, по адресу: <адрес> купив там бутылку водки и бутылку пива пошел домой. По пути к дому на него напали Проскуряков, Гарипов и отобрали у него купленный алкоголь, несколько сотен рублей и зажигалку. При этом, они избили его и угрожали ему ножом. После этого, он (ФИО7), в присутствии двух понятых, произвел досмотр задержанных. Все находящиеся у них вещи он заносил в протокол. Задержанные поставить подписи в протоколах отказались, а причины отказа сообщить не пожелали. Кроме того, задержанные находились в состоянии одурманивания, от них исходил сильный запах алкоголя. Затем, задержанные были помещены в камеру временно задержанных для дальнейшего разбирательства и отработки их на причастность к совершению преступлений. По факту задержания Проскурякова, Гарипова, ФИО8, ФИО6 был написан соответствующий рапорт. Изъятые у задержанных вещи он (ФИО7) передал следователю. Вещи Проскурякова в его сумке, а ФИО8 и Гарипова в пакетах. (т.1 л.д. 150-154)
Из оглашенных показаний ФИО8 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защиты Проскурякова Е.А. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что он 04 апреля 2010 года в ночное время совместно с Проскуряковым Е.А. и Гариповым Р.Р. находился возле <адрес> в <адрес> и был задержан и доставлен в ОВД <адрес>. В ходе досмотра у него была изъята зажигалка марки «Зиппо», которая ему не принадлежит. Откуда она у него взялась он объяснить не мог. (т.1 л.д. 68-72)
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются
- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2010 года, из которого следует, что местом происшествия является прилегающая территория около магазина по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 11-16)
- заявлением потерпевшего ФИО4 от 04.04.10 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему ранее граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 30 минут по адресу: <адрес>, применив насилие, приставили к горлу нож, угрожали убийством, открыто похитили у него деньги в сумме 350 рублей, зажигалку. (т..1 л.д. 5);
- справкой из травмпункта ГУЗ ГП № из которой следует, что 04.04.10 г. на момент освидетельствования в 06 часов 55 минут у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ссадины левой височной области, нижней трети левого предплечья. (т.1 л.д.7)
- протокол досмотра задержанного Проскурякова Е.А. от 04.04.10 г. из которого следует, что Проскурякова изъята бутылка пива «Очаково» и бутылка водки «Вереск», похищенные у ФИО4 (т. 1 л.д. 18)
- протокол досмотра задержанного ФИО8 от 04.04.10 г. из которого следует, что ФИО8 изъята зажигалка «Зиппо» похищенная у ФИО4 (т. 1 л.д. 19)
- Указанные предметы, изъятые у Проскурякова Е.А. и ФИО8 были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 180-184, 188)
- согласно заключению судебной медицинской экспертизы № ФИО4 были причинены: ссадина (1) в левой височной области, ссадина (1) в области левого предплечья в нижней трети; ссадины в области головы, множественные кровоподтеки в области лица и грудной клетки (без указания точного количества и более четкой локализации всех повреждений), которые образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при соударении с таковым (таковыми) и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Данному заключению суд доверяет в полном объеме, поскольку оно является достоверным, научно-обоснованным. Компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает (т.1 л.д. 196-198)
Доводы подсудимых и их защитников о том, что подсудимые разбойного нападения на потерпевшего ФИО4 не совершали, потерпевший их оговаривает, уголовное дело было специально сфабриковано, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательствами, а именно последовательными показаниями потерпевшего ФИО4, который на предварительном следствии, давал последовательные показания, свои показания он подтвердил в ходе очной ставки с подсудимыми и указал на Проскурякова и Гарипова, как на лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение. Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5 которые указали, что потерпевший в отделении ОВД уверенно указал на Проскурякова и Гарипова как на лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение.
Потерпевший и свидетели не имеют оснований для оговора подсудимых, все доказательства согласуются между собой.
Оценивая показания ФИО8 суд исходил из следующего, ФИО8 прямым очевидцем совершения Гариповым и Проскуряковым нападения на потерпевшего не являлся,. Данный факт объективно подтверждается показаниями потерпевшего, и свидетелей обвинения. Кроме того место совершения было возле <адрес> в <адрес>, а ФИО8 задержали возле <адрес> был задержан с Проскуряковым и Гариповым по подозрению в совершении другого преступления. Был допрошен в качестве подозреваемого, является знакомым Прокурякова и Гарипова, заинтересованным лицом и давал показания с целью выгородить своих знакомых. Данные показания суд признает не достоверными.
Из исследованных в судебном заседании протоколов допроса подозреваемого Проскурякова от 04.04.10 г., (т.1 л.д. 43-46) очной ставки между Проскуряковым и ФИО4, (т.1 л.д. 47-50), протокола допроса обвиняемого Проскурякова (т.1 л.д. 94-97, 227-230), протоколов допроса подозреваемого Гарипова, (т.1 л.д. 56-59) очной ставки между Гариповым и ФИО4, (т.1 л.д. 60-64), протокола допроса обвиняемого Гарипова (т.1 л.д. 102-105, 205-208),в совокупности с показаниями потерпевшего следует, что все следственные действия были проведены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо заявлений об оказании давления Гарипов и Проскуряков со стороны сотрудников милиции на момент их проведения не заявляли. В судебном заседании установлено, что Проскуряков и Гарипов совершили разбойное нападение на потерпевшего ФИО4.
Указанные доводы подсудимых и показания ФИО8 суд расценивает как избранную форму защиты.
Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5, исследованные выше доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.
У суда не имеется никаких оснований полагать, что потерпевший и свидетели обвинения совершили оговор подсудимых Проскурякова Е.А. и Гарипова Р.Р.
Оценив собранные в ходе следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимых Проскурякова Е.А. и Гарипова Р.Р. в совершении инкриминируемого им деяния, доказана.
Органами предварительного следствия действия Проскурякова и Гарипова квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. При этом органы следствия указали, что подсудимый Проскуряков в целях разбойного нападения, достал заготовленный заранее неустановленный предмет, похожий на нож и, используя его в качестве оружия, приставил к горлу потерпевшего.
Суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимых по следующим основаниям.
Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснил, что Проскуряков приставил к его горлу нож. Этот вывод он сделал по соприкосновению металла с кожей, самого ножа он не видел, на коже от этого у него образовался синяк в виде полосы. На момент освидетельствования врачом у него каких-либо повреждений возле горла выявлено не было, что подтверждено справкой из травмпункта и заключением экспертизы. Подсудимые спустя непродолжительное время были задержаны сотрудниками милиции, в ходе досмотра каких-либо колюще-режущих предметов у них обнаружено не было.
При таких обстоятельствах доводы обвинения о том, что подсудимый Проскуряков приставил к горлу потерпевшего неустановленный предмет похожий на нож и использовал его в качестве оружия совместно с Гариповым ничем не подтверждены, т.к. предмет не установлен, характерные признаки его не описаны, потерпевший данного предмета не видел, описать его не смог, каких-либо следов от ножа на шее у потерпевшего обнаружено не было. Поскольку в обвинении не конкретизирована степень опасности насилия, применением которого угрожал подсудимый Проскуряков, то суд исключает из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак - с применением предметов используемых в качестве оружия.
В суде установлено, что подсудимые Проскуряков и Гарипов действовали группой лиц по предварительному сговору и совместно совершили разбойное нападение на потерпевшего и, действуя совместно, заранее согласились на применение насилие опасного для жизни и здоровья и на угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Об этом свидетельствует устойчивый характер их действий, выбор жертвы для нападения, выяснение о наличии денежных средств у потерпевшего, путем наблюдения в магазине и одолжения у потерпевшего денег, нанесении совместных ударов потерпевшему, высказывание в его адрес угроз.
О характере применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимых свидетельствует нанесение потерпевшему совместных ударов в жизненно важные органы голову, грудь, живот, которые в момент их нанесения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
О характере угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимых свидетельствуют их совместные действия, которые после применения насилия имея цель разбойного нападения, продолжая свои преступные намерения, действуя согласованно, Проскуряков приставил неустановленный предмет к горлу потерпевшего и высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством и требование о передачи имущества и завладение имуществом потерпевшего. Совместные действия подсудимых в угрозе убийством потерпевшему, суд расценивает как угрозу применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в момент применения угрозы создавали реальную угрозу опасности для жизни и здоровья потерпевшего. Об этом свидетельствуют характер угрозы убийством, поведение потерпевшего, который после применения насилия и угрозы подсудимыми испугался за свою жизнь, находился один, просил его не убивать.
При таких обстоятельствах суд действия подсудимых Проскурякова Е.А. и Гарипова Р.Р. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Проскурякову Е.А. суд учитывает данные о его личности, который <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Проскуряковым преступления, характер содеянного, личность подсудимого и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Проскурякову наказания без изоляции от общества или ниже низшего предела по делу не имеется.
При назначении наказания подсудимому Гарипову Р.Р. суд учитывает данные о его личности, который <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гариповым преступления, характер содеянного, личность подсудимого и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Гарипову наказания без изоляции от общества или ниже низшего предела по делу не имеется.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы.
Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимым в счет возмещения причиненного их преступными действиями имущественного и морального вреда в размере 100 000 рублей. Поскольку исковое заявление не содержит конкретных сведений и сумме имущественного и морального вреда, то гражданский иск потерпевшего надлежит оставить без рассмотрения и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Проскурякова Е.А., Гарипова Р.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы на срок - 5 ( пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Проскурякову Е.А., Гарипову Р.Р. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 04 апреля 2010 года, с момента их фактического задержания.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 оставить без рассмотрения и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
бутылка пива «Очаково», бутылка водки «Вереск, зажигалка находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4в.., по вступлении приговора в законную силу – полагать переданными ему же по принадлежности (т.1 л.д. 184, 188);
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Гурьянов Д.Г.