П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена 2010 г.
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г., с участием:
- государственного обвинителя старшего помощника прокурора СВАО г. Москвы Смородиновой О.В.,
- подсудимого Рустамова Р.Ш.о оглы,
- защитника - адвоката Булаева С.М., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Номер обезличен,
при секретаре Ермакове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-177/10 в отношении:
РУСТАМОВА Р.Ш.о Шура оглы, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Р. Р.Ш. оглы совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Так он, 22 октября 2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении кафе ФИО2 расположенного по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен представляя интересы данной организации, после проведенной в этот же день в вышеуказанном помещении в отношении ООО ФИО2» сотрудниками ОБЭП УВД по СВАО г.Москвы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было выявлено административное правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции с употреблением на месте без соответствующего на то разрешения (лицензии), предусмотренное ст.14.1 КРФоАП и административное правонарушение, выразившееся в оказании услуг без применения контрольно-кассовой машины, предусмотренное ст.14.5 КРФоАП, осозновая факт указанных нарушений и опасаясь привлечения сотрудников ФИО2 к административной ответственности, а также опасаясь невозможности получения в дальнейшем разрешения на право реализации алкогольной продукции от имени ФИО2 в случае оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 КРФоАП, принял решение о даче взятки старшему оперуполномоченному ОБЭП УВД по СВАО г.Москвы старшему лейтенанту милиции ФИО1 за совершение последним заведомо для него (Рустамова Р.Ш.о оглы) незаконных действий по сокрытию выявленных нарушений, фальсификации материала об административных правонарушениях и обеспечению уклонения сотрудников ООО ФИО2 от административной ответственности.
Вслед за этим Р. Р.Ш. оглы, находясь в вышеуказанном помещении ООО ФИО2 действуя во исполнение своего преступного умысла, присутствуя при составлении старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по СВАО г.Москвы ФИО1 протокола о совершенных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.14.1 и 14.5 КРФоАП осознавая, что последний, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера, является представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и, в силу своего служебного положения, согласно ст.ст. 10-11 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991 г., ведомственным приказам, указаниям и должностной инструкции, утвержденной приказом УВД по СВАО г.Москвы №561 от 01.11.2007 г., обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, принимать меры к устранению данных обстоятельств, предупреждать, выявлять и раскрывать преступления на рынках и предприятиях, организовывать проверку получаемой информации, осуществлять проверку финансово-хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, в ходе беседы с ФИО1, путем уговоров пытался склонить последнего к совершению заведомо незаконных действий по сокрытию выявленных правонарушений и обеспечению не привлечения к административной ответственности сотрудников ООО ФИО2 предложил ФИО1 взятку в виде денег в сумме не менее 15.570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей за совершение указанных заведомо незаконных для него (Рустамова Р.Ш.о оглы) действий.
Непосредственно в процессе разговора со старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по СВАО г.Москвы ФИО1, Р. Р.Ш. оглы, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном помещении ФИО2 игнорируя разъяснения ФИО1 о незаконности его (Рустамова Р.Ш.о оглы) действий, положил на стол денежные средства не менее 15.570 рублей, предназначавшиеся старшему оперуполномоченному ОБЭП УВД по СВАО г.Москвы старшему лейтенанту милиции ФИО1, назначенному на указанную должность приказом начальника ФИО4 Номер обезличен от 27.11.2007 г. и действовавшего на основании постановления Номер обезличен от 22.10.2009 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», постановления Номер обезличен от 22.10.2009 г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде оперативного эксперимента, в качестве взятки за сокрытие факта выявленных в указанном выше кафе административных правонарушений, не составление акта проверочной закупки, и за последующее непривлечение ООО ФИО2 и ее сотрудников к административной ответственности по ст.14.1 и ст.14.5 КРФоАП.
Вслед за этим, ФИО1, повторно сообщив Рустамову Р.Ш.о оглы о незаконности его действий, категорически отказался принять взятку в виде денег в сумме 15.570(пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей, после чего Р. Р.Ш. оглы был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по СВАО г.Москвы с предметом взятки.
Таким образом, Р. Р.Ш. оглы, совершив все необходимые и достаточные по его мнению, действия, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу за незаконные действия, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам – ввиду отказа ФИО1 от получения взятки и задержания Рустамова Р.Ш.о оглы с поличным.
Он же, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
Так он, 22 октября 2009 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в помещении кафе ООО ФИО2 расположенного по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен представляя интересы данной организации, после проведенной в этот же день в вышеуказанном помещении в отношении ООО ФИО2 сотрудниками ОБЭП УВД по Адрес обезличен оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были выявлены административные правонарушения, предусмотренные ст.14.1 КРФоАП и ст.14.5 КРФоАП, попытался передать оперуполномоченному ОБЭП УВД по СВАО г.Москвы ФИО1 взятку в размере не менее 15.570(пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) за сокрытие указанных правонарушений, будучи задержанным ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, реализовал внгезапно возникший умысел на применение насилия в отношении представителя власти. С указанной целью Р. Р.Ш. оглы напал на старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по СВАО г.Москвы старшего лейтенанта милиции ФИО1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и пресекавшего противоправные действия Рустамова Р.Ш.о оглы, пытавшегося сокрыть денежные средства в сумме не менее 15.570(пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят), которые ранее положил на стол в качестве взятки, предназначавшейся ФИО1, умышленно с силой нанес удар последнему двумя руками одновременно в область груди, при этом порвав рубашку ФИО1, чем причинил ему физическую боль и кровоподтек грудной клетки слева спереди, не причинившие вреда здоровью.
Суд удостоверился в том, что подсудимому Рустамову Р.Ш.о оглы понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает сущность и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 291, ч.1 ст.318 УК РФ, подсудимый Р. Р.Ш. оглы согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.
Срок наказания по ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 291, ч.1 ст.318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевший ФИО1 представил в суд заявления о своем согласии в рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо претензий к подсудимому Рустамову Р.Ш.о оглы не имеет, на строгом наказании не настаивает.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.318 УК РФ, т.к. Р. Р.Ш. оглы совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Рустамову Р.Ш.о оглы, суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении раскаялся, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рустамова Р.Ш.о оглы, судом не установлено.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Назначая подсудимому Рустамову Р.Ш.о оглы наказание, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия требований материального характера со стороны потерпевшего, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить к нему условное осуждение, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку одно из совершенных подсудимым Рустамовым Р.Ш.о оглы преступлений является тяжким, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление в отдельности наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РУСТАМОВА Р.Ш.о Шура оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Рустамову Р.Ш.о оглы наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.
Возложить на условно осужденного Рустамова Р.Ш.о оглы следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Рустамова Р.Ш.о оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
- компакт – диск TDK Номер обезличен, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же, при уголовном деле.
- сорочку ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу.
- денежные средства в сумме 15.570 рублей купюрами: 15 шт. номиналом одна тысяча рублей Номер обезличен; 5 шт. номиналом сто рублей: Номер обезличен, хранящиеся в сейфовой ячейке СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Г. Гурьянов