П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 апреля 2010 года
Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Бутюгина К.И., подсудимого Зебрева Дениса Владимировича и его защитника в лице адвоката Новоселова- Чурсина С.С., представившего удостоверение Номер обезличен, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве Номер обезличен», а так же с участием потерпевшего ФИО4, при секретарях Ивановой А.А., Сильвестрове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-147/2010 года в отношении:
Зебрева Д.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зебрев Д.В., являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
Так он, 18 октября 2009 года, примерно в 16 часов 05 минут, управляя, согласно заключению эксперта Номер обезличен, технически исправным автомобилем марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по проезжей части Адрес обезличен, занимая правую полосу движения при наличии трех полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;
тем самым он пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:
управлял автомобилем, находясь, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории;
в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям;
скорость движения, согласно заключению эксперта Номер обезличен, более 69 км/час избрал без учета дорожных условий: интенсивности движения, а также своего состояния, что, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;
при движении не соблюдал, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;
у Адрес обезличен, при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде автобуса марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО1, двигавшегося впереди него с меньшей, чем у управляемого им автомобиля, скоростью, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, совершил, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, небезопасный маневр перестроения влево и произвел столкновение с указанным автобусом по названному выше адресу.
Тем самым он, Зебрев Д.В., нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру управляемого им автомобиля – ФИО5 телесных повреждений, составивших комплекс сочетанной травмы: «-головы: резаные раны лица (не менее 32); рвано-ушибленная рана нижней губы; ссадины лица (6); кровоподтек правой глазничной области; разрывы межверхнечелюстного, лобно-верхнечелюстных и лобно-скуловых швов; множественные переломы костей лицевого и мозгового черепа с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой по ходу переломов и под мягкой мозговой оболочкой; размозжения мягкой мозговой оболочки, нижних поверхностей правой лобной и левой височной долей, кровоизлияния в мягкие ткани головы, в правую височную мышцу и заглазничные клетчатки; -груди: массивное кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки; переломы правых 2-10 ребер по нескольким анатомическим линиям, без повреждения пристеночной плевры; ушибы легких; разрыв аорты и сердечной сорочки; кровоизлияния в околоаортальную клетчатку; -живота: множественные разрывы печени; кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки и в брыжейку тонкой кишки; -конечностей: ссадины (7) и кровоподтеки (2) конечностей; рваная рана и разрыв связок образующих левый лучезапястный сустав; рвано-ушибленная рана правого бедра; перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков». Обнаруженные при исследовании трупа прижизненные повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы – образовались незадолго до смерти, от ударного и скользящего воздействия с большой силой твердых тупых и обладающих режущими свойствами (осколками стекла) предметов, были получены в условиях дорожно-транспортного происшествия пассажиром переднего сиденья, в салоне движущегося автомобиля, при столкновении его с препятствием. Смерть ФИО5 наступила от шока и кровопотери в результате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами многих костей черепа, правых 2-10 ребер, правой бедренной кости, разрывами аорты, ткани печени, ушибами легких, кровоизлияниями в мягкие ткани, плевральные и брюшную полости. Повреждения в своей совокупности по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится в прямой причинной связи с полученным вредом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зебрев Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, указав, что данного преступления не совершал, права управления транспортными средствами категории «В» не имеет и от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Выслушав показания подсудимого Зебрева Д.В., допросив потерпевшего ФИО4, допросив свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2, огласив в судебном заседании показания эксперта ФИО7, данные в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Зебревым Д.В. вышеописанных действий.
Вина Зебрева Д.В., несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что ФИО5 был его родным сыном, был нормальным здоровым человеком, на учетах в НД и ПНД не состоял, являлся действующим сотрудником милиции и служил в УВО УВД по Адрес обезличен. Роман имел в собственности автомобиль марки Номер обезличен. О том, что Роман погиб в ДТП, он узнал в день происшествия, то есть 18 октября 2009 года около 20 часов, когда об этом ему сообщили сотрудники 4-го судебного морга, а также сослуживцы Романа. Сам очевидцем ДТП он не был, при этом ему стали известны некоторые обстоятельства ДТП, в частности то, что Роман находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в указанном выше автомобиле, которым на момент ДТП, как ему сообщили, управлял водитель по фамилии Зебрев. Возможно, он видел когда-либо Зебрева с Романом, но в лицо он его не знает. Утверждает, что Роман никогда не стал бы управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и также никому бы не доверил управлением автомобилем, независимо от состояния водителя. Ему известно, что на момент ДТП Роман находился в средней степени алкогольного опьянения, и в тот день находился после суточного дежурства. В связи с этим он полагает, что Зебрев (водитель) мог воспользоваться беспомощным состоянием Романа и управлять его (Романа) автомобилем. Заявил гражданский иск о возмещении ему материального ущерба на сумму 452 455 рублей 55 копеек, который состоит из затрат на оплату ритуальных услуг, проведения экспертной оценки автомашины Шкода- Октавия и затрат, необходимых для восстановления автомобиля, а кроме этого заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в связи с потерей единственного сына в размере 1 000 000 рублей. Решение относительно наказания Зебреву Д.В. оставил на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что погибшего в ДТП ФИО5 он знал около 10 лет. Они вместе учились сначала в колледже Номер обезличен, потом вместе поступили в <данные изъяты>. Ему известно, что у Романа имелись в собственности легковые автомобили, последний из них марки Номер обезличен. Ему известно, что Роман неоднократно являлся участником дорожно-транспортных происшествий, сам очевидцем ДТП, в котором погиб ФИО5, он не был, о ДТП он узнал от общего друга. Очевидцы ДТП ему также неизвестны. Со слов родителей Романа (на похоронах) он узнал, что при обгоне справа они «въехали» в автобус. Кого они обгоняли справа, ему неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что является <данные изъяты> на территории обслуживания его подразделения. Примерно в 16 часов 10 минут в этот день от дежурного по полку ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы он получил информацию о ДТП – столкновении двух транспортных средств, произошедшем в районе Адрес обезличен. Получив данную информацию, он на служебном автомобиле незамедлительно выдвинулся на место ДТП. По прибытии на место происшествия, спустя примерно 5 минут, им было установлено, что действительно по указанному адресу произошло столкновение автомобиля марки Номер обезличен под управлением водителя Зебрева с двигавшимся впереди в попутном направлении маршрутным автобусом марки Номер обезличен. Информация о ДТП им была передана в дежурную часть. На момент его прибытия на месте ДТП находились оба водителя, а в салоне автомобиля Шкода-Октавия на переднем пассажирском сидении находился труп пассажира ФИО5. Водитель автомобиля Шкода-Октавия Зебрев на момент его прибытия находился в салоне указанного разбитого автомобиля, и впоследствии сотрудники МЧС извлекли его (Зебрева) из салона, а прибывший наряд скорой медицинской помощи доставил в лечебное учреждение, других пострадавших не было. По прибытии им незамедлительно было ограждено место ДТП, также он начал работу по выявлению очевидцев ДТП. На месте ДТП им был составлен рапорт, который, как и водителя автобуса, он передал прибывшим впоследствии на место происшествия выездным дежурным инспекторам по оформления ДТП и следователю. Вещная обстановка на месте ДТП им была сохранена. Пояснил, что на водительском сидении автомобиля Номер обезличен находился именно Зебрев Д.В.
Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что 18 октября 2009 года примерно 16 часов 00 минут он, управляя служебным рейсовым автобусом марки Номер обезличен, следовал по Адрес обезличен. В тот момент он в утомленном состоянии не находился, на маршруте был на первом часу работы. В указанное время на улице было светло, погода была ясная, осадков не было, видимость была хорошая. Проезжая часть была ровная, имела сухое асфальтовое покрытие и имела в его направлении три полосы движения, разделенные разметкой, посередине проезжей части имелось железобетонное ограждение, разделяющее встречные потоки транспорта. В тот момент он подъехал к остановочному пункту Адрес обезличен где произвел посадку-высадку пассажиров. Произведя указанную операцию он, включив левый указатель поворота и убедившись в безопасности маневра, спокойно начал движение в прямом направлении. В тот момент в салоне его автобуса находилось около 5-ти пассажиров. Проезжая часть в том месте по ходу его движения имела незначительный подъем. Движение транспорта в тот момент было средней интенсивности. Когда он начал движение, то его автобус слева по соседним полосам обгоняли другие транспортные средства. Начав движение и отъехав от остановки около 30 метров, он вдруг почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автобуса. Удар был такой силы, что автобусу было придано ускорение, а он сам от удара откинулся в кресло. Он сразу же затормозил и в этот момент увидел, что сбоку, прижимаясь к автобусу, движется разбитый автомобиль марки Номер обезличен, который в дальнейшем остановился у левой передней части его остановившегося автобуса. После остановки он включил аварийную световую сигнализацию, выбежал из автобуса и направился к указанному выше автомобилю. При этом ни он сам, ни его пассажиры в результате ДТП не пострадали. Подойдя к автомобилю, он увидел, что правая его (автомобиля) сторона была сильно деформирована, в салоне сработали подушки безопасности. При этом он увидел, что водитель указанного автомобиля полулежал на переднем пассажирском сидении, на котором, в свою очередь, находился пассажир, которого зажало в салоне ввиду сильных механических повреждений. И водитель, и пассажир данного автомобиля в тот момент находились без сознания. На место ДТП были вызваны оперативные службы: «скорая помощь», МЧС и милиция. Приехавшие врачи «скорой помощи» оказали водителю Номер обезличен первую медицинскую помощь, и тот пришел в сознание. Пассажир же данного автомобиля, располагавшийся на переднем пассажирском сидении, от полученных травм скончался на месте ДТП, тело сотрудники МЧС «вырезали» из искореженного автомобиля. Водителя «Шкоды», по внешним признакам находившегося в состоянии опьянения, автомобиль «скорой помощи» увез в лечебное учреждение. Прибывшая следственно-оперативная группа милиции и ГИБДД приступили к осмотру места происшествия, который производился с его участием и в присутствии понятых, с данными осмотра он согласен. Он считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля Номер обезличен который, как он полагает, вследствие неправильно выбранной скорости (о которой он может судить по силе удара) и несоблюдения безопасной дистанции, не справился с управлением автомобиля и совершил с его движущимся автобусом столкновение. С момента начала движения от остановки до ДТП прошло как минимум 15-20 секунд.
показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что 18 октября 2009 года примерно в 16 часов 05 минут она следовала в качестве пассажира в маршрутном автобусе марки Номер обезличен. Данный автобус двигался по Адрес обезличен. В то время на улице было светло, погода была ясная, видимость была хорошая. Движение транспорта в тот момент было неинтенсивным. На остановке Адрес обезличен водитель произвел посадку-высадку пассажиров, после чего, закрыв двери, плавно начал движение вперед. Сама она располагалась у передней пассажирской двери справа, спиной по ходу движения автобуса. Сам автобус в тот момент располагался в правой полосе движения. Начав движение от остановки, водитель автобуса стал медленно набирать скорость, двигаясь при этом прямолинейно, не перестраиваясь. И когда автобус отъехал от указанной остановки около 5-10 метров, она почувствовала сильный удар в заднюю левую часть автобуса, в результате чего автобус сильно качнуло и данный удар придал ему (автобусу) ускорение вперед. Далее автобус, проехав после удара небольшое расстояние, остановился. Она поняла, что с автобусом столкнулся другой автомобиль. В результате ДТП никто из пассажиров автобуса, в том числе и она, не пострадали. Далее водитель открыл двери, и все пассажиры вышли на улицу. На улице она увидела, что с автобусом столкнулся автомобиль марки Номер обезличен, который остановился впереди слева у автобуса. В результате ДТП пассажир Номер обезличен от причиненных травм скончался на месте происшествия, а водитель данного автомобиля был зажат в разбитом салоне, и его впоследствии сотрудники МЧС вытащили из салона и передали врачам «скорой помощи», которые увезли его в лечебное учреждение. По своему внешнему виду водитель Номер обезличен был в состоянии алкогольного опьянения, его движения были вялыми и несвязными, речь была также несвязной. Она оставила водителю автобуса свои данные, а сотрудники ГИБДД ее записали как очевидца, и там же она написала короткое объяснение по факту произошедшего. Утверждает, что за рулем автомобиля Номер обезличен находился именно Зебрев Д.В.
показаниями эксперта ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-47), из содержания которых следует, что с 18 октября по 11 ноября 2009 года ею по постановлению следователя была проведена медицинская судебная экспертиза ФИО5. В распоряжение эксперта были представлены материалы уголовного дела, в том числе протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, фототаблица и другие данные. На основании представленных сведений и повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, характерных для пассажира переднего пассажирского сиденья легкового автомобиля, а также данных о механических повреждениях автомобиля (сильные механические повреждения боковой стороны и передней части автомобиля), она пришла к выводу, что на момент ДТП пострадавший ФИО5 находился на переднем пассажирском сидении, а на месте водителя он (ФИО5) находиться не мог.
Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления по факту ДТП, имевшего место 18 октября 2009 года примерно в 16 часов 05 минут, согласно которому водитель Зебрев Д.В., находясь, согласно карточки происшествия Номер обезличен года, в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки Номер обезличен, двигаясь по проезжей части Адрес обезличен, в попутном направлении автобусом марки Номер обезличен под управлением водителя ФИО1 В результате данного происшествия пассажир автомобиля Номер обезличен скончался на месте происшествия, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия с рапортом инспектора ДПС, справкой по ДТП, план-схемами и фототаблицей к нему, согласно которым данное дорожно-транспортное происшествие произошло 18 октября 2009 года примерно в 16 часов 05 минут по адресу: Адрес обезличен с участием: водителя Зебрева Д.В., управлявшего автомобилем марки Номер обезличен с пассажиром ФИО5, и водителя ФИО1, управлявшего автобусом марки Номер обезличен; дорожные и метеорологические условия на момент ДТП: светлое время суток, ясная погода, без осадков, видимость более 350 метров; проезжая часть на момент ДТП: асфальтированная, имеет незначительный подъем, без выбоин и разрытий, шириной 12,2 м для одного направления, имеет в одном направлении три полосы движения, состояние дорожного покрытия – сухое; движение транспорта на данном участке проезжей части светофорным объектом не регулируется; максимально разрешенная скорость на данном участке дороги – 80 км/час; место столкновения автомобилей никто указать не смог; на проезжей части обнаружена осыпь грязи в виде овала диаметром 0,5 м, центр которой находится в 3,1 м левее правой границы проезжей части и в 104,1 перед вторым углом Адрес обезличен, от данной осыпи вперед до задней части автобуса треугольником, расширяясь по всей правой полосе движения, распространяется осыпь битого стекла, пластика, отдельных фрагментов кузовных деталей автомобилей и следы маслянистой жидкости; на проезжей части имеется след торможения (бокового скольжения) от автомобиля Шкода-Октавия в виде сплошной дугообразной линии, начало следа в 4,5 м левее правой границы проезжей части и в 137,9 м перед вторым углом Адрес обезличен, конец следа – в 3,3 м левее правой границы проезжей части и в 104,1 перед вторым углом Адрес обезличен; после ДТП автомобили находятся: автобус - ось правого переднего колеса в 0,8 м левее правой границы проезжей части и в 69,4 м перед первым углом Адрес обезличен, ось заднего правого колеса в 0,7 м левее правой границы проезжей части; Номер обезличен - ось правого переднего колеса в 3,5 м левее правой границы проезжей части и в 64,2 м перед первым углом Адрес обезличен, ось заднего правого колеса в 3,6 м левее правой границы проезжей части; автомобиль Номер обезличен имеет сильные механические повреждения правой стороны и правой передней части; автобус ЛиАЗ имеет механические повреждения задней левой части; в результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Номер обезличен ФИО5, который от причиненных телесных повреждений скончался на месте происшествия; на месте происшествия выявлен очевидец ФИО2; осмотр места происшествия производился в присутствии понятых, с участием водителя ФИО1, от которых в процессе оформления ДТП никаких замечаний и заявлений не поступило (л.д. 4-19), протоколом осмотра трупа, согласно которому труп гр-на ФИО5 на момент осмотра находится на переднем пассажирском сидении автомобиля марки Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен (л.д. 20), карточкой происшествия Номер обезличен от 18 октября 2009 года, где зафиксировано, что из Номер обезличен ГКБ г.Москвы в ГИБДД поступила телефонограмма Номер обезличен, где указано, что нарядом Номер обезличен 18 октября 2009 года был доставлен Зебрев Денис Владимирович; со слов больного: «18.10 в 15-30, АВТО, ВОДИТ.»; диагноз: «ЗЧМТ, ПЕРЕЛ. КОСТЕЙ ЧЕРЕПА, ПЕРЕЛ. НИЖ. ЧЕЛЮСТИ, АКЛ. ОП.»; дополнительная информация: «ОТПУЩ.» (л.д. 21), справкой Номер обезличен от 19 октября 2009 года из Номер обезличен ГКБ Адрес обезличен, где указано, что гр-н Зебрев Д.В., 28 лет, находился на излечении в ГКБ Номер обезличен с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут 18 октября 2009 года по поводу: «Сотрясение головного мозга. Ушибы и ссадины головы. Алкогольное опьянение (самовольно покинул приемное отделение, от лабораторного исследования крови на алкоголь отказался) (л.д. 31), заключением медицинской судебной экспертизы Номер обезличен, согласно выводов которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5, Номер обезличен лет, обнаружены следующие телесные повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы: «-головы: резаные раны лица (не менее 32); рвано-ушибленная рана нижней губы; ссадины лица (6); кровоподтек правой глазничной области; разрывы межверхнечелюстного, лобно-верхнечелюстных и лобно-скуловых швов; множественные переломы костей лицевого и мозгового черепа с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой по ходу переломов и под мягкой мозговой оболочкой; размозжения мягкой мозговой оболочки, нижних поверхностей правой лобной и левой височной долей, кровоизлияния в мягкие ткани головы, в правую височную мышцу и заглазничные клетчатки; -груди: массивное кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки; переломы правых 2-10 ребер по нескольким анатомическим линиям, без повреждения пристеночной плевры; ушибы легких; разрыв аорты и сердечной сорочки; кровоизлияния в околоаортальную клетчатку; -живота: множественные разрывы печени; кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки и в брыжейку тонкой кишки; -конечностей: ссадины (7) и кровоподтеки (2) конечностей; рваная рана и разрыв связок образующих левый лучезапястный сустав; рвано-ушибленная рана правого бедра; перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков». Обнаруженные при исследовании трупа прижизненные повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы – образовались незадолго до смерти, от ударного и скользящего воздействия с большой силой твердых тупых и обладающих режущими свойствами (осколками стекла) предметов, были получены в условиях дорожно-транспортного происшествия пассажиром переднего сиденья, в салоне движущегося автомобиля, при столкновении его с препятствием. Смерть ФИО5 наступила от шока и кровопотери в результате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами многих костей черепа, правых 2-10 ребер, правой бедренной кости, разрывами аорты, ткани печени, ушибами легких, кровоизлияниями в мягкие ткани, плевральные и брюшную полости. Повреждения в своей совокупности по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится в прямой причинной связи с полученным вредом (л.д. 35-43), заключением автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен, согласно выводов которой следует: следу бокового скольжения автомобиля Номер обезличен длиной 33,5 м при условии его технической исправности соответствует скорость величиной более 69 км/час; следы, свидетельствующие о контакте с иным транспортным средством на автомобиле Номер обезличен при проведении транспортно-трассологического осмотра не обнаружено (л.д. 53-64), заключением автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен согласно выводов котороой на момент ДТП рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля Шкода-Октавия находились в действующем состоянии, признаков, указывающих на отказ в действии данных систем до ДТП в ходе проведения экспертизы не обнаружено (л.д. 70-76), автомобилем марки Номер обезличен, признанным по делу вещественным доказательством (л.д. 79).
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полностью доверяет заключению экспертов, поскольку они даны экспертами с длительным стажем работы, выводы их обоснованны, научноаргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется. Суд находит достоверными и имеющими доказательственную силу по делу показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2, поскольку их показания последовательны на протяжении, как предварительного следствия, так и на протяжении судебного разбирательства, причин не доверять которым у суда не имеется. Суд так же полностью доверяет показаниям эксперта ФИО7, поскольку данные показания находятся в соответствии с признанным судом достоверным и имеющим доказательственную силу по делу заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО5, причин не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.
В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 80- 81, 93-94), обвиняемого (л.д. 128-129) Зебрев Д.В. отказался от комментария относительно его виновности или невиновности в совершении преступления, как и в судебном заседании указал, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», от дачи показаний по обстоятельствам ДТП отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Данным правом Зебрев Д.В. воспользовался и при допросе его в ходе судебного разбирательства, однако, при этом он указал, что преступления он не совершал.
Оценивая версию Зебрева Д.В. относительно не совершения им преступления, суд находит данный довод не состоятельным и надуманным, поскольку он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, письменными материалами уголовного дела, согласно которым Зебрев Д.В. управлял автомашиной «Шкода- Октавия», показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО2, которые были непосредственно на месте происшествия, видели, как Зебрев Д.В. находился на водительском сидении автомобиля «Шкода- Октавия», при этом из машины он не выходил, в связи с тем, что двери машины были заблокированы и только с помощью сотрудников МЧС Зебрев Д.В. имел возможность покинуть автомобиль. Данные показания вышеуказанные свидетели подтвердили в ходе судебного разбирательства и причин не доверять данным показаниям у суда не имеется. Вышеуказанные свидетели с Зебревым Д.В. ранее знакомы не были, причин для оговора суд не усматривает. Таким образом, данную версию Зебрева Д.В. суд расценивает, как стремление избежать уголовную ответственность за содеянное.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Зебревым Д.В. вышеописанных действий, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно, он, 18 октября 2009 года, примерно в 16 часов 05 минут, управляя, согласно, заключению эксперта Номер обезличен, технически исправным автомобилем марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по проезжей части Адрес обезличен, занимая правую полосу движения при наличии трех полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; тем самым он пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: управлял автомобилем, находясь, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории; в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям; скорость движения, согласно заключению эксперта Номер обезличен, более 69 км/час избрал без учета дорожных условий: интенсивности движения, а также своего состояния, что, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; при движении не соблюдал, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; у Адрес обезличен, при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде автобуса марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО1, двигавшегося впереди него с меньшей, чем у управляемого им автомобиля, скоростью, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, совершил, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, небезопасный маневр перестроения влево и произвел столкновение с указанным автобусом по названному выше адресу. Тем самым он, Зебрев Д.В., нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру управляемого им автомобиля – ФИО5 телесных повреждений, составивших комплекс сочетанной травмы, образовавшийся незадолго до смерти, от ударного и скользящего воздействия с большой силой твердых тупых и обладающих режущими свойствами (осколками стекла) предметов, были получены в условиях дорожно-транспортного происшествия пассажиром переднего сиденья, в салоне движущегося автомобиля, при столкновении его с препятствием. Повреждения в своей совокупности по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится в прямой причинной связи с полученным вредом, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора. Управление транспортным средством Зебревым Д.В. в состоянии опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании справкой Номер обезличен от 19 октября 2009 года из Номер обезличен ГКБ г. Москвы, где указано, что гр-н Зебрев Д.В., Номер обезличен лет, находился на излечении в ГКБ № 36 с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут 18 октября 2009 года по поводу: «Сотрясение головного мозга. Ушибы и ссадины головы. Алкогольное опьянение (самовольно покинул приемное отделение, от лабораторного исследования крови на алкоголь отказался) (л.д. 31). Несмотря на то, что лабораторное исследование крови Зебрева Д.В. на алкоголь не производилось в виду самовольного ухода последнего из медицинского учреждения, суд полностью доверяет вышеуказанной справке о наличии у Зебрева Д.В. алкогольного опьянения, поскольку врач, его осматривавший в приемном отделении, сделал данный вывод по клиническим признакам, общался с Зебревым Д.В., аналогичный вывод был сделан и нарядом скорой помощи, прибывшим на место ДТП, который предоставил для сотрудников ДПС предварительный диагноз, что отражено в справке о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 5-6), сомнений в квалификации медицинских работников у суда не имеется, а кроме этого, согласно показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, последние так же указали, что у Зебрева Д.В. имелись признаки алкогольного опьянения. Суд так же учитывает и обстоятельства совершения Зебревым Д.В. данного преступления, а именно: при достаточно свободном движении транспортных средств, без наличия каких- либо помех, при хороших погодных условиях, которые не ограничивали видимость при движения, исправного состояния транспортного средства, Зебрев Д.В. совершил дорожно- транспортное происшествие с автомобилем ЛиАЗ. Кроме этого, Зебрев Д.В. самовольно покинул приемное отделение больницы, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что свидетельствует о его желании скрыть то обстоятельство, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Суд не может расценить его состояние, констатированное врачами, а именно: алкогольное опьянение, как связанное с полученными в результате ДТП повреждениями, поскольку Зебрев Д.В. самостоятельно и самовольно покинул медицинское учреждение, тем самым отказавшись от медицинской помощи, сведений относительно прохождения лечения в каких- либо других медицинских учреждениях сразу после ДТП не представил, объяснить свое поведение и состояние на момент ДТП отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
При назначении подсудимому Зебреву Д.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, <данные изъяты>, причин сомневаться в его вменяемости у суда не имеется; положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Суд назначает подсудимому Зебреву Д.В. наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами и с учетом общественной опасности, выразившейся в конкретных обстоятельствах совершения им преступления, наступления тяжких последствий, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, однако, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающие его наказание.
Несмотря на то, что Зебревым Д.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, данное преступление было совершено по неосторожности, в связи с чем согласно с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначает отбывание наказания в колонии- поселении. Согласно положениям п. 11 ст. 308 УПК РФ и ст. 75-1 УИК РФ суд считает необходимым принять решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию- поселение за счет государства самостоятельно. Оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из положений ст. 75-1 УИК РФ не имеется.
Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 452 455 рублей 55 копеек суд находит обоснованным, поскольку он документально подтвержден и подлежит удовлетворению в полном объеме. Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 1 000 000 рублей в связи с понесенными физическими и нравственными страданиями, суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости на сумму 250 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зебрева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года с лишением права управлять транспортными средствами в течение 3 ( трех) лет, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения Зебреву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Зебрева Д.В. самостоятельно проследовать в колонию- поселение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Зебрева Д.В. к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Суд разъясняет осужденному Зебреву Д.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ УФСИН России по г. Москве не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда в отношении Зебрева Д.В. вручает последнему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию- поселение, для чего Зебреву Д.В. необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по г. Москве, расположенному по адресу: Адрес обезличен предварительно позвонив по телефону 8 Номер обезличен. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Зебрева Д.В. в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 452 455 ( четыреста пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 55 копеек.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Зебрева Д.В. в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда- отказать.
Вещественное доказательство: автомобиль Номер обезличен, хранящийся на специальной стоянке «Дробус» по адресу: Адрес обезличен по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья- Н.В. Васильева