П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Логвиненко М.С.,
подсудимого Солнцева А.А.,
его защитника – адвоката Гаврюшенко Л.В.,
при секретаре Яровой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-777/10 в отношении:
СОЛНЦЕВА А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солнцев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так он, 01 сентября 2010 года, примерно в 01 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнением задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, подошел к раннее неизвестной ему гражданке ФИО1, идущей в его сторону, нанес ей один удар кулаков в область живота, в продолжение своих преступных действий нанес еще один удар кулаком в область лица с левой стороны, тем самым причинил последней физическую боль и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем подавил возможность оказания ему какого-либо сопротивления, после чего открыто похитил, выхватив из рук, женскую сумочку марки « Givenchy» стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Сони Эрикссон S302» стоимостью 4 990 рублей, с находящейся в ней сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 300 рублей, на лицевом счету которой находилось 50 рублей; общегражданский паспорт на имя потерпевшей, материальной ценности не представляющей, в обложке стоимостью 110 рублей; сберегательная книжка на имя потерпевшей, материальной ценности не представляющая; женский кошелек марки «Wanlima» стоимостью 2650 рублей, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1 на общую сумму 10 100 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ согласился, вину признает, в содеянном раскаивается.
Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством; наказание по предъявленному подсудимому обвинению предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ: совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление является умышленным и корыстным преступлением, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких.
Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту работы характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
По месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. Подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что образует рецидив преступления. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что действия подсудимого носили открытый – явный для окружающих характер, он грубо нарушил сложившиеся в обществе отношения собственности, что существенно повышает опасность совершаемых им противоправных действий, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.
При назначении наказания суд руководствуется положением ст.18; ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает целесообразным штраф – в виде дополнительного наказания, не назначать. Также суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СОЛНЦЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(ДВА) года и 6(ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 01 сентября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства – дамская женская сумка; общегражданский паспорт на имя ФИО1, сберегательная книжка на имя ФИО1, женский кошелек, мобильный телефон, с сим-картой сотовой связи «Билайн», выданные на ответственное хранение и принадлежащие потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: