П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 ноября 2010 г.
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Гурьянова Д.Г., с участием:
- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Бутюгина К.И.,
- обвиняемого Торощина Д.А. и его защитника - адвоката Федорченко Л.П., <данные изъяты>
- потерпевшей Татаренко О.К.,
при секретаре Мануиловой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-806/10 в отношении:
Торощина Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Торощин Д.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Так он, 08 октября 2010 года, примерно в 07 часов 12 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>, занимая левую полосу движения при наличии двух полос для движения данного направления;
при этом, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, тем самым он грубо пренебрег безопасностью дорожного движения и, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, а именно:
транспортное средство вел со скоростью около 50 км/час, которую в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных и метеорологических условий, а именно темного времени суток, недостаточной видимости в условиях обильных осадков в виде дождя, недостаточной освещенности проезжей части городским электроосвещением, мокрого дорожного покрытия, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения;
при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода ФИО2, <данные изъяты>, пересекавшую проезжую часть <адрес> аллея вне зоны пешеходного перехода справа налево по ходу его (Торощина Д.А.) движения, располагая, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил на данного пешехода наезд по указанному выше адресу.
Тем самым он (Торощин Д.А.), нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу ФИО2, <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующих телесных повреждений: «сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: левостороння субдуральная гематома 70,0; внутримозговая гематома левой височной доли объемом 10,0; перелом костей свода и основания черепа, ссадины лица, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа; закрытые переломы 2-8 ребер справа по средней подмышечной линии; правосторонний пневмоторакс; переломы костей таза: ветвей лонных костей и левой боковой части крестца, кровоизлияния в предпузырную и околопочечную клетчатку; закрытые переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей; гемартроз левого коленного сустава; гемартроз правого голеностопного и коленных суставов; кровоподтеки нижних и левой верхней конечностей». Сочетанная травма образовалась незадолго до поступления в стационар, от травматических воздействий твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Первоначальный удар выступающими частями автомобиля пришелся по левой половине тела. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО2, 50 лет, наступила от отека мозга и пневмонии в результате сочетанной травмы.
Суд удостоверился в том, что подсудимому Торощину Д.А. понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает сущность и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ, подсудимый Торощин Д.А. согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.
Срок наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, т.к. Торощин Д.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Торощину Д.А. суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Торощиным, с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом третьей группы, имеет онкологическое заболевание, нуждается в постоянном лечении и наблюдении у врача, имеет постоянное место жительство в г. Москве, и приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек, вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Торощина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Торощину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
Возложить на условно осужденного Торощина Д.А. следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Торощина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Д.Г. Гурьянов