ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 04 февраля 2011 года
БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ЛОГВИНЕНКО М.А., подсудимого САКОВИЧА Н.В., его защитника адвоката КОРНИЛИНОЙ И.В., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ДЕЙС А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-93\2011 в отношении
САКОВИЧА Н.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сакович Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
Сакович Н.В. 13 января 2011 года, примерно в 03 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Москва, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – автомобилем марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, принадлежащим ФИО1, во исполнение задуманного путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, после чего проехал на вышеуказанном автомобиле до <адрес>, где в 03 часа 50 минут этого же дня был остановлен и задержан сотрудниками ППСМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы.
Подсудимый Сакович Н.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Саковичу Н.В. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Саковичем Н.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Сакович Н.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая ФИО1 представила суду заявление с просьбой рассматривать настоящее уголовное дело по существу в ее отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, заявленные потерпевшей исковые требования подсудимый признает полностью, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Саковича Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.
При назначении подсудимому Саковичу Н.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же личность виновного – <данные изъяты>, что является обстоятельством, смягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же мнение потерпевшей ФИО1 по поводу меры наказания подсудимому, которая просила суд назначить Саковичу Н.В. условное наказание.
Суд назначает подсудимому Саковичу Н.В. наказание в виде лишения свободы и с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания. Одновременно, учитывая, что Сакович Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же принимая во внимание наличие в отношении Саковича Н.В. ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о чем подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Саковича Н.В. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму взыскания с подсудимого Саковича Н.В. материального ущерба, причиненного повреждением ее автомашины, в размере <данные изъяты> рублей (сумма стоимости ремонта поврежденных замка зажигания и рулевой колонки автомашины). Указанный гражданский иск был поддержан в судебном заседании представителем гособвинения. Подсудимый Сакович Н.В. заявленные потерпевшей исковые требования признал в полном объеме. Рассмотрев в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск и учитывая, что суд считает установленным и доказанным факт совершения подсудимым Саковичем Н.В. угона автомашины, принадлежащей ФИО1, в результате чего автомашина последней была повреждена, и стоимость ее восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
САКОВИЧА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст.73 УК РФ назначенное САКОВИЧУ Н.В. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его фактического жительства), являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Саковичу Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за поведением осужденного Саковича Н.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.
Вещественные доказательства по делу – автомашину <данные изъяты> госномер <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Заявленный потерпевшей ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать с САКОВИЧА Н.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет удовлетворения заявленных ею исковых требований <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Ю.В.Шелепова