г. Москва «30» марта 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лобанова Е.С., подсудимого Бородина С.Ю. и его защитника в лице адвоката Корнилиной И.В., <данные изъяты>, при секретаре Мошенской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-229/2011 в отношении:

Бородина С.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородин С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон):

Так, он 04 марта 2011 года, примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и в целях реализации своего преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись свободным доступом к ключам от автомашины марки ГАЗ 3302 №, находящимся в шкафу на территории общежития ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>, взял их, после чего подошел к вышеуказанной автомашине, стоимостью 500000 рублей, принадлежащей ФИО4 и припаркованной на автостоянке по тому же адресу, после чего, проник в салон автомашины, где в продолжение своих преступных действий, привел двигатель в рабочее состояние и переключив рычаг переключения скоростей поехал кататься по улицам г. Москвы и в 04 часа 30 минут был задержан сотрудниками ГИБДД у <адрес>.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Катуков Ф.Ф. согласны с ходатайством подсудимого, о чем представитель потерпевшего Катуков Ф.Ф. представил в суд письменное заявление, срок наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ подсудимый Бородин С.Ю. согласен.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Бородина С.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Бородина С.Ю. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОРОДИНА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Возложить на Бородина С.Ю. дополнительные обязанности ежемесячно, в установленные инспекцией дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного на регистрацию, и не менять постоянного места жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Бородину С.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомашину марки ГАЗ 3302, г.р.з. №, идентификационный номер №№№ и три ключа от указанной автомашины в связке с брелком сигнализации, принадлежащую ФИО4, и выданную на ответственное хранение представителю потерпевшему Катукову Ф.Ф., по вступлении приговора в законную силу – оставить ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: