ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 25 марта 2011 года
БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАМУТОВСКОГО Ф.Ф., подсудимого ГЕРМАНЮКА Д.В., его защитника адвоката ЖУЧКОВА В.Ю., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ДЕЙС А.В., а так же с участием потерпевших ФИО3, ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении
ГЕРМАНЮКА Д.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Германюк Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Германюк Д.В. 14 сентября 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение задуманного, под предлогом приобретения для ФИО3 ноутбука по выгодной цене, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений и злоупотребив его доверием, получил от ФИО3 денежные средства в сумме 8.000 рублей, однако выполнять взятые на себя обязательства не собирался, потерпевшего ФИО3 обманул, а указанные денежные средства похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (Германюк Д.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Германюк Д.В. 20 сентября 2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение задуманного, под предлогом приобретения для ФИО1 автомобильной резины по выгодной цене, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений и злоупотребив его доверием, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 9.500 рублей, однако выполнять взятые на себя обязательства не собирался, потерпевшего ФИО1 обманул, а указанные денежные средства похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (Германюк Д.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Германюк Д.В. 20 сентября 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение задуманного, под предлогом приобретения для ФИО2 автомобильной резины по выгодной цене, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений и злоупотребив его доверием, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 5.800 рублей, однако выполнять взятые на себя обязательства не собирался, потерпевшего ФИО2 обманул, а указанные денежные средства похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Германюк Д.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода), виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Германюку Д.В. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.
Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым Германюком Д.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Германюк Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований по делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Германюка Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, 20 сентября 2010 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему ФИО2), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.
При назначении подсудимому Германюку Д.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности виновного – <данные изъяты>, что является обстоятельством, смягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в отношении подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же мнение потерпевших по поводу меры наказания подсудимому.
Суд назначает подсудимому Германюку Д.В. наказание с учетом требований ст.73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГЕРМАНЮКА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2), и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3) – в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1) – в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2) – в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ГЕРМАНЮКУ Д.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ГЕРМАНЮКУ Д.В. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком - 2 (ДВА) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Германюку Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за поведением осужденного Германюка Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Ю.В.Шелепова