ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 11 марта 2011 года
БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАМУТОВСКОГО Ф.Ф., подсудимого СУХОВЕРХОВА В.М., его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ДЕЙС А.В., а так же с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
СУХОВЕРХОВА В.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суховерхов В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:
Суховерхов В.М. 03 декабря 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к его знакомой ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, умышленно нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, разбил о ее голову бутылку из-под вина, после чего, в продолжение своих преступных действий, осколками от вышеуказанной бутылки стал умышленно наносить ей множественные порезы в области лица и тела. Своими действиями Суховерхов В.М. причинил потерпевшей ФИО2 телесные повреждения: 1) тупую травму грудной клетки: переломы 6, 7 и 8 ребер слева по передней подмышечной линии, переломы 9 и 10 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, разрывом ткани легкого и с развитием левостороннего пневмогидроторакса и левосторонней подкожной эмфиземы, которая образовалась от ударных или сдавливающих воздействий (воздействия) тупых твердых предметов (предмета) либо при ударах или сдавливании об таковой и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10. Приложения к приказу №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), 2) по одной рвано-ушибленной ране в лобной области, лобно-височной области слева, теменной области и в заднем отделе височной области, рвано-ушибленную рану верхнего и нижнего век правого глаза, которые образовались от ударно-скользящих и растягивающих воздействий тупых твердых предметов (предмета) либо при ударах и трении о таковые и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как каждая в отдельности, так и в совокупности (согласно п.8.1. Приложения к приказу №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), 3) резаную рану нижнего века левого глаза, резаную рану мочки правой ушной раковины, переходящую на наружный слуховой проход и с нарушением целостности хряща, которые образовались от воздействий острого предмета, обладающего режущим свойством, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как каждая в отдельности, так и в совокупности (согласно п.8.1 Приложения к приказу №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), 4) две раны правой щечной области, рану левой околоушно-жевательной области с повреждением жевательной мышцы и капсулы правой околоушной слюнной железы, рану верхней губы с дефектом красной каймы, переходящую на слизистую оболочку верхней губы, преддверия полости рта, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как каждая в отдельности, так и в совокупности (согласно п.8.1 Приложения к приказу №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), 5) две рваные раны по боковым поверхностям основной фаланги 4 пальца левой кисти с повреждением сухожилий мышц-сгибателей, которые образовались от сдавливающе- растягивающего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как каждая в отдельности, так и в совокупности, 6) множественные ссадины лица, которые возникли от скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), не повлекли за собою кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Суховерхов В.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, виновным себя признал и показал, что 02 декабря 2010 года, вечером, он выпивал вместе со своей знакомой ФИО3 Ольгой, опьянел, и что происходило дальше – не помнит, не помнит даже, что ФИО3 уходила домой, и что он утром снова пригласил ее в свою квартиру, единственное, что он (Суховерхов) помнит, что он вместе с братом ФИО3 – Федором поднимался к себе в квартиру, а потом увидел в своей квартире ФИО3, которая лежала на полу в крови. Не отрицал, что ФИО3 избил именно он, однако обстоятельств ее избиения он не помнит. Показаниям, которые давала в судебном заседании ФИО3, он (Суховерхов) полностью доверяет, свою вину признает. В содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевшей ФИО2 и у ее родственников.
Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Суховерхова В.М., потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Суховерховым В.М. вышеописанных преступных действий.
Вина подсудимого Суховерхова В.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
1) показаниями потерпевшей ФИО2, из которых видно, что рано утром 03 декабря 2010 года к ней домой зашел ее знакомый Суховерхов В.М. и позвал к себе в гости, на что она согласилась. Они вышли на улицу, купили вино и пиво и пошли домой к Суховерхову по адресу: <адрес>, где стали выпивать на кухне квартиры. В квартире никого кроме них не было. Никаких ссор и конфликтов во время распития спиртного у них не возникало. Примерно в 11 часов 30 минут она (ФИО2) сказала Суховерхову, что уходит домой, Суховерхову это, видимо, не понравилось, после чего он внезапно схватил ее своими зубами за верхнюю губу, затем, не разжимая зубы, потащил ее таким образом в комнату, в комнате Суховерхов отпустил ее, а затем ударил ее рукой по голове, от чего она (ФИО2) упала на кровать, после чего Суховерхов начал бить ее руками и ногами по голове и телу. Затем она (ФИО2) каким-то образом оказалась на полу в коридоре квартиры, там Суховерхов продолжил бить ее руками и ногами по голове и телу, затем разбил об ее голову бутылку с вином и стал резать ее голову и лицо осколками бутылки. Она (ФИО2) закрывала лицо руками, и Суховерхов сильно порезал ей осколком бутылки палец на левой руке (потом оказалось, что он перерезал ей сухожилие на левой руке). Она (ФИО2) кричала, просила перестать ее бить, но Суховерхов на это не реагировал, продолжал ее бить и оскорблял ее нецензурной бранью. Бил ее Суховерхов, как ей (ФИО2) показалось, час-полтора, а затем она от боли потеряла сознание. Когда она очнулась, около нее находился ее брат ФИО1, который пытался оказать ей медицинскую помощь. Затем она (ФИО2) снова потеряла сознание, и очнулась только в больнице. В результате произошедшего у нее (ФИО2) были переломаны ребра, порвано легкое, был сломан нос, сильно порезана левая рука с повреждением сухожилий, были изрезаны лицо и уши. В больнице она находилась до 10 декабря 2010 года, а затем из больницы выписалась и в дальнейшем лечилась дома. Так же показала, что до того момента, как Суховерхов начал избивать ее 03 декабря 2010 года, никаких телесных повреждений, в том числе – и на лице – у нее не было, и все телесные повреждения, о которых сказано в заключениях СМЭ, ей причинил Суховерхов. Так же потерпевшая ФИО2 высказала свою точку зрения по поводу меры наказания подсудимому – наказать его надо, как положено по Закону.
2) показаниями свидетеля ФИО1, из которых видно, что ФИО2 является его родной сестрой, рано утром 03 декабря 2010 года к ним домой пришел Суховерхов В. и стал звать ФИО2 на улицу, ФИО2 идти с Суховерховым сначала не хотела, но потом ушла с ним. Ближе к обеду того же дня он (ФИО1) ушел в магазин, а когда вернулся домой примерно в 13 часов, в его квартире находился Суховерхов, который ругался с дочерью ФИО2 – ФИО3. Самой ФИО2 в квартире не было. Суховерхов был выпивший, какой-то взбудораженный, вел себя странно, в руках у него был свернутый ковер, на лице и на руках у него была кровь. На его (ФИО1) вопрос – где ФИО2, Суховерхов стал говорить всякие глупости - что ФИО2 похитили и увезли в лес. Ему (ФИО1) все это показалось подозрительным, и он настоял на том, чтобы пойти к Суховерхову домой. Когда они пришли к квартире Суховерхова – <адрес>, Суховерхов открыл дверь своим ключом, и когда они вошли в квартиру, Суховерхов сказал: «Смотри на свою сестру». В этот момент он (ФИО1) увидел, что ФИО2 лежит в коридоре вся избитая и в крови, около нее валялись осколки разбитой бутылки, вместо лица у ФИО2 было месиво, и он (ФИО1) сразу ее даже не узнал. Он (ФИО1) сначала пытался сам помочь ФИО2, а потом позвонил ФИО2 дочери и сказал, чтобы она вызвала в квартиру Суховерхова «Скорую помощь». Затем приехали врачи, которые увезли ФИО2 в больницу. Впоследствии, когда ФИО2 находилась в больнице, он (ФИО1) фотографировал ее телесные повреждения. В тот момент, когда ФИО2 ушла из квартиры утром 03 декабря 2010 года вместе с Суховерховым, никаких телесных повреждений у нее не было.
3) показаниями свидетеля ФИО3, из которых видно, что ФИО2 является ее матерью, 03 декабря 2010 года, часов в 7 утра, к ним домой пришел Суховерхов В.М. забрал ее (ФИО2) мать, и они ушли из квартиры. Около 13 часов того же дня Суховерхов пришел к ним домой один, он был пьяный, лицо и руки у него были в крови. Суховерхов начал на нее (ФИО2) ругаться, прогонять ее из квартиры, потом сказал, что ее мать похитили и увезли в лес, а затем стал скручивать ковер, который лежал на полу. В этот момент в квартиру пришел ее (ФИО2) дядя – ФИО1, которому Суховерхов так же сказал, что ее (ФИО2) мать похитили. Затем дядя увел Суховерхова из квартиры, а через некоторое время позвонил ей (ФИО2) и сказал вызывать «Скорую помощь» в квартиру Суховерхова. Она (ФИО2) вызвала туда «Скорую помощь» и милицию, затем сама пошла в квартиру Суховерхова, и увидела, что в его квартире, в коридоре, лежит ее мать – вся избитая и в крови, а рядом с нею валяются осколки разбитой бутылки. Затем мать увезли в больницу, а Суховерхова – в милицию.
4) показаниями свидетеля ФИО4, из которых видно, что он является инспектором отдельной роты ППСМ ОВД «Бибирево» УВД СВАО г.Москвы, 03 декабря 2010 года он находился на службе совместно с милиционером-водителем ФИО5, когда им поступило указание оперативного дежурного проследовать по адресу: <адрес> По приезду на указанный адрес около подъезда дома они увидели «Скорую помощь», в которой находилась потерпевшая-женщина. Она была вся в крови, врачи оказывали ей медицинскую помощь, перебинтовали ей голову. Побеседовать с потерпевшей не удалось, так как разговаривать она была не в состоянии. Однако около автомашины «Скорой помощи» находилась девушка – дочь потерпевшей, которая рассказала, что потерпевшую избил Суховерхов. В этот момент Суховерхов вышел из подъезда дома, он (ФИО4) спросил его о произошедшем, на что Суховерхов сказал, что он никого не бил. Он (ФИО4) в это не поверил, так как на одежде и на лице Суховерхова были следы крови, задержал его и доставил в ОВД «Бибирево» г.Москвы для дальнейшего разбирательства.
5) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- телефонограммой в отношении ФИО2 из ГКБ № г.Москвы (лд7), из которой видно, что 03 декабря 2010 года в 15 часов 15 минут в указанное медучреждение нарядом «Скорой помощи» была доставлена ФИО2, со слов – по адресу: <адрес> избита известным, поставлен диагноз – резаная рваная рана щеки, подбородка, верхней губы, затылочно-теменной области
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 03 декабря 2010 года, 16.00-17.30 (лд8-12), с фототаблицей (лд14-25) и план-схемой (лд26), из которого видно, что при входе в указанную квартиру на полу находится вата, на поверхности которой имеются следы бурого цвета, по правую сторону от входной двери расположена тумба, на поверхности которой имеются следы бурого цвета, на стене находится зеркало, на поверхности которого имеются следы бурого цвета, на полу перед тумбой лежит стеклянная бутылка зеленого цвета с этикеткой с надписью «<данные изъяты>», на обоях возле вешалки с одеждой имеются два пятна бурого цвета, на полу входной дверью, ведущей в комнату №2, имеются сгустки бурого цвета, осколки от разбитой бутылки, на осколках имеются следы бурого цвета, эти осколки, на поверхности которых имеется этикетка с надписью «<данные изъяты>», изымаются, на поверхности двери, ведущей в комнату №3, имеются следы бурого цвета, в комнате №1 обнаружен металлический блин, на поверхности которого имеются следы бурого цвета
- заявлением ФИО2 на имя начальника ОВД «Бибирево» г.Москвы от 05 декабря 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности Суховерхова В.М., который 03 декабря 2010 года по адресу: <адрес> избивал ее руками и ногами, изуродовал ей лицо, разбил об ее голову бутылку из-под вина, этим же стеклом наносил ей резаные раны на лице, на ее просьбы прекратить – не реагировал, находился Суховерхов в состоянии алкогольного опьянения, длилось это около 1 часа, так же Суховерхов угрожал ей разбитой бутылкой и физической расправой (лд30)
- выписным эпикризом в отношении ФИО2 из ГКБ № г.Москвы (лд33), из которой видно, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в указанном медучреждении с 03 по 10 декабря 2010 года с диагнозом – закрытый перелом 6-10 ребер слева с повреждением л\легкого, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема, рана 4 пальца левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, перелом костей носа, множественные раны лица, левой ушной раковины
- протоколом осмотра осколков бутылки, изъятых с места происшествия (лд70-71)
- вещественными доказательствами – осколками бутылки, изъятыми с места происшествия (лд72)
- протоколом очной ставки ФИО2 – Суховерхов В.М. (лд93-95), в ходе которой ФИО2 показывала, что 03 декабря 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, она находилась в гостях у Суховерхова В.М. в помещении кухни <адрес>, в данной квартире они находились вдвоем и распивали спиртные напитки, она (ФИО2) пила красное вино, а Суховерхов пил пиво, они разговаривали на разные темы, затем Суховерхов без каких-либо видимых причин схватил ее (ФИО2) своими зубами за верхнюю губу и потащил ее из кухни, когда они оказались в коридоре квартиры, Суховерхов стал умышленно наносить ей (ФИО2) множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, она (ФИО2) закрывала лицо руками, умоляла его остановиться, однако ее мольба Суховерхова только раззадоривала, она (ФИО2) лежала на полу, оказать должного сопротивления не могла, поскольку сильно уступает в физическом развитии, затем Суховерхов взял в руки полупустую бутылку из-под красного вина и разбил бутылку об ее (ФИО2) голову, у нее (ФИО2) помутнело в глазах, она находилась в полуобморочном состоянии, а Суховерхов взял в руки осколки от бутылки и стал полосовать ими ее (ФИО2) лицо, она (ФИО2) попыталась закрыть лицо руками, в результате чего чуть не лишилась одного из пальцев на левой руке, на котором Суховерхов перерезал сухожилия, что происходило далее – она (ФИО2) пояснить затрудняется, поскольку от болевого шока потеряла сознание, через некоторое время она (ФИО2) пришла в себя, услышала голос брата ФИО1, который оказывал ей (ФИО2) первую помощь, а затем в очередной раз потеряла сознание, окончательно очнулась она только в больнице, где пробыла с 03 по 10 декабря 2010 года, от проведения операции по дренажу легкого она отказалась, решив продолжать лечение на дому; Суховерхов В.М. в ходе очной ставки заявил, что показания ФИО2 он не подтверждает, от дачи своих показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается
- протоколом очной ставки ФИО1 – Суховерхов В.М. (лд96-98), в ходе которой ФИО1 показывал, что 03 декабря 2010 года он находился в своей квартире <адрес>, примерно в 07 часов 30 минут он услышал голос Суховерхова В.М., который пришел в гости к его (ФИО1) сестре ФИО2, через несколько минут они удалились из квартиры, примерно в 13 часов 00 минут того же дня, когда он (ФИО1) вернулся домой из магазина, то обнаружил в квартире Суховерхова В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартиру В. впустила его (ФИО1) племянница ФИО3, он (ФИО1) обратил внимание на то, что на лбу и щеках Суховерхова имеются явные следы крови, его (ФИО1) это насторожило, и он поинтересовался у Суховерхова, где его (ФИО1) сестра, Суховерхов долгое время рассказывал какие-то истории про то, что сестра находится в лесу, про партизан и подобное, но в результате все-таки рассказал, что ФИО2 находится в его квартире, они сразу же направились в <адрес>, где проживает Суховерхов, дверь в квартиру Суховерхов открыл своим ключом, в коридоре его квартиры в луже крови лежала ФИО2, она находилась без сознания, все ее лицо было изрезано, он (ФИО1) смог узнать ее только по обуви, вокруг ФИО2 лежали осколки бутылки, он (ФИО1) очень сильно испугался за жизнь своей сестры, попытался привести ее в чувство, ФИО2 очнулась, однако затем опять потеряла сознание, он (ФИО1) вызвал наряд «Скорой помощи» и милицию, подъехавшие медицинские сотрудники госпитализировали его (ФИО1) сестру в ГКБ № г.Москвы, а сотрудники милиции доставили Суховерхова в дежурную часть ОВД «Бибирево» г.Москвы, когда он (ФИО1) и Суховерхов зашли в квартиру Суховерхова, тот указал на ФИО2, лежавшую на полу без сознания в луже крови, и произнес: «Вот, смотри, что с ней сделалось!»; Суховерхов В.М. в ходе очной ставки заявил, что показания ФИО1 он не подтверждает, от дачи своих показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается
- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (лд106-108), согласно которому у ФИО2 были выявлены следующие телесные повреждения: 1) тупая травма грудной клетки: переломы 6, 7 и 8 ребер слева по передней подмышечной линии, переломы 9 и 10 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, разрывом ткани левого легкого, развитием левостороннего пневмогидроторакса и левосторонней подкожной эмфиземы, которая образовалась от ударных или сдавливающих воздействий (воздействия) тупых твердых предметов (предмета) либо при ударах или сдавливании об таковой и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10. Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), 2) по одной рвано-ушибленной ране в лобной области, лобно-височной области слева, теменной области, в заднем отделе височной области, рвано-ушибленная рана верхнего и нижнего век правого глаза, которые образовались от ударно-скользящих, растягивающих воздействий тупых твердых предметов (предмета) либо при ударах и трении об таковые и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как каждая в отдельности, так и в совокупности (согласно п.8.1. Приложения к приказу №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), 3) резаная рана нижнего века левого глаза, резаная рана мочки правой ушной раковины, переходящая на наружный слуховой проход и с нарушением целостности хряща, которые образовались от воздействий острого предмета, обладающего режущим свойством, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как каждая в отдельности, так и в совокупности (согласно п.8.1. Приложения к приказу №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), 4) две раны правой щечной области, рана левой околоушно-жевательной области с повреждением жевательной мышцы и капсулы правой околоушной слюнной железы, рана верхней губы с дефектом красной каймы, переходящая на слизистую оболочки верхней губы, преддверия полости рта, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как каждая в отдельности, так и в совокупности (согласно п.8.1. Приложения к приказу №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), указанные выше раны в стационаре ГКБ № нейрохирургом обозначены как резаные, челюстно-лицевым хирургом – как рвано-резаные, при этом морфология ран не описана, характеристика ран как рвано-резаных включает в себя два разных механизма их образования: рваные – в результате сдавливающе–растягивающего воздействия тупого твердого предмета, резаные – в результате воздействия острого предмета с режущими свойствами, указанное разночтение в карте при отсутствии описания морфологии ран не позволяет высказаться о характере и механизме образования данных ран, 5) две рваные раны по боковым поверхностям основной фаланги 4 пальца левой кисти, которые образовались от сдавливающе–растягивающего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, в заключительном клиническом диагнозе указано, что раны 4 пальца сопровождались также повреждением сухожилий мышц-сгибателей пальца, однако в ходе первичной хирургической обработки при ревизии ран пальца данное повреждение сухожилий описано не было, в то же время при выписке из стационара гражданки ФИО2 рекомендовано проведение восстановительной операции на сухожилиях после заживления ран, таким образом для квалификации степени тяжести вреда здоровью, причиненного рваными ранами 4 пальца левой кисти, целесообразно ожидать окончания лечения данных ран с последующей оценкой функции пальца. Все вышеуказанные повреждения образовались, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (о назначении СМЭ (лд81). Так же у ФИО2 были обнаружены множественные ссадины лица, которые возникли от скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и не повлекли за собою кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, высказаться о давности и обстоятельствах причинения указанных повреждений не представляется возможным. Ввиду непредставления рентгенограмм костей носа не представляется возможным подтвердить или исключить диагноз «перелом костей носа» и, соответственно, квалифицировать его по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит никаких оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта – судебного медика со стажем работы по специальности – 5 лет.
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (лд114-116), согласно которому у ФИО2 были выявлены следующие телесные повреждения: 1) тупая травма грудной клетки: переломы 6, 7 и 8 ребер слева по передней подмышечной линии, переломы 9 и 10 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, разрывом ткани левого легкого, развитием левостороннего пневмогидроторакса и левосторонней подкожной эмфиземы, которая образовалась от ударных или сдавливающих воздействий (воздействия) тупых твердых предметов (предмета) либо при ударах или сдавливании об таковой и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10. Приложения к приказу №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), 2) по одной рвано-ушибленной ране в лобной области, лобно-височной области слева, теменной области, в заднем отделе височной области, рвано-ушибленная рана верхнего и нижнего век правого глаза, которые образовались от ударно-скользящих, растягивающих воздействий тупых твердых предметов (предмета) либо при ударах и трении об таковые и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как каждая в отдельности, так и в совокупности (согласно п.8.1. Приложения к приказу №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), 3) резаная рана нижнего века левого глаза, резаная рана мочки правой ушной раковины, переходящая на наружный слуховой проход и с нарушением целостности хряща, которые образовались от воздействий острого предмета, обладающего режущим свойством, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как каждая в отдельности, так и в совокупности (согласно п.8.1. Приложения к приказу №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), 4) две раны правой щечной области, рана левой околоушно-жевательной области с повреждением жевательной мышцы и капсулы правой околоушной слюнной железы, рана верхней губы с дефектом красной каймы, переходящая на слизистую оболочки верхней губы, преддверия полости рта, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как каждая в отдельности, так и в совокупности (согласно п.8.1. Приложения к приказу №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), указанные выше раны в стационаре ГКБ № нейрохирургом обозначены как резаные, челюстно-лицевым хирургом – как рвано-резаные, при этом морфология ран не описана, характеристика ран как рвано-резаных включает в себя два разных механизма их образования: рваные – в результате сдавливающе–растягивающего воздействия тупого твердого предмета, резаные – в результате воздействия острого предмета с режущими свойствами, указанное разночтение в карте при отсутствии описания морфологии ран не позволяет высказаться о характере и механизме образования данных ран, 5) две рваные раны по боковым поверхностям основной фаланги 4 пальца левой кисти с повреждением сухожилий мышц-сгибателей, которые образовались от сдавливающе–растягивающего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как каждая в отдельности, так и в совокупности, высказаться о степени нарушения функций 4 пальца не представляется возможным. Образование всех вышеуказанных повреждений возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (о назначении СМЭ от 03 декабря 2010 года (лд81). Так же у ФИО2 были обнаружены множественные ссадины лица, которые возникли от скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и не повлекли за собою кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, высказаться о давности и обстоятельствах причинения указанных повреждений не представляется возможным. Ввиду непредставления рентгенограмм костей носа не представляется возможным подтвердить или исключить диагноз «перелом костей носа» и, соответственно, квалифицировать его по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит никаких оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта – судебного медика со стажем работы по специальности – 5 лет.
Так же в судебном заседании было исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суховерхова В.М. (лд100-103), согласно которому Суховерхов В.М. каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием, исключающими способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от наркотиков и алкоголя, в период инкриминируемого ему деяния Суховерхов В.М. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Суховерхов В.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ, Суховерхов В.М. не нуждается. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает никаких оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности 3х экспертов – судебных психиатров со стажем работы по специальности – 18 лет, 32 года и 22 года.
Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:
1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений УПК РФ при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Одновременно суд обособленно обращает внимание на то, что полностью доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 № от 21-ДД.ММ.ГГГГ (лд106-108) и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (лд114-116), поскольку постановления о назначении по делу указанных экспертиз составлены с соблюдением требований УПК РФ, заключения указанных экспертиз даны экспертом – судебным медиком со стажем работы по специальности – 5 лет, сомневаться в компетентности которой у суда оснований не имеется, а кроме того, заключения указанных экспертиз согласуются друг с другом и взаимодополняют друг друга. С учетом этого суд признает указанные выше заключения экспертиз имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу и закладывает их в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу.
2) Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1, как данные ими в судебном заседании, так и данные ими в ходе очных ставок с Суховерховым В.М., а так же показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, находятся в достаточном соответствии друг в другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. При этом суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО4 в свете так же того обстоятельства, что, как было установлено в судебном заседании, указанный свидетель с подсудимым Суховерховым В.М. ранее, до момента расследуемого события, лично знаком не был и неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, а кроме того, является абсолютно незаинтересованным в исходе настоящего уголовного дела лицом, поскольку не имеет никакого отношения ни к подсудимому, ни к потерпевшей стороне, что свидетельствует об отсутствии у свидетеля ФИО4 субъективных оснований для оговора подсудимого Суховерхова В.М., а так же об отсутствии у него оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Что касается сделанных в судебном заседании заявлений потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО1 и ФИО3 о том, что они испытывают к Суховерхову В.М. неприязнь в связи с совершением им преступления в отношении ФИО2, то суд обращает внимание на то, что указанное отношение к Суховерхову В.М. потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО1 и ФИО3, которые являются близкими родственниками потерпевшей, обуславливается нормальной человеческой реакцией на совершение умышленного насильственного преступления, и в свете последовательных показаний потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО1 и ФИО3 на протяжении всего производства по уголовному делу, подтвержденных письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом достоверными, не может расцениваться судом как основание не доверять их показаниям относительно фактических обстоятельств расследуемого события. Кроме того, суд обращает внимание на то, что потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не настаивала на назначении Суховерхову В.М. сурового наказания.
3) Данные в судебном заседании показания подсудимого Суховерхова В.М. суд признает достоверными и состоятельными, учитывая при этом, что у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать о совершении Суховерховым В.М. самооговора.
Показания, данные подсудимым Суховерховым В.М. в ходе проведенных по делу очных ставок, суд находит полностью несостоятельными.
Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Суховерхова В.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и для квалификации действий подсудимого иным образом не видит ни законных оснований, ни законной возможности, обращая при этом внимание на то, что в судебном заседании был достоверно установлен умышленный характер преступных действий подсудимого Суховерхова В.М., направленных на избиение потерпевшей ФИО2, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, в частности, как причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в судебном заседании было достоверно установлено, что выявленные у потерпевшей ФИО2 телесные повреждения, причинившие, в частности, тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, были получены ФИО2 в результате именно умышленных действий подсудимого Суховерхова В.М., направленных на применение к ФИО2 физической силы, путем нанесения ей ударов руками и ногами по различным частям тела, стеклянной бутылкой по голове, а так же нанесения ей порезов осколками указанной бутылки, в связи с чем преступные действия подсудимого Суховерхова В.М. надлежит квалифицировать по фактически наступившим вредным последствиям. Одновременно суд обращает внимание на то, что никаких доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что подсудимый Суховерхов В.М. действовал в условиях неосторожности, необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта в судебном заседании добыто не было. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Суховерхова В.М. по ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении подсудимому Суховерхову В.М. наказания суд руководствуется требованиями ч.4 ст.18 УК РФ). Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (семья подсудимого состоит из родителей-пенсионеров и трудоспособной сестры), конкретные обстоятельства дела, признание подсудимым своей вины и раскаяние по факту совершенного им преступления, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшей ФИО2 по поводу меры наказания подсудимому.
Суд назначает подсудимому Суховерхову В.М. наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о наличии у Суховерхова В.М. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 19 октября 2009 года, которым Суховерхов В.М. был осужден за совершение, в частности, аналогичного преступления в отношении потерпевшей ФИО2, не усматривает целесообразности в применении в отношении него положений ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Суховерхову В.М. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы в рамках настоящего уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму возмещения стоимости лечения потерпевшей ФИО2 в ГКБ № г.Москвы в размере 28.432 рубля 95 копеек, которую Бутырская межрайонная прокуратура г.Москвы просит взыскать с подсудимого Суховерхова В.М. в пользу Департамента Здравоохранения г.Москвы. Гражданский иск Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы был поддержан в судебном заседании представителем гособвинения. Подсудимый Суховерхов В.М. заявленные Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы исковые требования признал. Рассмотрев заявленный Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы гражданский иск суд считает возможным удовлетворить указанный гражданский иск, однако лишь частично по следующим основаниям. Вина подсудимого Суховерхова В.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, опасного для ее жизни, в результате чего ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГКБ № г.Москвы с 03 по 10 декабря 2010 года, установлена и доказана совокупностью исследованных по делу доказательств. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГКБ № г.Москвы общая стоимость лечения ФИО2 в указанном медучреждении действительно составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако из бюджета г.Москвы на лечение ФИО2 была затрачена только сумма – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а остальная сумма стоимости лечения ФИО2 – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - была оплачена по каналу ОМС страховой компанией <данные изъяты> (см.лд184). При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Суховерхова В.М. в пользу Департамента Здравоохранения г.Москвы только ту сумму стоимости лечения потерпевшей ФИО2, которая была затрачена из бюджета г.Москвы, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
СУХОВЕРХОВА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить СУХОВЕРХОВУ Вячеславу Михайловичу наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному ему по приговору за совершение преступления по настоящему уголовному делу, неотбытое наказание, назначенное ему по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 19 октября 2009 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно назначив СУХОВЕРХОВУ Вячеславу Михайловичу к отбытию наказание в виде 5 (ПЯТИ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения осужденному Суховерхову В.М. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания осужденному Суховерхову В.М. исчислять с зачетом предварительного заключения, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 16 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - осколки бутылки, изъятые с места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД «Бибирево» УВД СВАО г.Москвы, - УНИЧТОЖИТЬ.
Заявленный Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы гражданский иск - УДОВЛЕТВОРИТЬ частично.
Взыскать с СУХОВЕРХОВА В.М. в пользу Департамента Здравоохранения г.Москвы сумму стоимости лечения потерпевшей ФИО2 в ГКБ № г.Москвы в размере 25.140 (двадцать пять тысяч сто сорок) рублей 55 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить ходатайство в течение 10 суток с момента получения им копии настоящего приговора.
Федеральный судья: Ю.В.Шелепова