П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 07 февраля 2011 г.
Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Грымова СС, с участием:
государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Логвиненко МА,
подсудимого Мазуркевича НМ,
защитника адвоката Эвентова МИ, <данные изъяты>,
при секретаре Золожковой ТА,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мазуркевича НМ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазуркевич НМ совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:
так он, 07 ноября 2010 года, примерно в 00 часов 45 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, остановил проходившего мимо него ФИО1 и потребовал от него передачи мобильного телефона. Получив отказ, он схватил руками ФИО1 за куртку спереди, не давая тому уйти, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, и удерживая потерпевшего одной рукой, другой рукой попытался проникнуть в передний карман одетых на ФИО1 джинсовых брюк, где находился телефон «Нокиа икс 2» (Nokia, model: X2-00 ic: 661 u - rm 618), стоимостью 5500 рублей, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, без денежных средств на балансе и материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 довести до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции, которые его задержали.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мазуркевич НМ виновным себя не признал и показал, что 07 ноября 2010 года примерно в 00 часов 45 минут он, находясь возле <адрес>, остановил проходившего мимо него ранее незнакомого ФИО1, у которого увидел наушники, спросил от чего у него наушники. ФИО1 ответил, что наушники от мобильного телефона. Он попросил у ФИО1 телефон посмотреть. ФИО1 отказался дать ему телефон. Он сказал ФИО1, что если он не даст ему телефон, то он заберет его сам, схватил руками ФИО1 за отвороты куртки, удерживал его за куртку и хотел достать телефон сам. В это время подъехали сотрудники милиции, которые его задержали. Похищать мобильный телефон у ФИО1 он не собирался, он хотел только позвонить по телефону, но о том, что он хочет позвонить по телефону, он ФИО1 не говорил. В карман брюк ФИО1 он рукой залезть не пытался.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 07 ноября 2010 года примерно в 00 часов 45 минут, когда он проходил мимо <адрес>, ему навстречу шли ранее незнакомые Мазуркевич НМ и ФИО2. Мазуркевич НМ спросил, от чего у него наушники, он ответил, что от мобильного телефона. После чего Мазуркевич НМ потребовал отдать ему мобильный телефон, при этом Мазуркевич НМ не просил у него телефон для того, чтобы позвонить, а требовал отдать ему телефон, он отказался и хотел уйти, но Мазуркевич НМ схватил его за отвороты куртки, не давая уйти, удерживая его, сказал, что сам заберет у него телефон, и попытался залезть рукой в карман его брюк, где лежал телефон марки «Нокиа икс 2» стоимостью 5500 рублей, он отвел руку Мазуркевича НМ в сторону от кармана, и в это время подъехали сотрудники милиции и задержали Мазуркевича НМ (л.д.23-24, 41-45, 50-54,55-58,79),
показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 07 ноября 2010 года примерно в 00 часов 45 минут он, подходя к дому <адрес>, увидел двух ранее незнакомых мужчин, один из которых что – то требовал у второго азиатской внешности. Когда мужчина азиатской внешности попытался уйти, другой мужчина преградил ему дорогу. Увидев это, он понял, что совершается преступление, позвонил по номеру 112, сказал, что грабят человека. Через 3 – 4 минуты после его звонка приехали сотрудники милиции и всех задержали (л.д.80-82),
показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 – сотрудников милиции, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 07 ноября 2010 года примерно в 00 часов 50 минут они по указанию дежурного прибыли к дому <адрес>, где увидели, что ранее им незнакомый Мазуркевич НМ удерживает ранее им незнакомого ФИО1, что – то говоря ему. Затем Мазуркевич НМ увидел их машину и сразу отпустил ФИО1. Когда они вышли из машины, ФИО1 стал кричать им, что Мазуркевич НМ пытался отобрать у него мобильный телефон. Они задержали Мазуркевича НМ и ФИО1 и доставили в ОВД Отрадное г. Москвы, где ФИО1 указал на Мазуркевича НМ как на лицо, пытавшееся похитить у него мобильный телефон, который лежал у него в кармане брюк, пояснив, что Мазуркевич НМ пытался залезть рукой в карман его брюк, где лежал телефон, но не смог похитить у него телефон благодаря их приезду (л.д.72-73,74-75),
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что 07 ноября 2010 года примерно в 00 часов 45 минут он с Мазуркевичем НМ находился во дворе <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Мимо них проходил ранее им незнакомый ФИО1, которого Мазуркевич НМ остановил и попросил у него мобильный телефон. Когда ФИО1 ответил отказом, Мазуркевич НМ в грубой форме стал требовать у него, чтобы он отдал ему телефон, хватал ФИО1 руками за куртку, не давая уйти, и требовал отдать телефон. Затем подъехали сотрудники милиции, которые их задержали.
материалами дела:
заявлением потерпевшего ФИО1 о принятии мер к неизвестным лицам, которые 07 ноября 2010 года покушались на открытое хищение его сотового телефона (л.д.2),
карточкой происшествий, из которой следует, что 07 ноября 2010 года в 00 часов 50 минут в ОВД Отрадное поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> – а, двое подростков грабят третьего (л.д.3),
рапортом сотрудника милиции ФИО7 о задержании по адресу: <адрес> – а, Мазуркевича НМ по подозрению в совершении грабежа в отношении ФИО1 (л.д.4),
рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 07 ноября 2010 года в ОВД Отрадное г. Москвы обратился ФИО1 с заявлением о том, что 07 ноября 2010 года в 00 часов 45 минут у <адрес> неизвестные лица пытались похитить у него сотовый телефон (л.д.5),
чистосердечным признанием подсудимого Мазуркевича НМ о совершении покушения на хищение сотового телефона у ФИО1 (л.д.6),
протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона «Нокиа икс 2» (л.д.28-29),
протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа икс 2», светокопией телефона (л.д.46-49),
не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, о том, что он попросил у ФИО1 телефон посмотреть, похищать мобильный телефон у ФИО1 он не собирался, он хотел только позвонить по телефону, в карман брюк ФИО1 он рукой залезть не пытался, суд относится к ним критически и не доверяет им, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Мазуркевич НМ потребовал отдать ему мобильный телефон, при этом Мазуркевич НМ не просил у него телефон для того, чтобы позвонить, а требовал отдать ему телефон, он отказался и хотел уйти, но Мазуркевич НМ схватил его за отвороты куртки, не давая уйти, удерживая его, сказал, что сам заберет у него телефон, и попытался залезть рукой в карман его брюк, где лежал телефон, но он отвел руку Мазуркевича НМ в сторону от кармана (л.д.23-24, 41-45, 50-54,55-58,79), не доверять которым у суда не имеется оснований, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу вышеизложенных доказательств:
показаниями свидетелей ФИО4, ФИО4 – сотрудников милиции, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 указал на Мазуркевича НМ как на лицо, пытавшееся похитить у него мобильный телефон, который лежал у него в кармане брюк, пояснив, что Мазуркевич НМ пытался залезть рукой в карман его брюк, где лежал телефон, но не смог похитить у него телефон благодаря их приезду (л.д.72-73,74-75),
материалами дела: чистосердечным признанием подсудимого Мазуркевича НМ о совершении покушения на хищение сотового телефона у Миралиева АА (л.д.6),
не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признал достоверными.
Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого, подсудимый Мазуркевич НМ, полностью признавая свою вину, давал показания о том, что мысль отобрать у ФИО1 телефон у него возникла, когда он увидел у ФИО1 наушники и узнал, что они от телефона, поэтому он потребовал от ФИО1, чтобы тот отдал ему телефон, так как он хотел забрать этот телефон себе, и, удерживая ФИО1 за одежду, хотел достать этот телефон сам (л.д.64-67, 109-111), от которых подсудимый в судебном заседании безмотивно отказался, показав, что не знает, почему давал такие показания.
Поэтому суд расценивает показания подсудимого как направленные на избежание ответственности за содеянное.
Оценивая показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного следствия по делу, о том, что Мазуркевич НМ попросил у ФИО1 мобильный телефон, чтобы позвонить, за одежду Мазуркевич НМ ФИО1 не хватал, по карманам ФИО1 не лазал (л.д.30-31), по поводу которых свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что не помнит, почему давал такие показания, суд относится к ним критически и не доверяет им, признает их не достоверными и расценивает как направленные на избежание подсудимым ответственности за содеянное, так как они опровергаются:
показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Мазуркевич НМ не просил у него телефон для того, чтобы позвонить, а требовал отдать ему телефон, он отказался и хотел уйти, но Мазуркевич НМ схватил его за отвороты куртки, не давая уйти, удерживая его, сказал, что сам заберет у него телефон, и попытался залезть рукой в карман его брюк, где лежал телефон (л.д.23-24, 41-45, 50-54,55-58,79),
показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия по делу, и в судебном заседании, о том, что он попросил у ФИО1 телефон посмотреть, о том, чтобы потерпевший дал ему телефон для того, чтобы позвонить, он не говорил.
В ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО1 свидетель ФИО6 давал показания о том, что Мазуркевич НМ хватал ФИО1 руками за куртку, не давая уйти, и требовал отдать телефон (л.д.50-54), аналогичные показания дал в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, так как они не противоречат другим вышеизложенным собранным по делу доказательствам и согласуются с ними.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он открыто пытался похитить имущество потерпевшего ФИО1 на сумму 5 500 рублей, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в хватании ФИО1 руками за куртку после отказа отдать мобильный телефон и удержании рукой с целью хищения имущества, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции, которыми он был задержан.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который по <данные изъяты>, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, ранее судим.
Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания или более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В связи с тем, что Мазуркевич НМ был осужден 22 июля 2008 года мировым судьей 39 – го участка г. Москвы по ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мазуркевича НМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному Мазуркевичу НМ наказанию по данному приговору не отбытое им наказание по приговору мирового судьи 39 – го участка г. Москвы от 22 июля 2008 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить наказание Мазуркевичу НМ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 07 ноября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа икс 2» (Nokia, model: X2-00 ic: 661 u - rm 618), с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: