ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 декабря 2010 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ЛОХ Е.Н., подсудимого ГОЛОФЕЕВА Д.Н., его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., <данные изъяты>, при секретарях судебного заседания СЕРИКОВОЙ Н.В. и ДЕЙС А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-688\2010 в отношении

ГОЛОФЕЕВА Д.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голофеев Д.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Голофеев Д.Н. в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приобрел в целях последующего сбыта сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,17 грамм, которое незаконно хранил при себе до 27 июля 2010 года, когда примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл его – продал за <данные изъяты> рублей ФИО2, передав данное наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,17 грамм в одном свертке ФИО1, уголовное преследование в отношении которого было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, выступавшему в качестве пособника в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. Однако свой преступный умысел Голофеев Д.Н. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального Закона РФ №150-ФЗ от 02 декабря 2005 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (Голофеев Д.Н.) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Голофеев Д.Н. 29 июля 2010 года, примерно в 10 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в целях последующего сбыта сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,55 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» (в редакции постановлений Правительства РФ №421 от 08 июля 2006 года и №427 от 04 июля 2007 года), является крупным размером. Указанное наркотическое средство Голофеев Д.Н. незаконно хранил при себе до 18 часов 10 минут этого же дня, когда, находясь по адресу: <адрес> незаконно сбыл его ФИО1 – продал за <данные изъяты> рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального Закона РФ №150-ФЗ от 02 декабря 2005 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а Голофеев Д.Н. 29 июля 2010 года, примерно в 18 часов 20 минут, был задержан по вышеуказанному адресу сотрудниками милиции с поличным.

Он же (Голофеев Д.Н.) совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Голофеев Д.Н. 29 июля 2010 года, примерно в 10 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,01 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» (в редакции постановлений Правительства РФ №421 от 08 июля 2006 года и №427 от 04 июля 2007 года), является крупным размером. Указанное наркотическое средство Голофеев Д.Н. незаконно хранил в имеющейся при нем сумке без цели сбыта, для личного употребления, до 18 часов 20 минут вышеуказанного дня, когда у <адрес> был задержан сотрудниками милиции с поличным и в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство в одном свертке было у него изъято.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Голофеев Д.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, виновным себя не признал и показал, что 27 июля 2010 года наркотическое средство – героин ФИО1 он не продавал и вообще не видел ФИО1 в тот день.

В совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подсудимый Голофеев Д.В. виновным себя не признал, в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подсудимый Голофеев Д.Н. виновным себя признал и показал, что днем 29 июля 2010 года ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться для того, чтобы вместе употребить героин. Он (Голофеев) согласился, и договорился встретиться с ФИО1 в тот же день примерно в 18 часов 00 минут около <адрес>. Когда он (Голофеев) пошел на встречу с ФИО1, у него при себе имелся целлофановый сверток с героином массой 0,55 грамм, который он (Голофеев) купил примерно в 10-11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного ему человека в районе «<адрес>» <адрес> (точный адрес не помнит) для личного употребления. Когда он (Голофеев) встретился с ФИО1, они поздоровались, затем вместе пошли вдоль <адрес>, а затем к ним подбежали люди, оказавшиеся сотрудниками милиции, повалили его (Голофеева) на землю, завернули ему руки за спину, одели на него наручники, затем подняли его, начали досматривать его в присутствии понятых, и нашли в его сумке кошелек, в котором находились принадлежащие лично ему (Голофееву) деньги в сумме <данные изъяты> рублей и целлофановый сверток с героином, который он (Голофеев) хранил для личного употребления. Так же у него (Голофеева) в кармане джинс нашли купюру достоинством <данные изъяты> рублей, однако эта купюра ему (Голофееву) не принадлежала, и как она попала в карман его джинс – он не знает. По факту его досмотра был составлен протокол, который он (Голофеев) подписал. Читал ли он протокол досмотра перед его подписанием – он (Голофеев) не помнит. Героин 29 июля 2010 года он (Голофеев) ФИО1 не сбывал и не собирался это делать, они просто встретились с ФИО1 для того, чтобы вместе употребить героин, который, как он (Голофеев) думал, имеется у ФИО1. О том, что он (Голофеев) взял с собою на встречу с ФИО1 свой героин – ФИО1 не знал. Признал вину только в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления героин массой 0,55 грамм, который у него 29 июля 2010 года изъяли сотрудники милиции, в чем раскаялся, обязался более не употреблять наркотические средства.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого 30 июля 2010 года (т.1, лд156-159) и в качестве обвиняемого 30 июля 2010 года (т.1, лд166-169) Голофеев Д.Н. в присутствии защитника ФИО4 (ордер на лд155 т.1 материалов уголовного дела) показывал, что он употребляет наркотическое средство - героин с 2000 года по настоящее время, приобретает его у метро «<данные изъяты>» у мужчины кавказской национальности, с ним он (Голофеев) связывается по телефону, номер которого не помнит, он (Голофеев) приобретает героин у вышеуказанного мужчины более дешево, а потом продает его дороже, на полученную прибыль с продажи покупает героин снова, а впоследствии опять продает, 29 июля 2010 года, утром, он (Голофеев) позвонил вышеуказанному мужчине, у которого постоянно приобретает наркотическое средство на сумму <данные изъяты> рублей, и сказал, что ему (Голофееву) необходим героин для личного употребления, а также сбыта на вышеуказанную им (Голофеевым) сумму, они договорились встретиться у кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного у метро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 40 минут он (Голофеев) прибыл к указанному кинотеатру и данный мужчина передал ему сверток из полиэстра, в котором находился героин, сколько точно было веса в свертке - он (Голофеев) не знает, мужчина пояснил ему (Голофееву), что в данном свертке - героин на сумму <адрес> рублей, он (Голофеев) передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а потом поехал в район «<данные изъяты>» <адрес>, в парке, расположенном позади ТЦ «<данные изъяты>», он (Голофеев) пересыпал из данного свертка меньшую часть в тетрадный листок, имеющийся при себе, и собирался впоследствии этот героин продать, большую часть героина он оставил себе для личного употребления в прозрачном свертке из полиэстра, 29 июля 2010 года, вечером, ему (Голофееву) позвонил ФИО1, которого он (Голофеев) знает примерно 3 месяца, отношения между ними дружеские, долговых обязательств не было и нет, конфликтов не было и нет, ранее он (Голофеев) продавал ФИО1 героин несколько раз, ФИО1 сказал ему (Голофееву), что хочет приобрести у него героин в количестве 1 чека за <данные изъяты> рублей, на что он (Голофеев) согласился и договорился с ним о встрече у <адрес>, 29 июля 2010 года, примерно в 18 часов, он (Голофеев) позвонил ФИО1 и сообщил, что подходит к <адрес>, подойдя к указанному дому он (Голофеев) увидел ФИО1, который его ждал, время было примерно 18 часов 10 минут, в левой руке у него (Голофеева) был сверток из тетрадного листка с героином, который он собирался продать ФИО1, в сумке, находящейся при нем (Голофееве), был второй сверток, который он (Голофеев) оставил для личного употребления, он (Голофеев) подошел к ФИО1, тот передал ему в руки <данные изъяты> рублей, которые он (Голофеев) положил в левый карман одетых на нем джинс, а он (Голофеев) отдал ФИО1 в руки сверток из тетрадного листа, где находился героин, после этого к ним подошли сотрудники милиции и двое понятых, в ходе личного досмотра у него (Голофеева) из левого кармана джинс были изъяты <данные изъяты> рублей, которые ему передал ФИО1 за героин, также у него (Голофеева) из сумки были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ему (Голофееву).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд96-98) Голофеев Д.Н. в присутствии защитника ФИО13 (ордер на лд93 т.1 материалов уголовного дела) показывал, что 27 июля 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет приобрести у него героин - один «<данные изъяты>», они оговорили цену, он (Голофеев) сказал ФИО1, чтобы тот принес ему <данные изъяты> рублей, после чего они договорились о встрече по адресу: <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», примерно в 19 часов 30 минут он (Голофеев) подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, встретился с ФИО1 и продал ему один «чек» с героином, ФИО1 заплатил за него <данные изъяты> рублей одной купюрой, затем они разошлись, он (Голофеев) направился домой на <адрес>, а 28 июля 2010 года поехал на станцию метро «<данные изъяты>» <адрес>, возле которой приобрел у неизвестного человека героин за <данные изъяты> рублей, среди этих денежных средств находилась тысячная купюра, переданная ему (Голофееву) ФИО1 за проданный тому героин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил ему (Голофееву), что приобретает героин для некоего ФИО2, он (Голофеев) продал героин ФИО1 за <данные изъяты> рублей, ему (Голофееву) было известно, что ФИО1 взял у этого ФИО2 <данные изъяты> рублей - ФИО1 ему (Голофееву) сообщил, что этот ФИО2 задолжал ему <данные изъяты> рублей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого 23 августа 2010 года (т.1, лд241-242) Голофеев Д.Н. в присутствии защитника ФИО12 (ордер на лд234 т.1 материалов уголовного дела) показывал, что 27 июля 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, на его мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что хочет приобрести у него (Голофеева) героин - один «чек», ранее он (Голофеев) также продавал ему этот наркотик по цене <данные изъяты> рублей, они договорились о встрече по адресу: <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», примерно в 19 часов 30 минут он (Голофеев) подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, встретился с ФИО1, продал ему один «чек» с героином, а ФИО1 заплатил ему (Голофееву) за него <данные изъяты> рублей одной купюрой, затем они разошлись, он (Голофеев) направился домой, по адресу его места жительства: <адрес>, 28 июля 2010 года он (Голофеев) поехал на станцию метро «<данные изъяты>» <адрес>, возле которой приобрел у неизвестного ему человека героин за <данные изъяты> рублей, 29 июля 2010 года утром, времени не помнит, он (Голофеев) позвонил мужчине, у которого постоянно приобретает героин на сумму <данные изъяты> рублей, и сказал ему, что ему (Голофееву) необходим героин, они договорились встретиться у кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного у метро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 40 минут он (Голофеев) прибыл к указанному кинотеатру и данный мужчина передал ему сверток из полиэстера, в котором находился героин, сколько точно было веса в свертке - он (Голофеев) не знает, мужчина пояснил ему (Голофееву), что в данном свертке героин на сумму <данные изъяты> рублей, он (Голофеев) передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а затем поехал в район «<данные изъяты>» <адрес>, в парке, расположенном позади ТЦ «<данные изъяты>», он (Голофеев) из данного свертка пересыпал меньшую часть в тетрадный листок, имеющийся при себе, который собирался продать впоследствии, а большую часть героина оставил себе для личного употребления в прозрачном свертке из полиэстера, 29 июля 2010 года, вечером, ему (Голофееву) позвонил Михаил ФИО1, сказал, что хочет приобрести у него героин в количестве 1 «чека» за <данные изъяты> рублей, на что он (Голофеев) согласился и договорился с ним о встрече у <адрес>, в этот же день, примерно в 18 часов, он (Голофеев) позвонил ФИО1 и сообщил, что подходит к <адрес>, подойдя к указанному дому, он (Голофеев) увидел ФИО1, который его ждал, время было примерно 18 часов 10 минут, в левой руке у него (Голофеева) был сверток из тетрадного листка с героином, который он собирался продать ФИО1, в сумке, находящейся при нем, был второй сверток, который он (Голофеев) пересыпал для личного употребления, он (Голофеев) подошел к ФИО1, тот передал ему в руки <данные изъяты> рублей, которые он (Голофеев) положил в левый карман одетых на нем джинс, он (Голофеев) отдал ФИО1 в руки сверток из тетрадного листа, где находился героин, после этого к ним подошли сотрудники милиции и двое понятых, в ходе его (Голофеева) личного досмотра у него из левого кармана джинс были изъяты <данные изъяты> рублей, которые ему передал ФИО1 за героин, также у него (Голофеева) из сумки были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые принадлежат ему (Голофееву), и еще один сверток с героином, приобретенный им (Голофеевым) для личного употребления.

Показания, данные подсудимым Голофеевым Д.Н. в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ.

Подсудимый Голофеев Д.Н. показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в судебном заседании не подтвердил, и показал, что показания в ходе предварительного расследования по делу он давал под давлением оперативников, которые сказали, что если он будет от всего отказываться, ему будет хуже, и при его допросах, которые проходили сразу после задержания, постоянно находились рядом и следили за ним до тех пор, пока он не распишется в протоколах. При его последующих допросах оперативники не присутствовали, но он (Голофеев) говорил то, что ему велели говорить оперативники, так как боялся их. Так же показал, что первые три раза его допрашивали без адвоката, и адвокат – адвокат ФИО12 - присутствовал только на последнем его допросе.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Голофеева Д.Н., свидетелей обвинения ФИО2, ФИО7 и ФИО10, дополнительных свидетелей ФИО5 и ФИО15, огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показания свидетелей ФИО1 и ФИО16, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, и в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ – показания подсудимого Голофеева Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования по делу, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Голофеевым Д.Н. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Голофеева Д.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, несмотря на показания подсудимого, данные им в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля обвинения ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд221-222), из которых видно, что 27 июля 2010 года ему позвонил ФИО2 и попросил о помощи в приобретении героина, он (ФИО1) ответил, что у него имеется возможность приобрести для него героин, попросил перезвонить через полчаса, а сам позвонил одному парню по имени Д., у которого он (ФИО1) несколько раз приобретал этот наркотик для личного употребления, Д. сказал ему (ФИО1), чтобы он продал ФИО2 героин за <данные изъяты> рублей, затем он (ФИО1) перезвонил ФИО2 и назначил ему время и место встречи – магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, примерно в 19 часов 30 минут, на встречу он (ФИО1) пришел знакомым ФИО3, ФИО2 дал ему (ФИО1) деньги в сумме <данные изъяты> рублей (одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, вторая купюра достоинством <данные изъяты> рублей), он (ФИО1) сказал ФИО2, чтобы тот его подождал, а сам пошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному недалеко, примерно в 150ти метрах к <адрес>, встретился там с Д., который привез ему (ФИО1) героин, предназначенный для передачи ФИО2 (с Д. он (ФИО1) договорился о встрече после звонка ФИО2), встретившись с Д., он (ФИО1) отдал ему только <данные изъяты> рублей, а Д. дал ему один сверток с героином, затем он (ФИО1) разошелся с Д., вернулся к тому месту, где его (ФИО1) ждали ребята - ФИО2 и ФИО8, ФИО2 спросил его (ФИО1), принес ли он героин, он (ФИО1) ответил, что принес, но на улице ему передавать не станет, и предложил зайти в подъезд ближайшего дома - «поправиться» (вместе употребить героин), ФИО2 согласился пойти в подъезд, но сказал, что употреблять героин не будет, и чтобы он (ФИО1) оставил ему часть наркотика, они вместе прошли во 2й подъезд <адрес>, расположенный напротив магазина «<данные изъяты>», где на лестничной площадке он (ФИО1), отсыпав часть приобретенного им героина из свертка в имеющийся у него пузырек из-под нафтизина, употребил его с помощью инсулинового шприца внутривенно, оставшийся раствор наркотического средства ввел себе ФИО8, оставшуюся часть героина в этом же свертке он (ФИО1) передал ФИО2, который пошел на улицу, он (ФИО1) проследовал за ФИО2, и как только они вышли из подъезда, их задержали сотрудники милиции, затем в подъезде сотрудники милиции провели его (ФИО1) личный досмотр, изъяв у него 500 рублей, переданные ему ФИО2 для приобретения наркотика, у ФИО3 изъяли шприц и пузырек, после того, как он (ФИО1) встретился с ФИО2, и до того момента, как его задержали, прошло примерно минут пятнадцать, ФИО2 позвонил ему (ФИО1) во второй половине дня 27 июля 2010 года, после его звонка он (ФИО1) созвонился с Д. (Голофеевым), связывался с Д. он (ФИО1) всегда по телефону № или №, он (ФИО1) получил от ФИО2 за героин <данные изъяты> рублей, но Д. передал только <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей решил оставить себе в счет погашения долга ФИО2 перед ним (ФИО1), после его (ФИО1) задержания он сообщил сотрудникам милиции, где и у кого он приобретает наркотическое средство, рассказал, что ему (ФИО1) известно про Д., после чего дал добровольное согласие на участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой с его (ФИО1) помощью был задержан Д. при передаче ему (ФИО1) наркотического средства.

2) показаниями свидетеля обвинения ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОУР КМ ОВД «Отрадное» УВД СВАО г.Москвы, 27 июля 2010 года в их отдел обратился ФИО2, который добровольно изъявил желание оказать сотрудникам милиции помощь в изобличении мужчины по имени ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотического средства – героина, написал об этом заявление и добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. После этого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. Затем ФИО2 созвонился с ФИО1 и договорился с ним о встрече для покупки героина. После этого были приглашены двое мужчин – понятых, которые согласились на участие в ОРМ. В их присутствии ФИО2 был досмотрен на предмет наличия у него денег и предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, ничего такого у ФИО2 обнаружено не было. По этому факту был составлен протокол, который все присутствующие подписали. Затем ФИО2 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, по факту чего был составлен протокол, который подписали все присутствующие. В протокол были занесены номера денежных купюр, выданных ФИО2, так же эти денежные купюры были отксерокопированы. После этого он (ФИО7), оперуполномоченный ФИО16, ФИО2 и понятые поехали на встречу с ФИО1, которая должна была состояться примерно в 19 часов на <адрес>. Он (ФИО7) лично наблюдал, как ФИО2 встретился с двумя молодыми людьми, одним из которых был ФИО1 ФИО1, ФИО2 передал ФИО1 деньги, которые были выданы ему для проведения проверочной закупки, затем ФИО1 куда-то отошел, через некоторое время вернулся, передал ФИО2 какой-то небольшой предмет, а затем ФИО2, ФИО1 и третий молодой человек зашли в подъезд <адрес>, через некоторое время вышли оттуда, после чего все они были задержаны. После задержания ФИО1 был досмотрен в присутствии двух понятых, и у него была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры достоинством <данные изъяты> рублей, которая была выдана ФИО2 для проведения проверочной закупки. У молодого человека, который был с ФИО1, были изъяты пузырек и вата. Так же в присутствии понятых был досмотрен ФИО2, который добровольно выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом и пояснил, что в этом свертке находится героин, который он купил у ФИО1 ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Выданный ФИО2 сверток был упакован в конверт, который был опечатан, скреплен подписями понятых, а затем направлен на исследование, которое показало, что в свертке находится наркотическое средство, в составе которого содержится героин. По факту досмотра ФИО1, ФИО2 и третьего молодого человека были составлены протоколы, который прочитали и подписали понятые и досматриваемые лица. Затем, в ходе беседы, ФИО1 сообщил, что героин, который он продал ФИО2, он купил у своего знакомого по имени Д. около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и что ранее он неоднократно покупал героин у этого Д.. Про этого Д. ФИО1 сообщил, что тот – не местный, но фактически проживает он в районе «<данные изъяты>» и распространяет там героин. Затем ФИО1 добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в отношении этого Д., который впоследствии, в ходе ОРМ, проведенного 29 июля 2010 года, был задержан. Им оказался Голофеев Д.Н. В ходе устной беседы Голофеев сознался в том, что именно он продал ФИО1 героин 27 июля 2010 года. Никакого давления на Голофеева при этом не оказывалось, и он сам и добровольно все рассказывал.

3) показаниями свидетеля обвинения ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых видно, что 27 июля 2010 года он добровольно обратился в ОВД «Отрадное» г.Москвы с заявлением в отношении своего знакомого по имени ФИО1 (потом он (ФИО2) узнал, что его фамилия – ФИО1), который занимается незаконным сбытом наркотического средства – героина, и добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. Затем он (ФИО2) созвонился с ФИО1 и договорился с ним о покупке героина на сумму <данные изъяты> рублей. После этого были приглашены двое мужчин – понятых, в их присутствии он (ФИО2) был досмотрен – у него искали наркотики и деньги, но ничего такого не нашли. Об этом был составлен протокол, которые все подписали. Затем ему (ФИО2) были выданы <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на покупку героина. По этом поводу был составлен еще один протокол, который подписали все присутствующие. В протокол были занесены номера денежных купюр, выданных ему (ФИО2), так же эти денежные купюры были отксерокопированы. После этого он (ФИО2), оперуполномоченные сотрудники милиции и понятые поехали на встречу с ФИО1 к магазину «<данные изъяты>», который находится на <адрес>. ФИО1 пришел на встречу со своим другом – ранее неизвестным ему (ФИО2) ФИО8, он (ФИО2) отдал ФИО1 <данные изъяты> рублей, которые ему выдали сотрудники милиции, ФИО1 сказал немного подождать, ушел с деньгами, а он (ФИО2) и ФИО8 остались ждать его около магазина. Минут через 10-15 ФИО1 вернулся, они все вместе пошли в подъезд <адрес>, где ФИО1 отдал ему (Бессонову) сверток с героином и сказал, что он (ФИО2) должен угостить его и его друга героином. После этого он (ФИО2) разрешил ФИО1 отсыпать героин из сверка, а затем ФИО1 и ФИО8 употребили этот героин в подъезде. Он (ФИО2) употреблять героин с ними не стал. Когда они вышли из подъезда, их задержали сотрудники милиции, досмотрели в присутствии понятых ФИО1 и ФИО8, и изъяли у ФИО1 денежную купюру – <данные изъяты> рублей, которую до этого выдали ему (ФИО2) на покупку героина, а у ФИО8 изъяли пузырек, в котором тот разводил героин, и шприц. Он (ФИО2) добровольно выдал сотрудникам милиции сверток, который ему отдал ФИО1, с оставшимся героином (осталось в нем героина примерно 2\3 от того количества, которое было в нем ранее). При этом он (ФИО2) пояснил, что в свертке находится героин, который он купил у ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Выданный им (ФИО2) сверток был упакован в конверт, который был опечатан, на конверте расписались понятые и он (ФИО2). Так же были составлены протоколы досмотра его (ФИО2), ФИО1 и ФИО8. Голофеева Дмитрия он (ФИО2) знает, но героин он у него никогда на покупал. Когда ФИО1 пошел за героином, то не сказал куда и к кому идет, у кого ФИО1 взял героин – он (ФИО2) не знает, и только потом, от следователя, узнал, что героин, который ему отдал ФИО1, ФИО1 купил у Голофеева. О том, что ФИО1 был знаком с Голофеевым – он (ФИО2) не знал.

4) показаниями свидетеля обвинения ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд184-187), из которых видно, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД «Отрадное» г.Москвы, 29 июля 2010 года он находился на службе в ОВД «Отрадное» г.Москвы, в этот день руководством отдела было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в которой в качестве закупщика - покупателя наркотических средств должен был принять участие ФИО1, который написал заявление о добровольном участии в данном оперативно-розыскном мероприятии в целях изобличения лица, занимающегося сбытом наркотических средств – героина на территории района «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе беседы ФИО1 сообщил, что ему известен молодой человек по имени Д., у которого он неоднократно приобретал этот наркотик по цене <данные изъяты> рублей за «<данные изъяты>» (сверток с героином массой от 0,3 до 0,5 грамм), в том числе - и 27 июля 2010 года, когда ФИО1 приобретал героин для своего знакомого по имени ФИО2 (ФИО2).

5) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника КМ ОВД «Отрадное» г.Москвы ФИО6, <данные изъяты>, начальником КМ УВД СВАО г.Москвы ФИО17 (т.1, лд3), согласно которому в результате проведения комплекса ОРМ были получены сведения о том, что неустановленное лицо – мужчина сбывает наркотическое средство – героин в районе «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО2 сообщил, что хочет оказать помощь в изобличении лица – ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотических средств, ввиду чего принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности гражданина по имени ФИО1

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД «Отрадное» УВД СВАО г.Москвы ФИО7 о задержании 27 июля 2010 года ФИО1, который сбыл ФИО2, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя, за <данные изъяты> рублей порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,17 грамм (т.1, лд4)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД «Отрадное» УВД СВАО г.Москвы ФИО7, из которого видно, что 27 июля 2010 года в ОВД «Отрадное» г.Москвы с письменным заявлением обратился ФИО2, который сообщил, что добровольно хочет оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении лица по имени ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем целесообразно провести в отношении указанного лица оперативно-розыскное мероприятие (т.1, лд6)

- заявлением ФИО2 на имя начальника ОВД «Отрадное» г.Москвы от 27 июля 2010 года (т.1, лд8), из которого видно, что ФИО2 после его предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос изъявил желание добровольно оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении лица, известного ему под именем ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотиков

- протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 18.30-18.35 (т.1, лд9), из которого видно, что указанного числа в указанное время ФИО2, выступающий в рамках ОРМ в качестве покупателя, был досмотрен оперуполномоченным ОВД «Отрадное» г.Москвы ФИО7 в присутствии двух понятых – ФИО18 и ФИО19, при ФИО2, в его одежде, а так же в находящихся при нем вещах каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в том числе – и наркотических, а так же собственных денежных средств обнаружено не было

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 18.36-18.40 (т.1, лд10), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный УР ОВД «Отрадное» г.Москвы ФИО7 в помещении ОВД «Отрадное» г.Москвы по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых – ФИО18 и ФИО19 и с участием ФИО2, выступающего в качестве покупателя наркотического средства, осмотрел, а затем выдал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей № и <данные изъяты> рублей №, которые были так же отксерокопированы

- ксерокопиями денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей № и <данные изъяты> рублей № (т.1, лд11)

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 20.10-20.20 (т.1, лд13), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный ОУР ОВД «Отрадное» г.Москвы ФИО16 на основании ст.ст.27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КАП РФ, ст.6 ФЗ РФ «Об ОРД» и ст.11 ФЗ РФ «О милиции» в присутствии двух понятых – Князева и Рыженкова - по адресу: <адрес> произвел досмотр ФИО1, перед началом досмотра ФИО1 были разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ, в ходе его личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане одетых на нем брюк была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей №; протокол подписан понятыми, ФИО1 и оперуполномоченным ФИО16, замечаний не поступило

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 20.25-20.35 (т.1, лд14), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный ОУР ОВД «Отрадное» г.Москвы ФИО7 на основании ст.6 ФЗ РФ «Об ОРД» и ст.11 ФЗ РФ «О милиции» в присутствии двух понятых – Князева и Рыженкова - по адресу: <адрес> произвел досмотр покупателя ФИО2, в ходе его личного досмотра ФИО2 добровольно выдал из правого наружного кармана джинс, одетых на нем, сверток из плотной цветной бумаги с порошкообразным веществом желтого цвета, пояснив при этом, что в этом свертке находится героин, который он купил у ФИО1 за <данные изъяты> рублей; сверток упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати ОВД «Отрадное» «Для пакетов» и заверен подписями присутствующих; протокол подписан понятыми, ФИО2 и оперуполномоченным ФИО7, замечаний не поступило

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд16), согласно которой вещество массой 0,17 грамм из свертка, добровольно выданного ФИО2, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; данное вещество поступило на исследование в запечатанном конверте с подписями и оттиском печати «ОВД по району Отрадное», непосредственно находилось в свертке из бумаги; в процессе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества

- протоколом очной ставки ФИО1 – ФИО2 (т.1, лд58-61), в ходе которой ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и выступал в качестве покупателя наркотических средств, для чего ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей), перед тем, как ему (ФИО2) были выданы деньги, он созвонился по телефону № с ФИО1 ФИО1, с которым договорился о том, что он поможет ему (ФИО2) в приобретении героина на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 назначил встречу возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, он (ФИО2) с сотрудниками милиции и понятыми прибыл к этому магазину, при этом сотрудники милиции с понятыми находились на некотором расстоянии и наблюдали за ним (ФИО2) со стороны, ФИО1 пришел на встречу не один, а с ранее незнакомым ему (ФИО2) мужчиной, он (ФИО2) переговорил с ФИО1 и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, выданные сотрудниками милиции, ФИО1 взял деньги, попросил его (ФИО2) и своего товарища подождать возле магазина, а сам куда-то ушел по направлению к магазину «<данные изъяты>», расположенному неподалеку, отсутствовал он примерно 15-20 минут, затем ФИО1, направляясь в их сторону, прошел рядом, показал рукой, чтобы он (ФИО2) с его товарищем следовали за ним, они зашли во второй подъезд <адрес>, расположенного напротив магазина «<данные изъяты>», после этого ФИО1 предложил ему (ФИО2) употребить героин вместе с ним, он (ФИО2) отказался, сказав, что хочет взять его с собой, ФИО1 достал приобретенный сверток с наркотическим средством, отсыпал часть героина в пузырек с нафтизином, после чего употребил полученный раствор внутривенно с помощью имеющегося при нем шприца, часть раствора героина он передал своему другу, оставшийся героин в свертке ФИО1 отдал ему (ФИО2), и он убрал сверток с героином, полученный от ФИО1, в карман одетых на нем джинс, затем вместе с ФИО1 пошел на улицу, а затем сотрудники милиции задержали ФИО1 и его друга, затем они были досмотрены в подъезде в присутствии двух понятых, а он (ФИО2) добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный у ФИО1 сверток с наркотическим средством – героином, пояснив, что приобрел его у ФИО1, цена <данные изъяты> рублей – это «основная» цена за 0,3-0,4 грамма наркотика; Новак А.М. в ходе очной ставки показал, что он согласен с показаниями ФИО2, и добавил, что он отдал только <данные изъяты> рублей за приобретенный для ФИО2 героин человеку, который сбыл ему (ФИО1) героин, хотя тот сказал, что продает героин по цене <данные изъяты> рублей, и сделал он (ФИО1) это потому, что хотел таким образом вернуть себе долг, который ему (ФИО1) должен был ФИО2 ФИО2 - ФИО2 должен был ему (ФИО1) <данные изъяты> рублей с августа прошлого года

- протоколом очной ставки ФИО1 – Голофеев Д.Н. (т.1, лд74-77), в ходе которой ФИО1 показывал, что 27 июля 2010 года, во второй половине дня, ему по телефону позвонил знакомый по имени ФИО2 (ФИО2), который попросил приобрести для него героин - один «чек», он (ФИО1) согласился, позвонил Д. Голофееву, спросил, может ли тот продать ему один сверток с героином («чек»), Дмитрий ответил, что продаст, и назначил ему (ФИО1) встречу возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, в районе 19 часов 30 минут этого же дня, затем он (ФИО1) созвонился с ФИО2 и договорился с ним о встрече возле <адрес>, где находится магазин, сказав, чтобы он взял с собою <данные изъяты> рублей для приобретения наркотика, на встречу с ФИО2 он (ФИО1) пришел не один, а со своим знакомым ФИО8, взял у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а потом отправился на место встречи с Д., когда он (ФИО1) встретился с ним возле магазина «<данные изъяты>», то приобрел у него один «чек» (сверток с наркотическим средством героином) за <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей он (ФИО1) присвоил себе, затем он (ФИО1) с Д. расстался и вернулся к тому месту, где его ждали ФИО2 и ФИО8, с ФИО8 он (ФИО1) часть из приобретенного героина употребил, а часть, оставив в свертке, передал ФИО2, Д. сказал ему (ФИО1), чтобы он взял у ФИО2 за героин <данные изъяты> рублей, оставив себе <данные изъяты> рублей; Голофеев Д.Н. в ходе очной ставки показал, что с показаниями ФИО1 он согласен полностью, 27 июля 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 (ФИО1) и сообщил, что хочет приобрести у него героин - один «чек», они оговорили цену, он (Голофеев) сказал ФИО1, чтобы тот принес ему <данные изъяты> рублей, после чего они договорились о встрече по адресу: <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», примерно в 19 часов 30 минут он (Голофеев) подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, встретился с ФИО1 и продал ему один «чек» с героином, ФИО1 заплатил за него <данные изъяты> рублей одной купюрой, затем они разошлись, он (Голофеев) направился домой на <адрес>, а 28 июля 2010 года поехал на станцию метро «<данные изъяты>» <адрес>, возле которой приобрел у неизвестного человека героин за <данные изъяты> рублей, среди этих денежных средств находилась тысячная купюра, переданная ему (Голофееву) ФИО1 за проданный тому героин 27 июля 2010 года, ФИО1 ФИО1 сообщил ему (Голофееву), что приобретает героин для некоего ФИО2, он (Голофеев) сказал ФИО1, что если дает ему ФИО2 <данные изъяты> рублей, то ФИО1 может оставить себе <данные изъяты> рублей в счет погашения долга ФИО2 перед ним

- вещественным доказательством – денежной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей №, изъятой у ФИО1 (т.1, лд199)

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд214-216), согласно которому вещество массой 0,16 грамм из свертка, добровольно выданное ФИО2, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; первоначально масса вещества, согласно справке об исследовании №, составляла 0,17 грамм; в процессе производства исследования и экспертизы было израсходовано 0,02 грамм вещества, оставшаяся масса вещества составила 0,15 грамм (т.1, лд213). Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает никаких объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта-химика со стажем работы по специальности – 2 года

- вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (вес после исследования и экспертизы – 0,15 грамм), добровольно выданным ФИО2 (т.1, лд218-219)

Так же в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля был допрошен старший следователь СО ОВД «Отрадное» УВД СВАО г.Москвы ФИО15, который показал, что по роду своей службы он расследовал уголовное дело в отношении Голофеева Д.Н. и дважды допрашивал по делу Голофеева. Оба допроса Голофеева проводились с участием адвокатов, в ходе допросов Голофеева в кабинете присутствовали он (ФИО15), Голофеев и адвокат, возможно, в кабинете еще присутствовал следователь ФИО20, который является его (ФИО15) соседом по кабинету. Оперуполномоченные при допросах Голофеева не присутствовали, конвоировали Голофеева на допрос сотрудники конвойной службы в форменной одежде сотрудников милиции. Перед началом допросов Голофееву разъяснялась ст.51 Конституции РФ и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже при его последующем отказе от этих показаний, за что Голофеев расписывался в протоколах. Показания Голофеев давал самостоятельно и добровольно. Показания Голофеева в протоколы допросов он (Исланов) заносил исключительно со слов Голофеева – он (ФИО15) задавал ему вопросы, Голофеев на них отвечал, и он (ФИО15) заносил его ответы в протоколы допросов. По окончании допросов с протоколами допросов ознакамливались Голофеев и адвокат и подписывали их, замечаний относительно составления протоколов допросов ни от кого не поступало. От Голофеева в ходе его допросов никаких жалоб, в частности – и на оперативных сотрудников милиции, не поступало. Так же он (ФИО15) проводил очную ставку между Голофеевым и ФИО1 На очной ставке помимо ФИО1 и Голофеева присутствовал адвокат. На очной ставке и ФИО1, и Голофеев давали показания добровольно, их показания с их слов были записаны им (ФИО15) в протокол очной ставки. По окончании очной ставки ее протокол был прочитан и подписан Голофеевым, ФИО1 и адвокатом. Замечаний к протоколу очной ставки не поступило. На него (ФИО15) никаких жалоб со стороны Голофеева или его защитников в рамках настоящего уголовного дела не поступало.

Оценивая исследованные по данному эпизоду доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений УПК РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Одновременно суд обособленно обращает внимание на то, что полностью доверяет заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд214-216), поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертом-химиком со стажем работы по специальности – 2 года, сомневаться в компетентности которой у суда оснований не имеется. Кроме того, выводы указанного заключения СХЭ соответствуют информации, изложенной в справке об исследовании относительно вещества, добровольно выданного ФИО2 (т.1, лд16). Кроме того, указанное заключение СХЭ содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, а так же содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Кроме того, анализ исследовательской части указанного заключения СХЭ указывает на полную его согласованность с разъяснением Постоянного Комитета по контролю наркотиков № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного суд считает заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд214-216) имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы сомневаться в том, что вещество, в отношении которого проводились исследование и экспертиза, которыми это вещество было признано наркотическим средством, является именно тем веществом, которое было добровольно выдано ФИО2 (см.т.1, лд14), и которое было передано ФИО2 ФИО1, который, в свою очередь, приобрел его у Голофеева Д.Н.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО1 (данные им в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по делу и в ходе проведенных по делу очных ставок), ФИО2 (данные им в ходе очной ставки с ФИО1 и в ходе судебного заседания), ФИО7 и ФИО16, поскольку их показания являются последовательными, в достаточной мере согласуются друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественными доказательствами. Одновременно суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО16 в свете так же того обстоятельства, что, как было установлено в судебном заседании, свидетели ФИО2 и ФИО7 неприязненных отношений к подсудимому Голофееву Д.Н. не испытывают, оснований полагать о наличии у свидетелей ФИО1 и ФИО16 неприязненных отношений к подсудимому у суда не имеется, а свидетели ФИО16 и ФИО7, кроме того, ранее, до задержания подсудимого Голофеева Д.Н. лично знакомы с ним не были, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО16 субъективных оснований для оговора подсудимого Голофеева Д.Н., а так же об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд обособленно обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать о наличии у свидетеля ФИО1 личной заинтересованности в признании Голофеева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

3) Суд признает достоверными показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО15, поскольку не усматривает объективных оснований для того, чтобы не доверять показаниям указанного следователя, кроме того, показания следователя ФИО15 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела – протоколами допросов Голофеева Д.Н. (т.1, лд96-98, т.1, лд241-242), протоколом очной ставки между Голофеевым Д.Н. и ФИО1 (т.1, лд74-77) и ордерами адвокатов ФИО13 (т.1, лд93) и ФИО12 (т.1, лд234).

4) Данные в судебном заседании показания подсудимого Голофеева Д.Н. о том, что 27 июля 2010 года наркотическое средство – героин ФИО1 он не продавал и вообще не видел ФИО1 в тот день, суд находит несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемого события с целью отвратить свою ответственность за содеянное, в связи с чем не берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку указанные его показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, лд221-222), которые подробно изложены выше, 2) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе очной ставки с Голофеевым Д.Н. (т.1, лд74-77), которые подробно изложены выше, 3) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что после задержания Голофеева Д.Н. 29 июля 2010 года, Голофеев в ходе устной беседы сознался в том, что именно он продал ФИО1 героин 27 июля 2010 года, и при этом никакого давления на Голофеева не оказывалось, и он сам и добровольно все рассказывал.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд96-98) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд241-242), а так же в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1, лд74-77) Голофеев Д.Н. в присутствии защитников давал полностью признательные показания и не отрицал, что именно он 27 июля 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, продал ФИО1 героин (который впоследствии был передан ФИО1 ФИО2 и добровольно выдан ФИО2 сотрудникам милиции), и суд признает более достоверными именно те показания подсудимого Голофеева Д.Н., которые он давал в ходе предварительного расследования по делу (т.1, лд96-98, т.1, лд241-242) и в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1, лд74-77), поскольку эти показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными, были даны Голофеевым Д.Н. через непродолжительное время после события преступления, «по горячим следам», после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, а так же в присутствии защитников, которые своими подписями удостоверили правильность изложенной в протоколах допросов Голофеева Д.Н. и в протоколе очной ставки информации.

Показания подсудимого Голофеева Д.Н. о том, что показания в ходе предварительного расследования по делу он давал под давлением оперативников, которые сказали, что если он будет от всего отказываться, ему будет хуже, и при его допросах, которые проходили сразу после задержания, постоянно находились рядом и следили за ним до тех пор, пока он не распишется в протоколах, что при его последующих допросах он (Голофеев) говорил то, что ему велели говорить оперативники, так как боялся их, и что его первые три раза его допрашивали без адвоката, и адвокат – адвокат ФИО12 - присутствовал только на последнем его допросе, суд находит несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Голофеева Д.Н. оправдать данные им в судебном заседании показания, которые уже признаны судом несостоятельными, в свете изложенной выше оценки показаниям, которые были даны Голофеевым Д.Н. в ходе предварительного расследования по делу (т.1, лд96-98, т.1, лд241-242) и в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1, лд74-77), а так же с учетом данных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО15 об обстоятельствах допросов подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и обстоятельствах проведения по делу очной ставки, которые суд признал достоверными и которые подробно изложены выше. Кроме того, суд еще раз обращает внимание на то, что протоколы допросов Голофеева Д.Н. (т.1, лд96-98, т.1, лд241-242) подписаны не только самим Голофеевым Д.Н., но и его защитниками - адвокатами ФИО13 и ФИО12, а протокол очной ставки с ФИО1 (т.1, лд74-77) подписан не только самим Голофеевым Д.Н., но и ФИО1 и его защитником – адвокатом ФИО11 (ордер на лд47 т.1), чем удостоверена правильность занесенной в указанные протоколы информации, кроме того, в протоколах допросов Голофеева Д.Н. (т.1, лд96-98, т.1, лд241-242) стоят отметки о том, что Голофееву Д.Н. перед началом его допросов разъяснялась и ст.51 Конституции РФ, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае его отказа от этих показаний, под чем стоит подпись Голофеева Д.Н. Кроме того, суд обращает внимание на то, что адвокат, в силу своего процессуального положения, осуществляет защиту подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и совершение действий, усугубляющих положение подозреваемого или обвиняемого и ограничивающих их право на защиту, противоречит адвокатской этике и реализации его прямых обязанностей, а у суда не имеется объективных оснований для того, чтобы полагать о том, что адвокаты ФИО13 и ФИО12, а так же адвокат ФИО11 осуществляют свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом. Так же суд обращает внимание на то, что подсудимый Голофеев Д.Н. является человеком взрослым, а кроме того – ранее судимым, в связи с чем не мог не понимать серьезности последствий совершения опрометчивых поступков при осуществлении в отношении него следственных действий. Так же суд обращает внимание на то, что никаких жалоб на действия сотрудников милиции и следователя со стороны подсудимого Голофеева Д.Н. в ходе предварительного расследования по делу не поступало, хотя он имел реальную возможность осуществить это, располагая для этого достаточным количеством времени, что еще раз указывает на надуманность заявлений подсудимого Голофеева Д.Н. о применении в отношении него в ходе предварительного расследования по делу недозволенных методов воздействия и о проведении с ним следственных действий в нарушение норм УПК РФ.

С учетом вышеизложенного показания, данные подсудимым Голофеевым Д.Н. в судебном заседании относительно эпизода от 27 июля 2010 года, суд находит полностью несостоятельными.

Показания, данные подсудимым Голофеевым Д.Н. в ходе его допроса в качестве обвиняемого (т.1, лд96-98, т.1, лд241-242) и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 (т.1, лд74-77) суд находит достоверными и состоятельными, поскольку указанные его показания находятся в соответствии с другими исследованными по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. При этом суд обращает внимание на то, что оснований полагать о том, что Голофеев Д.Н. в ходе предварительного расследования по делу совершил самооговор, у суда не имеется.

Анализируя исследованные по данному эпизоду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Голофеева Д.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, учитывая при этом, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств было установлено, что наркотическое средство, на сбыт которого Голофеев Д.Н. покушался по заранее состоявшейся об этом договоренности с ФИО1, было незаконно приобретено Голофеевым Д.Н. не на денежные средства ФИО1, поскольку последним денежные средства за наркотическое средство были переданы Голофееву Д.Н. только по факту передачи им ФИО1 наркотического средства, являющегося предметом преступления, в связи с чем в расследуемых действиях подсудимого Голофеева Д.Н. налицо присутствует именно реализация наркотических средств. Так же суд обращает внимание на то, что никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Голофеев Д.Н. являлся лишь посредником при незаконном приобретении или незаконном сбыте наркотических средств, в судебном заседании добыто не было. Одновременно суд обращает внимание на то, что преступные действия подсудимого Голофеева Д.Н., направленные на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, представляют собою неоконченный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что незаконный сбыт подсудимым Голофеевым Д.Н. свидетелю ФИО1 наркотического средства был осуществлен в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ РФ 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство, незаконно сбытое Голофеевым Д.Н. ФИО1, было впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Одновременно суд обращает внимание на то, что не видит никаких объективных оснований для того, чтобы полагать, что преступные действия подсудимого Голофеева Д.Н. были спровоцированы свидетелем ФИО1

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимому Голофееву Д.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ обвинения, указал, что Голофеев Д.Н. приобрел наркотическое средство, являющееся предметом указанного преступления, незаконно в неустановленное следствием время по адресу: <адрес> у неустановленного следствием лица. Однако орган предварительного расследования, утверждая, что Голофеев Д.Н. незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся предметом указанного преступления, нарушил при этом требования ст.73 УПК РФ, а именно - не доказал конкретное время, способ и другие обстоятельства приобретения Голофеевым Д.Н. вышеуказанного наркотического средства, в связи с чем конкретные обстоятельства приобретения Голофеевым Д.Н. данного наркотического средства объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены Голофееву Д.Н. как незаконные. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного подсудимому Голофееву Д.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ обвинения указание на то, что наркотическое средство, являющееся предметом указанного преступления, было приобретено Голофеевым Д.Н. незаконно.

Вина подсудимого Голофеева Д.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, несмотря на показания подсудимого, данные им в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля обвинения ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд142-144), из которых видно, что он употребляет наркотическое средство - героин примерно 2 года, покупает наркотическое средство для себя обычно 1 чек за <данные изъяты> рублей у своего знакомого Д., ранее приобретал у него героин уже несколько раз, у кого приобретает героин Д. - ему (ФИО1) неизвестно, он знает только, что Д. занимается сбытом героина, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он (ФИО1) пришел в ОВД «Отрадное» <адрес> с целью добровольно оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении Д., который занимается незаконным сбытом наркотического средства – героина, о чем написал заявление, сотрудники милиции предложили ему (ФИО1) выступить в роли покупателя, на что он согласился, в ОВД «Отрадное» г.Москвы, в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был произведен его (ФИО1) досмотр, в ходе которого денег, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, у него (ФИО1) обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, где он (ФИО1) и понятые расписались, затем в присутствии этих же понятых сотрудником милиции ему (ФИО1) были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой, о чем был составлен соответствующий протокол, где он (ФИО1) и понятые расписались, с данной купюры предварительно была снята ксерокопия и переписан серийный номер, затем, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ему (ФИО1) выдали вышеуказанную сумму денег, он (ФИО1) позвонил Д. (отношения между ними дружеские, долговых обязательств не было и нет, конфликтов не было и нет, он (ФИО1) ранее приобретал у Д. несколько раз героин на сумму <данные изъяты> рублей), и попросил Д. продать ему (ФИО1) героин в количестве 1 чека за <данные изъяты> рублей, на что Д. согласился и предложил ему (ФИО1) встретиться с ним у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, на что он (ФИО1) согласился, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, он (ФИО1) на автомашине совместно с сотрудниками милиции и двумя понятыми прибыл по вышеуказанному адресу, к торцу <адрес>, он (ФИО1) вышел из автомашины, пошел за <адрес>, понятые и сотрудники милиции находились в поле его зрения, примерно в 5 метрах от него, примерно в 18 часов ему (ФИО1) позвонил Д. и сообщил, что подходит к <адрес>, подошел Д. примерно в 18 часов 10 минут, передал ему (ФИО1) в руки сверток из тетрадного листа, пояснив, что в нем находится героин на сумму <данные изъяты> рублей, данный сверток с героином он (ФИО1) положил в правый карман своих штанов, а сам передал Д. в руки <данные изъяты> рублей, которые ему (ФИО1) выдали сотрудники милиции, и которые Д. положил в левый карман одетых на нем брюк, после этого он (ФИО1) закурил сигарету, что являлось условным знаком для сотрудников милиции, после этого, время было примерно 18 часов 20 минут, к ним подошли сотрудники милиции совместно с двумя понятыми, затее у <адрес>, где состоялась передача ему (ФИО1) Д. свертка с героином, был произведен его (ФИО1) личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе досмотра ему (ФИО1) было предложено выдать вещества, запрещенные к гражданскому обороту, и он (ФИО1) добровольно выдал сотруднику милиции вышеуказанный сверток, пояснив, что данный сверток из тетрадного листа с героином он (ФИО1) приобрел у Д..

Показаниями свидетеля обвинения ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд221-222), из которых видно, что у него есть знакомый парень по имени Д., у которого он несколько раз приобретал героин для личного употребления, после его (ФИО1) задержания ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил сотрудникам милиции, где и у кого он приобретает наркотическое средство, рассказал, что ему (ФИО1) известно про Д., после чего дал добровольное согласие на участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой с его (ФИО1) помощью был задержан Д. при передаче ему (ФИО1) наркотического средства.

2) показаниями свидетеля обвинения ФИО7, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОУР КМ ОВД «Отрадное» УВД СВАО г.Москвы, 27 июля 2010 года в ходе ОРМ за совершение незаконного сбыта наркотического средства - героина был задержан ФИО1, в ходе беседы ФИО1 сообщил, что героин он покупает у своего знакомого по имени Д.. ФИО1 было предложено поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, на что ФИО1 добровольно согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ добровольно написал заявление. После этого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. После этого были приглашены двое мужчин – понятых, которые согласились на участие в ОРМ. В их присутствии ФИО1 был досмотрен на предмет наличия у него денег и предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, ничего такого у ФИО1 обнаружено не было. По этому факту был составлен протокол, который все присутствующие подписали. Затем ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой на закупку наркотического средства, по факту чего был составлен протокол, который подписали все присутствующие. В протокол был занесен номер денежной купюры, выданной ФИО1, так же эта денежная купюра была отксерокопирована. ФИО1 созвонился с Д., договорился с ним о встрече для покупки героина, после чего оперуполномоченный ФИО16, еще один оперуполномоченный, фамилию которого он (ФИО7) не помнит, понятые и ФИО1 поехали на встречу, а он (ФИО7) остался в отделе. Затем он по просьбе ФИО16, примерно в 18 часов 20 минут, подъехал к <адрес>, где стал свидетелем задержания ранее неизвестного ему Голофеева Д.Н., с которым и встречался ФИО1. При задержании к Голофееву физической силы и недозволенных методов никто не применял. После задержания он (ФИО7) в присутствии двух понятых досмотрел Голофеева и изъял у него из кармана джинс денежную купюру <данные изъяты> рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, которая была выдана ФИО1 для проведения проверочной закупки. Так же у Голофеева были изъяты другие деньги – более мелкие, в сумме чуть более <данные изъяты> рублей, и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу денег Голофеев сказал, что все изъятые у него деньги принадлежат ему лично, по поводу свертка Голофеев сказал, что в нем находится героин для личного употребления. Изъятые у Голофеева деньги и сверток были упакованы в конверты, которые были опечатаны и подписаны понятыми. По факту досмотра Голофеева был составлен протокол, который все, в том числе и Голофеев, прочитали и подписали. Затем ФИО16 досмотрел в присутствии понятых ФИО1, в ходе чего ФИО1 добровольно выдал ФИО16 сверток из бумаги с порошкообразным веществом и пояснил, что в этом свертке находится героин, который он купил у Голофеева за 1.000 рублей. Выданный ФИО1 сверток был упакован в конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. По факту досмотра ФИО1 был составлен протокол, который прочитали и подписали понятые и ФИО1. Оба свертка – изъятый у Голофеева и добровольно выданный ФИО1 – были направлены на исследование, которое показало, что в обоих свертках находится наркотическое средство, содержащее в себе героин. На исследование был отправлен именно тот героин, который был изъят у Голофеева, и который добровольно выдал ФИО1. Позже Голофеев в ходе устной беседы сознался в том, что он продал ФИО1 героин за <данные изъяты> рублей. Никакого давления на Голофеева не оказывалось, он сам и добровольно все рассказывал. Ни денежные средства, ни героин Голофееву никто не подбрасывал. Никаких жалоб на него (ФИО7) со стороны Голофеева не подавалось. При допросах Голофеева следователем он (ФИО7) не присутствовал.

3) показаниями свидетеля обвинения ФИО10, из которых видно, что во второй половине дня 29 июля 2010 года он шел домой из Торгового Центра «<данные изъяты>», когда к нему подошел сотрудник милиции и предложил участвовать в качестве понятого в каком-то мероприятии, на что он (ФИО10) согласился. После этого его отвели в помещение ОВД «Отрадное» г.Москвы, где находились другие сотрудники милиции, второй понятой и еще один человек – ФИО1 Сотрудники милиции объяснили, что ФИО1 должен пойти и купить у какого-то молодого человека наркотическое средство – героин. ФИО1 вел себя спокойно, не нервничал. Затем в его (ФИО10) присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции досмотрел ФИО1 - у него искали наркотики и деньги, но ничего такого не нашли. По этому поводу был составлен протокол, который все подписали. Затем ФИО1 выдали <данные изъяты> рублей одной купюрой для покупки наркотиков, по поводу чего был составлен еще один протокол, который все подписали. Денежную купюру отксерокопировали, ее номер записали в протокол. Затем ФИО1 созвонился с каким-то человеком и договорился с ним о встрече. После этого он (ФИО10), второй понятой, ФИО1 и двое сотрудников милиции поехали на автомашине к <адрес>, ФИО1 вышел из автомашины и пошел на встречу, а все остальные остались ждать. Сотрудники милиции вышли из автомашины и прохаживались рядом, он (ФИО10) и второй понятой стояли около автомашины. Затем он (ФИО10) увидел, что к ФИО1 подошел молодой человек – ранее неизвестный ему (ФИО10) Голофеев Д.Н., они о чем-то переговорили, а затем Голофеев передал ФИО1 в руки какой-то предмет, а ФИО1 передал Голофееву деньги, которые Голофеев положил в карман своих джинс. После этого Голофеев и ФИО1 пошли вдоль дома, а затем к Голофееву подбежали сотрудники милиции и задержали его. Когда сотрудники милиции задержали Голофеева, они его не били, на землю его не валили, силу к нему не применяли, только одели на него наручники. К карманам одежды Голофеева сотрудники милиции не прикасались, в карманы его одежды ничего не клали. Голофеев был ошарашен его задержанием, но не возмущался и сотрудникам милиции не сопротивлялся. Затем сотрудник милиции в его (ФИО10) присутствии и в присутствии второго понятого досмотрел Голофеева и изъял у него из кармана джинс купюру <данные изъяты> рублей, которая до этого была выдана ФИО1. Так же у Голофеева были изъяты другие деньги – более мелкие, и сверток с порошкообразным веществом серого цвета. По поводу денег Голофеев сказал, что все изъятые у него деньги принадлежат ему, по поводу свертка Голофеев сказал, что в нем находится героин для личного употребления. Изъятые у Голофеева деньги и сверток были упакованы в конверты, которые были опечатаны, и на них он (ФИО10) и второй понятой поставили свои подписи. По факту досмотра Голофеева был составлен протокол, который все прочитали и подписали, в том числе – и Голофеев. После этого сотрудник милиции в его (ФИО10) присутствии и в присутствии второго понятого стал досматривать ФИО1, ФИО1 добровольно выдал сотруднику милиции сверток из бумаги с порошкообразным веществом и сказал, что это – героин, который он купил у Голофеева. По этому поводу составили протокол, который все подписали. Выданный ФИО1 сверток был упакован в конверт, опечатан, и он (ФИО10) и второй понятой на нем расписались. Никого из сотрудников милиции, второго понятого и ФИО1 он (ФИО10) до 29 июля 2010 года лично не знал. На момент 29 июля 2010 года он (Кокорев) не работал, никакого отношения к органам милиции он не имеет, в зависимости от органов милиции не находится, сотрудники милиции его (Кокорева) никогда не задерживали, в качестве понятого его 29 июля 2010 года пригласили впервые.

После предъявления ему протокола личного досмотра Голофеева Д.Н. (т.1, лд116) ФИО10 показал, что в этом протоколе имеются его подписи, и что когда он подписывал этот протокол, в нем все было написано правильно.

4) показаниями свидетеля обвинения ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд184-187), из которых видно, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, 29 июля 2010 года он находился на службе в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, в этот день руководством отдела было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в которой в качестве закупщика - покупателя наркотических средств должен был принять участие ФИО1, который написал заявление о добровольном участии в данном оперативно-розыскном мероприятии в целях изобличения лица, занимающегося сбытом наркотических средств – героина на территории района «<данные изъяты>» г.Москвы, в ходе беседы ФИО1 сообщил, что ему известен молодой человек по имени Д., у которого он неоднократно приобретал этот наркотик по цене <данные изъяты> рублей за «чек» (сверток с героином массой от 0,3 до 0,5 грамм), в том числе - и 27 июля 2010 года, когда ФИО1 приобретал героин для своего знакомого по имени ФИО2 (ФИО2), ФИО1 сообщил, что добровольно изъявляет желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в целях оказания помощи правоохранительным органам в изобличении и задержании данного молодого человека по имени Дмитрий, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», которое было утверждено руководителем КМ УВД СВАО г.Москвы, в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых ФИО1 был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств, в ходе досмотра никаких предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, наркотических средств и денежных купюр у него обнаружено не было, затем ФИО1 в присутствии понятых были выданы денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, с которой предварительно была снята ксерокопия, а номер денежной купюры был переписан в составляемый по данному факту протокол, затем ФИО1 созвонился с Д. по телефону и договорился с ним о встрече в 18 часов этого же дня возле <адрес>, после этого он (Свиридов) вместе с оперуполномоченным ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО9, двумя понятыми и ФИО1 выехал на автомашине по вышеуказанному адресу, куда впоследствии так же прибыл оперуполномоченный ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7, не доезжая <адрес> ФИО1 вышел из автомашины, а они стали следить за ним со стороны, ФИО1 стоял возле вышеуказанного дома и постоянно находился в поле их зрения, во время наблюдения за ФИО1 он (ФИО16) видел, что примерно через пять минут к нему подошел молодой человек худощавого телосложения, ФИО1 с ним поздоровался, затем молодой человек что-то передал в руку ФИО1, а затем они вместе пошли вдоль дома, ФИО1 закурил – это обозначало, что наркотическое средство находится у него, после этого было произведено задержание этого молодого человека, ему сообщили, что они являются сотрудниками милиции, а так же то, что он задержан в ходе проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка», затем ФИО7 произвел личный досмотр этого гражданина, который представился Голофеевым Д.Н., ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также право на адвоката, от услуг которого тот отказался, так же Голофееву было сообщено, что он будет досмотрен на предмет наличия при нем предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, денежных средств и наркотических средств, в левом наружном кармане Голофеева была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, номер данной купюры совпадал с номером купюры достоинством 1.000 рублей, ранее выданной ФИО1, из сумки, находящейся при Голофееве, были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и прозрачный сверток из полиэстера, Голофеев пояснил, что денежные средства и сверток, в котором находится героин, принадлежат ему, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, по окончании досмотра каких-либо жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало, изъятые денежные средства были упакованы в конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» и скреплен подписями понятых, аналогичным способом был упакован сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом, изъятый у Голофеева, так же был произведен личный досмотр ФИО1, который добровольно выдал приобретенный у Голофеева сверток с героином, который также был упакован в конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» и скреплен подписями понятых, ФИО1 пояснил, что данный сверток, в котором находится наркотическое средство – героин, он приобрел у Дмитрия за <данные изъяты> рублей, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, по окончании досмотра каких-либо дополнений и заявлений от участвующих лиц не поступили, затем из ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы была вызвана автомашина, и ФИО1 и Голофеев, а также понятые были доставлены в ОВД, добровольно выданный ФИО1 сверток с порошкообразным веществом, а также сверток с порошкообразным веществом, изъятый у Голофеева, были направлены в ЭКЦ ГУВД г.Москвы для проведения экспертного исследования, которое подтвердило, что вещество массой 0,55 г из свертка, выданное ФИО1, является наркотическим средством – героином, а в свертке, изъятом у Голофеева, находится наркотическое средство – героин общей массой 1,01 грамм, далее весь материал оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был передан в СО при ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы для принятии решения в рамках действующего законодательства.

5) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 29 июля 2010 года, вынесенным и.о. начальника КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО6, утвержденным 1 заместителем начальника, начальником КМ УВД СВАО г.Москвы ФИО17 (т.1, лд106), согласно которому в результате проведения комплекса ОРМ были получены сведения о том, что неустановленное лицо – мужчина сбывает наркотическое средство – героин в районе «<данные изъяты>» г.Москвы, ФИО1 сообщил, что хочет оказать помощь в изобличении лица – Д., который занимается незаконным сбытом наркотических средств, ввиду чего принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности гражданина по имени Д.

- рапортами оперуполномоченного ОУР ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы ФИО16 о задержании 29 июля 2010 года Голофеева Д.Н., который сбыл ФИО1, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя, за <данные изъяты> рублей порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,55 грамм (т.1, лд107-108)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы ФИО16, из которого видно, что 29 июля 2010 года в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы с письменным заявлением обратился ФИО1, который сообщил, что добровольно хочет оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении лица по имени Д., который занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем целесообразно провести в отношении указанного лица оперативно-розыскное мероприятие (т.1, лд109)

- заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд111), из которого видно, что ФИО1 после его предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос изъявил желание добровольно оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении лица, известного ему под именем Дмитрий, занимающегося незаконным сбытом наркотиков, у которого он неоднократно покупал наркотики

- заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд112), из которого видно, что ФИО1 согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» по факту изобличения лица, известного ему под именем Дмитрий, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств

- протоколом досмотра ФИО1 от 29 июля 2010 года, 17.15-17.25 (т.1, лд113), из которого видно, что указанного числа в указанное время ФИО1, выступающий в рамках ОРМ в качестве покупателя, был досмотрен оперуполномоченным ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО16 в присутствии двух понятых – ФИО10 и ФИО21, при ФИО1, в его одежде, а так же в находящихся при нем вещах каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в том числе – и наркотических, а так же собственных денежных средств обнаружено не было

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 29 июля 2010 года, 17.26-17.35 (т.1, лд114), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный УР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО16 в помещении ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых – ФИО10 и ФИО21 и с участием ФИО1, выступающего в качестве покупателя наркотического средства, осмотрел, а затем выдал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей №, которые были так же отксерокопированы

- ксерокопией денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей № (т.1, лд115)

- протоколом личного досмотра Голофеева Д.Н. от 29 июля 2010 года, 18.25-18.35 (т.1, лд116), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный ОУР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7 на основании ст.ст.27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КАП РФ, ст.6 ФЗ РФ «Об ОРД» и ст.11 ФЗ РФ «О милиции» в присутствии двух понятых – ФИО10 и ФИО21 - по адресу: <адрес> произвел досмотр Голофеева Д.Н., перед началом досмотра Голофееву Д.Н. были разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ, в ходе его личного досмотра у Голофеева Д.Н. в левом наружном кармане одетых на нем джинс были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей, три купюры по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а так же сверток из прозрачного полиэстера с порошкообразным веществом светло-серого цвета, по факту изъятого Голофеев Д.Н. пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежат ему, порошкообразное вещество – это героин, который он приобрел 29 июля 2010 года в районе «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей для личного употребления; изъятый сверток упакован в бумажный конверт белого цвета; протокол подписан понятыми, Голофеевым Д.Н. и оперуполномоченным ФИО7, замечаний не поступило

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 29 июля 2010 года, 18-37-18-45 (т.1, лд117), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный ОУР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО16 на основании ст.6 ФЗ РФ «Об ОРД» и ст.11 ФЗ РФ «О милиции» в присутствии двух понятых – ФИО10 и ФИО21 - по адресу: <адрес> произвел досмотр покупателя ФИО1, в ходе его личного досмотра ФИО1 добровольно выдал из правого переднего кармана спортивных штанов, одетых на нем, сверток из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, пояснив при этом, что в этом свертке находится наркотическое вещество - героин, которое он купил у молодого человека по имени Д. за <данные изъяты> рублей; сверток упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати ОВД «<данные изъяты>» «Для пакетов» и заверен подписями присутствующих; протокол подписан понятыми, ФИО1 и оперуполномоченным ФИО16, замечаний не поступило

- справкой об исследовании № от 29 июля 2010 года (т.1, лд120), согласно которой вещество массой 0,55 грамм из свертка, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; данное вещество поступило на исследование в запечатанном конверте с подписями и оттиском печати «ОВД по району <данные изъяты> Для пакетов», непосредственно находилось в свертке из бумаги в клетку; в процессе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества

- справкой об исследовании № от 29 июля 2010 года (т.1, лд121), согласно которой вещество массой 1,01 грамм из свертка, изъятое у Голофеева Д.Н., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; данное вещество поступило на исследование в запечатанном конверте с подписями и оттиском печати «ОВД по району <данные изъяты> Для пакетов», непосредственно находилось в свертке из бесцветного полимерного материала; в процессе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества

- протоколом очной ставки ФИО1 – Голофеев Д.Н. (т.1, лд160-162), в ходе которой ФИО1 показывал, что 29 июля 2010 года, вечером, он позвонил Д. Голофееву, которого попросил продать ему (ФИО1) героин в количестве 1 чека за <данные изъяты> рублей, на что Д. согласился и предложил ему (ФИО1) встретиться 29 июля 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, у <адрес>, он (ФИО1) согласился, 29 июля 2010 года, примерно в 17 часов 50 минут, он (ФИО1) на автомашине совместно с сотрудниками милиции и двумя понятыми прибыл по вышеуказанному адресу - к торцу <адрес>, вышел из автомашины, пошел за <адрес>, примерно в 18 часов ему (ФИО1) позвонил Д. и сообщил, что подходит к <адрес>, подошел Д. примерно в 18 часов 10 минут, передал ему (ФИО1) в руки сверток из тетрадного листа, пояснив, что в нем находится героин на сумму <данные изъяты> рублей, вес Д. не называл, данный сверток с героином он (ФИО1) положил в правый карман своих штанов, а сам передал Д. в руки <данные изъяты> рублей, которые ему (ФИО1) выдали сотрудники милиции, эти деньги Д. положил в левый карман одетых на нем джинс, после этого к ним, время было примерно 18 часов 20 минут, подошли сотрудники милиции совместно с двумя понятыми, затем у <адрес>, где состоялась передача ему (ФИО1) Д. свертка с героином, был произведен его (ФИО1) личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого ему (ФИО1) было предложено выдать вещества, запрещенные к гражданскому обороту, и он добровольно выдал вышеуказанный сверток сотруднику милиции, пояснив, что данный сверток из тетрадного листа с героином он (ФИО1) приобрел у Д.; Голофеев Д.Н. в ходе очной ставки показал, что с показаниями ФИО1 он согласен полностью и их подтверждает, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, во сколько - он (Голофеев) не помнит, ему позвонил ФИО1, который сказал, что хочет приобрести у него (Голофеева) героин в количестве 1 чека за <данные изъяты> рублей, он (Голофеев) согласился, договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он (Голофеев) позвонил ФИО1 и сообщил, что подходит к <адрес>, подойдя к указанному дому, он (Голофеев) увидел ФИО1, который его ждал, время было примерно 18 часов 10 минут, в левой руке у него (Голофеева) был сверток из тетрадного листка с героином, который он собирался продать ФИО1, в сумке, находящейся при нем (Голофееве), был второй сверток, который он пересыпал для личного употребления, он (Голофеев) подошел к ФИО1, тот передал ему в руки <данные изъяты> рублей, которые он (Голофеев) положил в левый карман одетых на нем джинс, а он (Голофеев) отдал ФИО1 в руки сверток из тетрадного листа, где находился героин, затем к ним подошли сотрудники милиции, в ходе его (Голофеева) личного досмотра у него из левого кармана джинс были изъяты <данные изъяты> рублей, которые ему (Голофееву) передал ФИО1 за героин, из сумки были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сверток, который он (Голофеев) оставил себе для личного употребления, деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежат ему (Голофееву), а <данные изъяты> рублей ему отдал ФИО1 за наркотическое средство, которое он (Голофеев) ему продал, у ФИО1 в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых был изъят сверток из тетрадного листа с героином, который ФИО1 передал он (Голофеев)

- вещественным доказательством – денежной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей №, изъятой у Голофеева Д.Н. (т.1, лд199)

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд209-211), согласно которому вещество массой 0,54 грамм из свертка, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, первоначально масса вещества, согласно справке об исследовании №, составляла 0,55 грамм; вещество массой 1,00 грамм из свертка, изъятое у Голофеева Д.Н., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, первоначально масса вещества, согласно справке об исследовании №, составляла 1,01 грамм; в процессе производства исследования и экспертизы было израсходовано по 0,02 грамм каждого вещества, оставшаяся масса вещества – 0,53 грамм и 0,99 грамм (т.1, лд208). Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает никаких объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта-химика со стажем работы по специальности – 2 года

- вещественными доказательствами: 1) наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (вес после исследования и экспертизы – 0,53 грамм), добровольно выданным ФИО1, 2) наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (вес после исследования и экспертизы – 0,99 грамм), изъятым у Голофеева Д.Н. (т.1, лд218-219)

Так же в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля был допрошен старший следователь СО ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы ФИО15, который показал, что по роду своей службы он расследовал уголовное дело в отношении Голофеева Д.Н. и дважды допрашивал по делу Голофеева. Оба допроса Голофеева проводились с участием адвокатов, в ходе допросов Голофеева в кабинете присутствовали он (ФИО15), Голофеев и адвокат, возможно, в кабинете еще присутствовал следователь ФИО20, который является его (ФИО15) соседом по кабинету. Оперуполномоченные при допросах Голофеева не присутствовали, конвоировали Голофеева на допрос сотрудники конвойной службы в форменной одежде сотрудников милиции. Перед началом допросов Голофееву разъяснялась ст.51 Конституции РФ и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже при его последующем отказе от этих показаний, за что Голофеев расписывался в протоколах. Показания Голофеев давал самостоятельно и добровольно. Показания Голофеева в протоколы допросов он (ФИО15) заносил исключительно со слов Голофеева – он (ФИО15) задавал ему вопросы, Голофеев на них отвечал, и он (ФИО15) заносил его ответы в протоколы допросов. По окончании допросов с протоколами допросов ознакамливались Голофеев и адвокат и подписывали их, замечаний относительно составления протоколов допросов ни от кого не поступало. От Голофеева в ходе его допросов никаких жалоб, в частности – и на оперативных сотрудников милиции, не поступало. Так же он (ФИО15) проводил очную ставку между Голофеевым и ФИО1 На очной ставке помимо ФИО1 и Голофеева присутствовал адвокат. На очной ставке и ФИО1, и Голофеев давали показания добровольно, их показания с их слов были записаны им (ФИО15) в протокол очной ставки. По окончании очной ставки ее протокол был прочитан и подписан Голофеевым, ФИО1 и адвокатом. Замечаний к протоколу очной ставки не поступило. На него (ФИО15) никаких жалоб со стороны Голофеева или его защитников в рамках настоящего уголовного дела не поступало.

Так же в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля была допрошена следователь СО ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы ФИО5, которая показала, что по роду своей службы она расследовал уголовное дело в отношении Голофеева Д.Н., который был задержан 29 июля 2010 года по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства – героина. Она допрашивала Голофеева в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. Оба допроса проводились с участием адвоката ФИО4, который был приглашен в порядке ст.51 УПК РФ. В ходе допросов Голофеева в кабинете присутствовали она (ФИО5), Голофеев и адвокат. Оперуполномоченные при допросах Голофеева не присутствовали, конвоировали Голофеева на допрос сотрудники ППСМ в форменной одежде сотрудников милиции. Перед началом допросов Голофееву разъяснялась ст.51 Конституции РФ и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже при его последующем отказе от этих показаний, за что Голофеев расписывался в протоколах. Показания Голофеев давал самостоятельно и добровольно. Показания Голофеева в протоколы допросов она (ФИО5) заносила исключительно со слов Голофеева – она (ФИО5) задавала ему вопросы, Голофеев на них отвечал, и она (ФИО5) заносила его ответы в протоколы допросов. По окончании допросов с протоколами допросов знакомились Голофеев и адвокат и подписывали их, замечаний относительно составления протоколов допросов ни от кого не поступало. Никаких жалоб, в частности – и на оперативных сотрудников милиции, от Голофеева в ходе его допросов не поступало. Никакого давления и недозволенного воздействия на Голофеева в ходе его допросов не оказывалось. Так же она (ФИО5) проводила очную ставку между Голофеевым и ФИО1 На очной ставке помимо ФИО1 и Голофеева присутствовал адвокат ФИО4. На очной ставке и ФИО1, и Голофеев давали показания добровольно, их показания с их слов были записаны ею (ФИО5) в протокол очной ставки. По окончании очной ставки ее протокол был прочитан и подписан Голофеевым, ФИО1 и адвокатом. Замечаний к протоколу очной ставки не поступило. Впоследствии она (Курочкина) передала уголовное дело в отношении Голофеева в производство следователя ФИО15, и в суд его направлял ФИО15. Никаких жалоб на ее (ФИО5) действия со стороны Голофеева в рамках настоящего уголовного дела не поступало.

Оценивая исследованные по данным эпизодам доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений УПК РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Одновременно суд обособленно обращает внимание на то, что полностью доверяет заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд209-211), поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертом-химиком со стажем работы по специальности – 2 года, сомневаться в компетентности которой у суда оснований не имеется. Кроме того, выводы указанного заключения СХЭ соответствуют информации, изложенной в справке об исследовании относительно вещества, добровольно выданного ФИО1 (т.1, лд120), и в справке об исследовании относительно вещества, изъятого у Голофеева Д.Н. (т.1, лд121). Кроме того, указанное заключение СХЭ содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, а так же содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Кроме того, анализ исследовательской части указанного заключения СХЭ указывает на полную его согласованность с разъяснением Постоянного Комитета по контролю наркотиков № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного суд считает заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд209-211) имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы сомневаться в том, что вещество массой 0,55 грамм, в отношении которого проводились исследование и экспертиза, которыми это вещество было признано наркотическим средством, является именно тем веществом, которое было добровольно выдано ФИО1 (см.т.1, лд117), и которое было продано ФИО1 Голофеевым Д.Н. Кроме того, суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы сомневаться в том, что вещество массой 1,01 грамм, в отношении которого проводились исследование и экспертиза, которыми это вещество было признано наркотическим средством, является именно тем веществом, которое было изъято у Голофеева Д.Н. (см.т.1, лд116).

2) Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО1 (данные им в ходе его допросов в процессе предварительного расследования по делу и в ходе проведенной по делу очной ставки), ФИО10, ФИО7 и ФИО16, поскольку их показания являются последовательными, в достаточной мере согласуются друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественными доказательствами. Одновременно суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО7 и ФИО16 в свете так же того обстоятельства, что, как было установлено в судебном заседании, свидетели ФИО10 и ФИО7 неприязненных отношений к подсудимому Голофееву Д.Н. не испытывают, оснований полагать о наличии у свидетелей ФИО1 и ФИО16 неприязненных отношений к подсудимому у суда не имеется, а свидетели ФИО10, ФИО16 и ФИО7, кроме того, ранее, до задержания подсудимого Голофеева Д.Н., лично знакомы с ним не были, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО7 и ФИО16 субъективных оснований для оговора подсудимого Голофеева Д.Н., а так же об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемых событий. Так же суд обособленно обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать о наличии у свидетеля ФИО1 личной заинтересованности в признании Голофеева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

3) Суд признает достоверными показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следователей ФИО15 и ФИО5, поскольку не усматривает объективных оснований для того, чтобы не доверять показаниям указанных следователей, кроме того, показания следователей ФИО15 и ФИО5 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела – протоколами допросов Голофеева Д.Н. (т.1, лд156-159, т.1, лд166-169, т.1, лд241-242), протоколом очной ставки между Голофеевым Д.Н. и ФИО1 (т.1, лд160-162) и ордерами адвокатов ФИО4 (т.1, лд155) и ФИО12 (т.1, лд234).

4) Данные в судебном заседании показания подсудимого Голофеева Д.Н. о том, что он договорился встретиться с ФИО1 29 июля 2010 года только для того, чтобы вместе употребить героин, что когда они с ФИО1 встретились и пошли вдоль <адрес>, к ним подбежали сотрудники милиции, повалили его (Голофеева) на землю, завернули ему руки за спину, одели на него наручники, затем подняли его, начали досматривать и нашли в кармане его джинс купюру достоинством <данные изъяты> рублей, однако эта купюра ему (Голофееву) не принадлежала, и как она попала в карман его джинс – он не знает, что сотрудники милиции изъяли у него сверток с героином массой 0,55 грамм, который он (Голофеев) купил примерно в 10-11 часов утра 29 июля 2010 года у неизвестного ему человека в районе «<данные изъяты>», и что героин 29 июля 2010 года он (Голофеев) ФИО1 не сбывал и не собирался это делать, и они просто встретились с ФИО1 для того, чтобы вместе употребить героин, который, как он (Голофеев) думал, имеется у ФИО1, и что ФИО1 о том, что он (Голофеев) взял с собою на встречу героин, не знал, суд находит несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемых событий с целью отвратить свою ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и умалить свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем не берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку указанные его показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, лд142-144, т.1, лд221-222), которые подробно изложены выше, 2) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе очной ставки с Голофеевым Д.Н. (т.1, лд160-162), которые подробно изложены выше, 3) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного заседания, которые подробно изложены выше, 4) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, лд184-187), которые подробно изложены выше, 5) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что при задержании к Голофееву физической силы и недозволенных методов никто не применял, что после задержания он (ФИО7) в присутствии двух понятых досмотрел Голофеева и изъял у него из кармана джинс денежную купюру <данные изъяты> рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, которая была выдана ФИО1 для проведения проверочной закупки, так же у Голофеева был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, по поводу денег Голофеев сказал, что все изъятые у него деньги принадлежат ему лично, по поводу свертка Голофеев сказал, что в нем находится героин для личного употребления, изъятый у Голофеева сверток был упакован в конверт, который был опечатан и подписан понятыми, по факту досмотра Голофеева был составлен протокол, который все, в том числе и Голофеев, прочитали и подписали, затем ФИО1 добровольно выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом и пояснил, что в этом свертке находится героин, который он купил у Голофеева за <данные изъяты> рублей, выданный ФИО1 сверток был упакован в конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых, оба свертка – изъятый у Голофеева и добровольно выданный ФИО1 – были направлены на исследование, которое показало, что в обоих свертках находится наркотическое средство, содержащее в себе героин, на исследование был отправлен именно тот героин, который был изъят у Голофеева, и который добровольно выдал ФИО1, позже Голофеев в ходе устной беседы сознался в том, что он продал ФИО1 героин за <данные изъяты> рублей, никакого давления на Голофеева не оказывалось, он сам и добровольно все рассказывал, ни денежные средства, ни героин Голофееву никто не подбрасывал, 6) признанными судом имеющими доказательственную силу письменными материалами уголовного дела: а) рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД «Отрадное» УВД СВАО г.Москвы ФИО16, из которого видно, что 29 июля 2010 года в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы с письменным заявлением обратился ФИО1, который сообщил, что добровольно хочет оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении лица по имени Дмитрий, который занимается незаконным оборотом наркотических средств (т.1, лд109), б) заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы от 29 июля 2010 года (т.1, лд111), из которого видно, что ФИО1 после его предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос изъявил желание добровольно оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении лица, известного ему под именем Д., занимающегося незаконным сбытом наркотиков, у которого он неоднократно покупал наркотики, в) заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд112), из которого видно, что ФИО1 согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» по факту изобличения лица, известного ему под именем Д., занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, г) протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 29 июля 2010 года, 17.26-17.35 (т.1, лд114), из которого видно, что ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей №, д) протоколом личного досмотра Голофеева Д.Н. от 29 июля 2010 года, 18.25-18.35 (т.1, лд116), из которого видно, что в ходе его личного досмотра у Голофеева Д.Н. в левом наружном кармане одетых на нем джинс были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей №, так же у Голофеева Д.Н. был изъят сверток из прозрачного полиэстера с порошкообразным веществом светло-серого цвета, по факту изъятого Голофеев Д.Н. пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежат ему, а порошкообразное вещество – это героин, который он приобрел 29 июля 2010 года в районе «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей для личного употребления, е) протоколом личного досмотра ФИО1 от 29 июля 2010 года, 18-37-18-45 (т.1, лд117), из которого видно, что в ходе его личного досмотра ФИО1 добровольно выдал из правого переднего кармана спортивных штанов, одетых на нем, сверток из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, пояснив при этом, что в этом свертке находится наркотическое вещество - героин, которое он купил у молодого человека по имени Д. за <данные изъяты> рублей, ж) справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд120), согласно которой вещество массой 0,55 грамм из свертка, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, з) справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд121), согласно которой вещество массой 1,01 грамм из свертка, изъятое у Голофеева Д.Н., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и) заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд209-211), которому суд полностью доверяет, из которого, в частности, видно, что вещество массой 1,00 грамм из свертка, изъятое у Голофеева Д.Н., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, первоначально масса вещества, согласно справке об исследовании №, составляла 1,01 грамм.

Кроме того, суд еще раз обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы сомневаться в том, что вещество массой 1,01 грамм, в отношении которого проводились исследование и экспертиза, которыми это вещество было признано наркотическим средством, является именно тем веществом, которое было изъято у Голофеева Д.Н. (см.т.1, лд116).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд156-159), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд166-169) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд241-242) Голофеев Д.Н. в присутствии защитников показывал, что он употребляет наркотическое средство - героин с <данные изъяты> года по настоящее время, приобретает его у метро «<данные изъяты>» у мужчины кавказской национальности, с ним он (Голофеев) связывается по телефону, номер которого не помнит, он (Голофеев) приобретает героин у вышеуказанного мужчины более дешево, а потом продает его дороже, на полученную прибыль с продажи покупает героин снова, а впоследствии опять продает, ДД.ММ.ГГГГ, утром, он (Голофеев) позвонил вышеуказанному мужчине, у которого постоянно приобретает наркотическое средство на сумму <данные изъяты> рублей, и сказал, что ему (Голофееву) необходим героин для личного употребления, а также сбыта на вышеуказанную им (Голофеевым) сумму, они договорились встретиться у кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного у метро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> примерно в 10 часов 40 минут он (Голофеев) прибыл к указанному кинотеатру и данный мужчина передал ему сверток из полиэстра, в котором находился героин, сколько точно было веса в свертке - он (Голофеев) не знает, мужчина пояснил ему (Голофееву), что в данном свертке - героин на сумму <данные изъяты> рублей, он (Голофеев) передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а потом поехал в район «<данные изъяты>» г.Москвы, в парке, расположенном позади ТЦ «<данные изъяты>», он (Голофеев) пересыпал из данного свертка меньшую часть в тетрадный листок, имеющийся при себе, и собирался впоследствии этот героин продать, большую часть героина он оставил себе для личного употребления в прозрачном свертке из полиэстра, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ему (Голофееву) позвонил ФИО1, которого он (Голофеев) знает примерно 3 месяца, отношения между ними дружеские, долговых обязательств не было и нет, конфликтов не было и нет, ранее он (Голофеев) продавал ФИО1 героин несколько раз, ФИО1 сказал ему (Голофееву), что хочет приобрести у него героин в количестве 1 чека за <данные изъяты> рублей, на что он (Голофеев) согласился и договорился с ним о встрече у <адрес>, 29 июля 2010 года, примерно в 18 часов, он (Голофеев) позвонил ФИО1 и сообщил, что подходит к <адрес>, подойдя к указанному дому он (Голофеев) увидел ФИО1, который его ждал, время было примерно 18 часов 10 минут, в левой руке у него (Голофеева) был сверток из тетрадного листка с героином, который он собирался продать ФИО1, в сумке, находящейся при нем (Голофееве), был второй сверток, который он (Голофеев) оставил для личного употребления, он (Голофеев) подошел к ФИО1, тот передал ему в руки <данные изъяты> рублей, которые он (Голофеев) положил в левый карман одетых на нем джинс, а он (Голофеев) отдал ФИО1 в руки сверток из тетрадного листа, где находился героин, после этого к ним подошли сотрудники милиции и двое понятых, в ходе личного досмотра у него (Голофеева) из левого кармана джинс были изъяты <данные изъяты> рублей, которые ему передал ФИО1 за героин, также у него (Голофеева) из сумки были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые принадлежат ему (Голофееву), и еще один сверток с героином, приобретенный им (Голофеевым) для личного употребления, кроме того, в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1, лд160-162) Голофеев Д.Н. так же полностью признавал себя виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства – героин, и суд признает более достоверными именно те показания подсудимого Голофеева Д.Н., которые он давал в ходе предварительного расследования по делу (т.1, лд156-159, т.1, лд166-169, т.1, лд241-242) и в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1, лд160-162), поскольку эти показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными, были даны Голофеевым Д.Н. через непродолжительное время после события преступления, «по горячим следам», после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, а так же в присутствии защитников, которые своими подписями удостоверили правильность изложенной в протоколах допросов Голофеева Д.Н. и в протоколе очной ставки информации.

Показания подсудимого Голофеева Д.Н. о том, что показания в ходе предварительного расследования по делу он давал под давлением оперативников, которые сказали, что если он будет от всего отказываться, ему будет хуже, и при его допросах, которые проходили сразу после задержания, постоянно находились рядом и следили за ним до тех пор, пока он не распишется в протоколах, что при его последующих допросах он (Голофеев) говорил то, что ему велели говорить оперативники, так как боялся их, и что его первые три раза его допрашивали без адвоката, и адвокат – адвокат ФИО12 - присутствовал только на последнем его допросе, суд находит несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Голофеева Д.Н. оправдать данные им в судебном заседании показания, которые уже признаны судом несостоятельными, в свете изложенной выше оценки показаниям, которые были даны Голофеевым Д.Н. в ходе предварительного расследования по делу (т.1, лд156-159, т.1, лд166-169, т.1, лд241-242) и в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1, лд160-162), а так же с учетом данных в судебном заседании показаний допрошенных в качестве свидетелей следователей ФИО15 и ФИО5 об обстоятельствах допросов подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и обстоятельствах проведения по делу очной ставки, которые суд признал достоверными и которые подробно изложены выше. Кроме того, суд еще раз обращает внимание на то, что протоколы допросов Голофеева Д.Н. (т.1, лд156-159, т.1, лд166-169, т.1, лд241-242) подписаны не только самим Голофеевым Д.Н., но и его защитниками - адвокатами ФИО4 и ФИО12, а протокол очной ставки с ФИО1 (т.1, лд160-162) подписан не только самим Голофеевым Д.Н., но и ФИО1 и защитником – адвокатом ФИО4, чем удостоверена правильность занесенной в указанные протоколы информации, кроме того, в протоколах допросов Голофеева Д.Н. (т.1, лд156-159, т.1, лд166-169, т.1, лд241-242) стоят отметки о том, что Голофееву Д.Н. перед началом его допросов разъяснялась и ст.51 Конституции РФ, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае его отказа от этих показаний, под чем стоит подпись Голофеева Д.Н. Кроме того, суд обращает внимание на то, что адвокат, в силу своего процессуального положения, осуществляет защиту подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и совершение действий, усугубляющих положение подозреваемого или обвиняемого и ограничивающих их право на защиту, противоречит адвокатской этике и реализации его прямых обязанностей, а у суда не имеется объективных оснований для того, чтобы полагать о том, что адвокаты ФИО4 и ФИО12 осуществляют свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом. Так же суд обращает внимание на то, что подсудимый Голофеев Д.Н. является человеком взрослым, а кроме того – ранее судимым, в связи с чем не мог не понимать серьезности последствий совершения опрометчивых поступков при осуществлении в отношении него следственных действий. Так же суд обращает внимание на то, что никаких жалоб на действия сотрудников милиции и следователей со стороны подсудимого Голофеева Д.Н. в ходе предварительного расследования по делу не поступало, хотя он имел реальную возможность осуществить это, располагая для этого достаточным количеством времени, что еще раз указывает на надуманность заявлений подсудимого Голофеева Д.Н. о применении в отношении него в ходе предварительного расследования по делу недозволенных методов воздействия и о проведении с ним следственных действий в нарушение норм УПК РФ.

С учетом вышеизложенного показания, данные подсудимым Голофеевым Д.Н. в ходе судебного заседания, суд находит достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Показания, данные подсудимым Голофеевым Д.Н. в ходе его допросов в процессе предварительного расследования по делу (т.1, лд156-159, т.1, лд166-169, т.1, лд241-242) и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 (т.1, лд160-162) суд находит достоверными и состоятельными, поскольку указанные его показания находятся в соответствии с другими исследованными по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. При этом суд обращает внимание на то, что оснований полагать о том, что Голофеев Д.Н. в ходе предварительного расследования по делу совершил самооговор, у суда не имеется.

Анализируя исследованные по данным эпизодам доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Голофеева Д.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, учитывая при этом, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств было установлено, что наркотическое средство в крупном размере, на сбыт которого Голофеев Д.Н. покушался по заранее состоявшейся об этом договоренности с ФИО1, было незаконно приобретено Голофеевым Д.Н. не на денежные средства ФИО1, поскольку последним денежные средства за наркотическое средство были переданы Голофееву Д.Н. только по факту передачи им ФИО1 наркотического средства, являющегося предметом преступления, в связи с чем в расследуемых действиях подсудимого Голофеева Д.Н. налицо присутствует именно реализация наркотических средств. Так же суд обращает внимание на то, что никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Голофеев Д.Н. являлся лишь посредником при незаконном приобретении или незаконном сбыте наркотических средств, в судебном заседании добыто не было. Одновременно суд обращает внимание на то, что преступные действия подсудимого Голофеева Д.Н., направленные на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства в крупном размере, представляют собою неоконченный состав преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что незаконный сбыт подсудимым Голофеевым Д.Н. свидетелю ФИО1 наркотического средства был осуществлен в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство, незаконно сбытое Голофеевым Д.Н. ФИО1, было впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Одновременно суд обращает внимание на то, что не видит никаких объективных оснований для того, чтобы полагать, что преступные действия подсудимого Голофеева Д.Н. были спровоцированы свидетелем ФИО1, а так же не усматривает никаких объективных оснований для того, чтобы сомневаться в добровольности волеизъявления ФИО1 об участии в ОРМ «проверочная закупка», проводимого в отношении Голофеева Д.Н., в качестве покупателя наркотического средства.

Так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Голофеева Д.Н. в совершении незаконных приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств – смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,01 грамм, что является крупным размером, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Голофеева Д.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за его недоказанностью, установив, что объективно Голофеевым Д.Н. были совершены только незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Голофеева Д.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и понимая запрещенность к свободному обороту наркотических средств, 27 июля 2010 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и понимая запрещенность к свободному обороту наркотических средств, 29 июля 2010 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и понимая запрещенность к свободному обороту наркотических средств, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При этом суд обращает внимание на следующее.

В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228-1 УК РФ. Однако к преступным действиям подсудимого Голофеева Д.Н., направленным на незаконный сбыт наркотических средств 27 июля 2010 года и 29 июля 2010 года, указанный случай привязать нельзя, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что наркотическое средство, на незаконный сбыт которого Голофеев Д.Н. покушался 27 июля 2010 года, Голофеев Д.Н. приобрел в неустановленное время до 27 июля 2010 года, а наркотическое средство, на незаконный сбыт которого Голофеев Д.Н. покушался 29 июля 2010 года, Голофеев Д.Н. приобрел 29 июля 2010 года, примерно в 10 часов 40 минут. Таким образом наркотические средства, на незаконный сбыт которых Голофеев Д.Н. покушался 27 июля 2010 года и 29 июля 2010 года, Голофеев Д.Н. приобретал разновременно, имея в каждом отдельном случае самостоятельный умысел на приобретение наркотического средства в целях последующего его незаконного сбыта. Тот факт, что в обоих случаях Голофеев Д.Н. покушался на незаконный сбыт наркотических средств одному и тому же лицу – ФИО1, суд не может расценить как основание для того, чтобы квалифицировать все преступные действия Голофеева Д.Н., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, как единое преступление, в свете вышеизложенных обстоятельств, а так же с учетом того, что 27 июля 2010 года Голофеев Д.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в рамках ОРМ, проводимого не в отношении него самого, а в отношении ФИО1 С учетом вышесказанного суд квалифицирует преступные действия Голофеева Д.Н., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, как два отдельных эпизода – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 27 июля 2010 года, и по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому Голофееву Д.Н. наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.228 УК РФ, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Голофееву Д.Н. наказание с учетом требований ч.2 ст.68, ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Голофееву Д.Н. режим отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОЛОФЕЕВА Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ – в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ – в виде 5 (ПЯТИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 (ОДНОГО) года 2 (ДВУХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ГОЛОФЕЕВУ Д.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 6 (ШЕСТИ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Голофееву Д.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Голофееву Д.Н. исчислять с зачетом предварительного заключения, с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника милиции (т.1, лд108) – с 29 июля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: 1) наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,15 грамм, 0,53 грамм и 0,99 грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – УНИЧТОЖИТЬ, 2) денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей №, изъятую у ФИО1, и денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей №, изъятую у Голофеева Д.Н., - оставить по принадлежности их владельцам.

Признанные вещественными доказательствами по делу флакон и вату, изъятые у ФИО8, на которых обнаружены следы наркотических средств, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД «Отрадное» УВД СВАО г.Москвы – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить ходатайство в течение 10ти суток с момента получения им копии настоящего приговора.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова