П Р И Г О В О Р

21 апреля 2011 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Хачатуровой И.С.,

подсудимой Якушевой Е.В., ее защитника – адвоката Князева Д.Г.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-163/11 в отношении:

ЯКУШЕВОЙ Е.В., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якушева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, 20 декабря 2010 года, в неустановленное следствием время, вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в указанный день, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в гостях совместно с соучастницей, в квартире <адрес>, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из двух комнат, коридора и ванной комнаты указанной квартиры, похитила личное имущество ФИО4: ДВД плеер марки «Панасоник S 49», стоимостью 10000 рублей, деревянную коробку, материальной ценности не имеющую, в которой находились мужские часы-хронограф марки «Ламборгини» стоимостью 10000 рублей, футляр, материальной ценности не имеющий, в котором находились: удочка-спиннинг марки «Балзер», стоимостью 4500 рублей, в чехле, материальной ценности не имеющий, удочка-спиннинг марки «Дайва», стоимостью 6500 рублей, в чехле, материальной ценности не имеющий, мужской пуховик марки «Коламбия», стоимостью 4000 рублей, кожаный кошелек марки «Дюпон», стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, 7 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на тот моент составляет 214 рублей 67 копеек, сотовый телефон марки «Нокиа N 70», стоимостью 11136 рублей, с сим-картой «Билайн», материальной ценности не имеющей, на счету которой находились денежные средства в размере 1900 рублей, роутер компании «D-Link», стоимостью 1600 рублей, кисет, в котором находились табачная трубка марки «Бушерон», коробка с фильтрами в количестве 9 штук марки «Dr.Perl junior», общей стоимостью 7000 рублей, электронный триммер марки «Панасоник ER 407», стоимостью 300 рублей, флакон мужской туалетной воды марки «Gucci», материальной ценности не имеющий, водительское удостоверение и карточка пенсионного страхования на имя ФИО4, № на автомашину марки «Мерседес-Бенц Е 240» г.р.з. №, ключ от вышеуказанной автомашины с брелоком сигнализации и брелоком знака «Мерседес», материальной ценности не имеющие, а всего имущества на общую сумму 60150 рублей 67 копеек, после чего она совместно с соучастницей с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что действительно была в квартире потерпевшего 20 декабря 2010 г. со своей знакомой ФИО4 – с которой познакомилась в кафе и её полных анкетных данных не знает, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время потерпевший заснул и у них возникла спонтанная мысль похитить из квартиры имущество потерпевшего. Они забрали из квартиры часы, плеер, удочки, мужскую куртку и другие вещи, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4, показал, что 20.12.2010 года он позвонил подсудимой, с которой познакомился двумя днями ранее, так как подвозил ее на своем автомобиле, с предложением приехать к нему в гости. Подсудимая согласилась, но сказала, что будет не одна, а с подругой. После чего она вместе со своей подругой приехала к нему домой по адресу: <адрес>, где они совместно стали расписывать спиртные напитки - коньяк, который привезла с собой подсудимая, а ее подруга пила вино. Через некоторое время он почувствовал недомогание и пошел в ванную комнату чтобы умыться, где потерял сознание. Пришел в себя примерно в 11 часов 21 декабря 2010 года. В квартире подсудимой и ее подруги уже не было. Осмотрев квартиру, обнаружил, что из квартиры похищены плеер, стоимостью 10000 рублей; мужские часы стоимостью 10000 рублей; удочка - спиннинг, стоимостью 4500 рублей, пуховик мужской, стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 11136 рублей, табачная трубка, в котором также находились коробка с фильтрами в количестве 9 штук, стоимостью 7000 рублей; электронный триммер и другие вещи, а также денежные средства, указанные в обвинительном заключении, всего на общую сумму 60150 рублей 67 копеек, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30-35 тысяч рублей в месяц. В настоящее время ему часть похищенного имущества возвращены, не возвращено имущества на сумму 40.250 руб.67 коп. и на указанную сумму заявляет иск.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что работает в должности УУМ ОВД по р-ну Отрадное г.Москвы. 25 декабря 2010 года в 08 часов 30 минут заступил на службу, на утреннем инструктаже в ОВД по р-ну Отрадное г.Москвы, была доведена информация о розыске гражданок, которые 20.12.2010 года совершили кражу имущества гр-на ФИО4 из квартиры <адрес>. После чего им было просмотрено видеонаблюдение из подъезда потерпевшего по вышеуказанному адресу и осуществлен выезд к потерпевшему ФИО4 домой по вышеуказанному адресу, где последний сообщил ему, что женщина, которая была у ФИО4 20 декабря 2010 года в гостях с подругой оставила свой номер мобильного телефона №, далее им было установлено, что данный номер зарегистрирован на гр-на ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>. После чего с целью установления лиц, совершивших вышеуказанное преступление он прибыл в <адрес>. В данной квартире находилась гр. Якушева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, которая была схожа по приметам с гражданкой на ранее просматриваемой мной видеозаписью из подъезда <адрес>. Им было принято решение доставить ее в ОВД по р-ну Отрадное г.Москвы, чтобы проверить ее на причастность совершения вышеуказанной кражи. По прибытию в ОВД по р-ну Отрадное г.Москвы, гр. Якушева Е.В. пояснила ему, что 20.12.2010 года совместно со своей подругой совершила кражу имущества из квартиры <адрес>, где проживает ФИО4, которое отнесла в <адрес>, где она и проживает. Далее он сообщил дежурному дознавателю ОВД по р-ну Отрадное г.Москвы ФИО6 о том, что похищенное имущество находится в <адрес>, которое впоследствии было изъято дознавателем из вышеуказанной квартиры.

Допрошенная в суде свидетель ФИО6 показала, что работает дознавателем ОД ОВД по р-ну Отрадное г.Москвы по адресу: <адрес> 25 декабря 2010 года ею в составе группы СОГ, осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. Ей стало известно, что в указанной квартире хранятся вещи, похищенные у ФИО4 20.12.2010 года. По прибытии ею на вышеуказанный адрес, было установлено, что в данной квартире проживает Якушева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, совместно с бывшим супругом ФИО1 В ходе осмотра данной квартиры, производимой с разрешения владельца, в присутствии 2 понятых, Якушева Е.В. добровольно выдала из шкафа расположенного в одной из комнат указанной квартиры следующие вещи: удочки в количестве 2-х штук, далее открыв балконную дверь, Якушева Е.В. вынесла из балкона в комнату и выдала следующее: № а автомашину марки «Мерседес – Бенц Е 240», где собственником автомобиля был указан ФИО4, флакон туалетной воды марки «Gucci», ключ с 2 брелоками, бархатный чехол, в котором находились курительная трубка и коробка с фильтрами в количестве 9 штук, электронный прибор марки «Панасоник ER 407». Якушева Е.В. пояснила, что вышеуказанное имущество она (Якушева Е.В.) похитила совместно с женщиной по имени ФИО7, у ФИО4 по адресу: <адрес>. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, с бывшей женой Якушевой Е.В. 25 декабря 2010 года примерно в 13 часов 30 минут к нему в квартиру пришли сотрудники милиции, которые с его согласия осмотрели его квартиру, и в ходе осмотра квартиры его бывшая жена добровольно выдала удочки, роутер, и еще какие-то вещи. Со слов Якушевой Е.В. ему известно, что изъятые вещи принесла знакомая ФИО1 на временное хранение.

Вина подсудимой находит объективное подтверждение также в исследованных в ходе судебного разбирательства в материалах дела, каковыми являются:

-заявление ФИО4 от 21 декабря 2010 года о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 20 декабря 2010 года до 10 часов 21 декабря 2010 года, находясь в <адрес>, тайно похитили принадлежащее ему имущество (л.д.3);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 декабря 2010 года, согласно которому была осмотрена <адрес>, со слов ФИО4 из указанной квартиры были похищены принадлежащее ему имущество (л.д.4-14);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 декабря 2010 года, согласно которому была осмотрена <адрес>, в указанной квартире Якушева И.В. добровольно выдала: № а автомашину марки «Мерседес –Бенц Е 240», флакон туалетной воды марки «Gucci», ключ с 2 брелоками, кисет(чехол), в котором находились курительная трубка и коробка с фильтрами в количестве 9 штук, электронный прибор (триммер) марки «Панасоник ER 407», роутер компании «D-Link», футляр, в котором находились удочка-спиннинг марки «Балзер», в чехле, удочка-спиннинг марки «Дайва», в чехле, которая пояснила, что вышеуказанное имущество она похитила совместно с ФИО7 у ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д.35-43);

-протокол осмотра предметов от 24 декабря 2010 года, согласно которому былаосмотрен СД диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной над подъездом <адрес>; в ходе осмотра видеозаписи было установлено, что в вышеуказанный подъезд в 18 часов 41 минуту 20 декабря 2010 года, входят 2 девушки совместно с ФИО4, после чего выходят 2 девушки в указанный день в 21 час 02 минуты выходят из вышеуказанного подъезда. в руке у одной девушки находятся пуховик, а у другой девушки в руке находятся удочки в чехле, в футляре (л.д.24-25);

-протокол осмотра предметов от 28 декабря 2010 года, согласно которому был осмотрен СД диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной над подъездом <адрес>, с участием потерпевшего ФИО4, который при просмотре видеозаписи пояснил, что к указанному подъезду подходит Якушева Е.В. совместно с девушкой по имени ФИО9, которые были у него дома. В руках у Якушевой Е.В. находятся пуховик и футляр с удочками, принадлежащими ему, которые Якушева Е.В. передает ФИО9 и далее ФИО1 и ФИО9 заходят в вышеуказанный подъезд (л.д.66-67);

-протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 21 января 2011 года, согласно которому были осмотрены № а автомашину марки «Мерседес –Бенц Е 240», флакон туалетной воды марки «Gucci», ключ с 2 брелками, кисет(чехол), в котором находились курительная трубка и коробка с фильтрами в количестве 9 штук, электронный прибор (триммер) марки «Панасоник ER 407», роутер компании «D-Link», футляр, в котором находились удочка-спиннинг марки «Балзер», в чехле, удочка-спиннинг марки «Дайва», в чехле (л.д.108-115);

-протокол предъявления предмета для опознания от 21 января 2011 года, согласно которому потерпевшему ФИО4 был предъявлен для опознания флакон туалетной воды марки «Gucci», который последний опознал как похищенный у него из квартиры <адрес> (л.д.116-119);

-протокол предъявления предмета для опознания от 21 января 2011 года, согласно которому потерпевшему ФИО4 был предъявлен для опознания ключ с 2 брелоками, которые последний опознал как похищенные у него из квартиры <адрес> (л.д.120-123);

-протокол предъявления предмета для опознания от 21 января 2011 года, согласно которому потерпевшему ФИО4 был предъявлен для опознания кисет(чехол), в котором находились курительная трубка и коробка с фильтрами в количестве 9 штук, которые последний опознал как похищенные у него из квартиры <адрес> (л.д.124-127);

-протокол предъявления предмета для опознания от 21 января 2011 года, согласно которому потерпевшему ФИО4 был предъявлен для опознания электронный прибор (триммер) марки «Панасоник ER 407», который последний опознал как похищенный у него из квартиры <адрес> (л.д.128-131);

-протокол предъявления предмета для опознания от 21 января 2011 года, согласно которому потерпевшему ФИО4 был предъявлен для опознания футляр, в котором находились удочка-спиннинг марки «Балзер», в чехле, удочка-спиннинг марки «Дайва», в чехле, которые последний опознал как похищенные у него из квартиры <адрес> (л.д.132-137);

-протокол предъявления лица для опознания от 25 декабря 2010 года, согласно которому ФИО4 опознал ФИО3 как девушку, которая 20 декабря 2010 года вечером пришла в гости в его квартиру совместно со своей знакомой, которая представилась ФИО10, где они совместно распивали спиртные напитки, после чего ему стало плохо и на следующий день он обнаружил, что из его квартиры пропали вещи (л.д.44-46);

-протокол очной ставки от 29 декабря 2010 года между подозреваемой Якушевой Е.В. и потерпевшим ФИО4, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания и изобличил Якушеву И.В. в совершении преступления (л.д.72-80).

Вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, так как он собраны без нарушений процессуальных норм. Оснований для исключения вышеперечисленных доказательств, как недопустимых доказательств, суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ: (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) в связи со смягчением санкции статьи: совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи.

Совершенное подсудимой преступление относятся к категории средней тяжести, преступление корыстное, направленное против собственности.

<данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего и прокурора, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным – назначив наказание в виде лишения свободы, применить положение ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим заявлен иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 40.250 рублей 67 коп. – сумма похищенного и невозвращенного имущества. Участники процесса не оспаривают данный иск. Суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЯКУШЕВУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(ДВА) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(ДВА) года, возложив обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания задержание в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 25 декабря 2010 года по 29 декабря 2010 г.

Взыскать с Якушевой Е.В. в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба деньги в сумме 40.250 (сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 67 коп.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-2 СД-диска на которых зафиксированы: видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной над подъездом <адрес>; видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной над подъездом <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

-№ на автомашину марки «Мерседес –Бенц Е 240», флакон туалетной воды марки «Gucci», ключ с 2 брелками, кисет(чехол), в котором находились курительная трубка и коробка с фильтрами в количестве 9 штук, электронный прибор (триммер) марки «Панасоник ER 407», роутер компании «D-Link», футляр, в котором находились удочка-спиннинг марки «Балзер», в чехле, удочка-спиннинг марки «Дайва», в чехле, выданные на ответственное хранение и принадлежащие потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: