ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 апреля 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАЧАТУРОВОЙ И.С., подсудимого ХАМОВА А.Ю., его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ДЕЙС А.В., а так же с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-292/2011 в отношении

ХАМОВА А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Хамов А.Ю. 06 марта 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного взял ноутбук марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, реализуя свой преступный умысел убрал указанный ноутбук вместе с зарядным устройством в упаковочную коробку, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, направился к выходу из квартиры, игнорируя при этом требования ФИО1, ФИО4 и ФИО2, находящихся в квартире, о прекращении его преступных действий и о возврате имущества, и, удерживая похищенное, ушел, а таким образом, открыто похитил указанный ноутбук и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Хамов А.Ю. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Хамову А.Ю. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Хамовым А.Ю. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч.1 ст.161 УК РФ – до 4х лет лишения свободы), подсудимый Хамов А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований по делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Хамова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, осознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему ФИО3), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Хамову А.Ю. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности виновного – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в отношении подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же мнение потерпевшего ФИО3 по поводу меры наказания подсудимому.

Суд назначает подсудимому Хамову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания. Одновременно, учитывая тот факт, что подсудимый Хамов А.Ю. является лицом, не судимым, и принимая во внимание наличие в отношении Хамова А.Ю. ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о чем подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Хамова А.Ю. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАМОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ХАМОВУ А.Ю. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Хамову А.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Хамова А.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Вещественные доказательства по делу: 1) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле, 2) ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова