П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 апреля 2011 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора СВАО г.Москвы Лох Е.Н.,

подсудимого Макурина М.А.,

его защитника - адвоката Сорокововой Л.И., <данные изъяты>

представителя потерпевшего Староверова Д.А.,

при секретаре Степанян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-281/11 в отношении:

Макурина М.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макурин М.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека:

Так он, 18 декабря 2010 года примерно в 22 часа 09 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, следовав по проезжей части <адрес>, занимая левую полосу при наличии трех полос движения данного направления;

при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям;

в нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ, автомобиль вел со скоростью около 70 км/ч, превышающей максимальную разрешенную скорость движения транспортных средств в населенном пункте - не более 60 км/ч;

скорость движения около 70 км/час избрал, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, а именно темного времени суток, осадков в виде снега, скользкого заснеженного дорожного покрытия, а также наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения;

подъезжая к указанному выше пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., переходившей проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его (Макурина М.А.) движения, располагая, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, дорогу пешеходу, выехал на пешеходный переход и совершил на данного пешехода наезд по указанному выше адресу.

Тем самым, он (Макурин М.А.), нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта №, телесных повреждений: «Множественные ссадины лица, ушибленная рана правой щечной области, кровоподтек верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, очаговые кровоизлияния теменной области слева, затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние и ушиб коры лобной, височной и теменной долей правого полушария; разрыв атланто-окципитального сочленения по передней и боковым поверхностям с повреждением спинного мозга; перелом 2-4 ребер слева - по условной линии, соединяющей передне-подмышечную со средней подмышечной линией, без повреждения пристеночной плевры, ушибы левого легкого, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом горизонтальной и вертикальной остей левой лонной кости с нарушением тазового кольца, кровоизлияние в забрюшинную околопочечную клетчатку слева, ушиб левого легкого, разрыв селезенки, следы крови в брюшной полости; множественные ссадины и кровоподтеки нижних конечностей, открытые оскольчатые переломы обеих костей левой голени в верхней трети, закрытый многооскольчатый перелом левого плеча, разрыв капсулы левого плечевого сустава и акромиально-ключичного сочленений с разрывом связок по всем поверхностям». Все вышеуказанные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, являются прижизненными, образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в механизме образования разрыва атланто-окципитального сочленения лежит запредельное разгибание шейного отдела позвоночника. Учитывая локализацию, характер и взаимное расположение повреждений, данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении с транспортным средством, при столкновении потерпевшая была обращена к автомобилю левой боковой поверхностью тела. Все повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в совокупности относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред, наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им по окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признал полностью.

Считаю возможным постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства, с особым порядком принятия судебного решения, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством; наказание за содеянное подсудимым предусматривает в качестве наказания лишение свободы не свыше 10 лет. Условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Вина Макурина М.А. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.264 УК РФ: Макурин М.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Макурин М.А. совершил преступление по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

Подсудимый Макурин М.А. в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что Макурин М.А. ранее судим 10 июня 2003 года Бутырским районным судом г.Москвы по п.«в» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 31.10.2005 года на неотбытый срок 2 года 11 месяцев, 1 день, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макурина М.А., судом не установлено.

Представитель потерпевшей просил суд не лишать подсудимого Макурина М.А. свободы и применить к нему условное осуждение. Гражданский иск не заявил.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд, назначая подсудимому Макурину М.А. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить к нему положение ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что в результате грубого нарушения Макуриным М.А. правил дорожного движения наступили тяжкие последствия, смерть человека, суд считает необходимым лишить Макурина М.А. права управления транспортным средством.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макурина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание - в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года, возложив обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Макурину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: