П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 апреля 2011 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой И.С., подсудимой Яврумовой З.Р. и ее защитника в лице адвоката Федорченко Л.П., <адрес> при секретаре Воробьевой А.А., а так же с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-245/2011 года в отношении:

Яврумовой З.Р., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яврумова З.Р. Р. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так она, 04 июня 2010 года примерно в 22 часа 09 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>;

при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдала относящиеся к ней требования ПДД РФ, чем пренебрегла безопасностью дорожного движения и поставила себя в такие условия, при которых не могла действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

управляла автомобилем, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе водительского удостоверения соответствующей категории на право управления транспортным средством;

в процессе движения была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям;

на пересечении проезжих частей <адрес> – перекрестке, регулируемом трехсекционным светофорным объектом, находящимся в рабочем состоянии, с целью совершения маневра левого поворота в сторону бокового проезда (дублера) <адрес>, остановилась в левой полосе своего направления движения, после чего, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступила к осуществлению маневра левого поворота по зеленому сигналу светофора, не уступив, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, дорогу скутеру марки «Хонда <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, движущемуся прямолинейно по <адрес> во встречном ей (Яврумовой З.Р.) направлении, то есть со стороны <адрес>;

при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде скутера марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, движущегося прямолинейно по <адрес> во встречном ей (Яврумовой З.Р.) направлении, и имеющего право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к ней (Яврумовой З.Р.), которую (опасность) при должной внимательности и осторожности она могла и должна была обнаружить, в нарушение требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, продолжила движение в избранном направлении и совершила с указанным скутером столкновение по указанному выше адресу.

Тем самым она (Яврумова З.Р.) нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 10.1 ч. 2 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение водителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта №, телесных повреждений: «Сочетанная травма: - Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести; пластинчатая гематома правой лобно-височной области; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; перелом свода и основания черепа (перелом в теменно-височной области с переходом на основание черепа); кровоподтеки (2) в окологлазничных областях и субконъюнктивальные кровоизлияния; ссадина (1) в лобной области, ссадина (1) в левой щечной области; данная черепно-мозговая травма осложнилась отеком головного мозга с поперечной его дислокацией на 2-3 мл; - Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением и ушибленная рана (1) в области левого бедра на передней поверхности; - Закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением; - Закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением; - Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости; - ссадины в области правого бедра и в области левой голени (без указания точного количества и более четкой локализации всех повреждений). Данный комплекс телесных повреждений образовался от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали мотоцикла, автомобиля, и дорожное покрытие или при соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок соответствующий ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) согласно вступившему с 16.09.2008 года Приказа МЗ соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. № 6.1.2., расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Яврумова З.Р. подтвердила изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснила своей невнимательностью и нарушением ею правил дорожного движения, в содеянном раскаялась, обещала, что подобного в ее жизни больше не повторится. Полностью согласилась с исковыми требованиями потерпевшего ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Яврумовой З.Р. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой Яврумовой З.Р. суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая Яврумова З.Р. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевший, который на строгом наказании Яврумовой З.Р. не настаивает, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Яврумовой З.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимой Яврумовой З.Р. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, <данные изъяты>, причин сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется; <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимой Яврумовой З.Р. наказание в виде реального лишения свободы и с учетом общественной опасности, выразившейся в конкретных обстоятельствах совершения ею преступления, наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшего, не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания, однако, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который на строгом наказании Яврумовой З.Р. не настаивает, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Яврумовой З.Р. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Яврумова З.Р. работает водителем- экспедитором, данный вид трудовой деятельности является ее единственным источником дохода и с учетом ходатайства предприятия, на котором Яврумова З.Р. работает, о не лишении ее данного права, суд считает возможным данное дополнительное наказание к Яврумовой З.Р. не применять.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба на сумму 44 018 рублей и данные исковые требования суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку они обоснованны, документально подтверждены и данные исковые требования полностью признаны подсудимой Яврумовой З.Р. Кроме этого, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда на сумму 100 000 рублей в связи с перенесенными им физическими и нравственными страданиями. Суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования, которые заявлены с учетом принципа разумности и справедливости и полностью признаны подсудимой Яврумовой З.Р.

И.о. первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы ФИО2 в интересах государства заявлены исковые требования о взыскании с Яврумовой З.Р. в доход г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в ГКБ № 20 г. Москвы и в ГКБ им. С.П. Боткина в размере 31276 рублей 66 копеек. С данными исковыми требованиями суд полностью согласен, поскольку они обоснованны, документально подтверждены и данные исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме этого, И.о. первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы ФИО2 в интересах государства заявлены исковые требования о взыскании с Яврумовой З.Р. в доход Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в ГКБ № 20 г. Москвы и в ГКБ им. С.П. Боткина в размере 67 500 рублей 85 копеек, однако, суд считает необходимым оставить данные исковые требования без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку прокурором не предоставлены сведения относительно источника финансирования страховой компании, за счет каких средств: государства или субъекта Федерации финансируется указанная организация.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яврумову З.Р. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яврумовой З.Р. Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 ( двух) лет, возложив на осужденную обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган (уголовно- исполнительная инспекция).

Меру пресечения Яврумовой З.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту ее постоянного жительства.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Яврумовой З.Р. в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 44 018 (сорок четыре тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Яврумовой З.Р. в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования И.о. первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы ФИО2 в интересах государства удовлетворить частично.

Взыскать с Яврумовой З.Р. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в ГКБ № г. Москвы и в ГКБ им. С.П. Боткина в размере 31276 (тридцать одну тысчяу двести семьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Исковые требования И.о. первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы ФИО2 в интересах государства о взыскании с Яврумовой З.Р. в доход Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в ГКБ № 20 г. Москвы и в ГКБ им. С.П. Боткина в размере 67 500 рублей 85 копеек, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Н.В. Васильева