П Р И Г О В О Р

27 апреля 2011 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лох Е.Н.

подсудимого Тимакова А.И.,

его защитника – адвоката Эвентов М.И.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-261/11 в отношении:

ТИМАКОВА А.И., <данные изъяты>;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимаков А.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он, 15 декабря 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, возникшим на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес удар кулаком в область лица ФИО1, причинив телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области угла слева без смещения, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе об таковой, давностью образования примерно 7-10 дней до момента выполнения представленной ортопантограммы от 17.12.2010 года, причинивший вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 15.12.2010 года примерно в 14 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. Во дворе дома, где он работает, по адресу: <адрес> он увидел как потерпевший совместно с девушками, на вид которым было около 15 лет, распивали водку. Увидев происходящее, он вышел, чтобы отчитать их. В этот момент девочки разбежались, и он остался с потерпевшим, которому начал высказать свое возмущение тем, что он спаивает детей алкоголем. На этой почве между ними завязался конфликт, в ходе которого потерпевший ударил его кулаком по лицу, на что он в ответ также нанес ему удар рукой в область лица. Больше ударов потерпевшему он не наносил, вину признает, в содеянном раскаивается. Причинение вреда здоровью потерпевшего им было совершено не из хулиганских побуждений, а в результате конфликта, возникшего между ним и потерпевшим.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства – кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

В судебном заседании был допрошен потерпевший ФИО1, который показал, что 15.12.2010 года по адресу: <адрес> он совместно со своим одноклассницами во дворе указанного дома сидели, общались, пили газированные безалкогольные напитки. В это время к ним выбежал подсудимый и начал кричать на него, обвиняя его в том, что он спаивает девочек алкоголем. Он пытался объяснить, что подсудимый не прав, и то, что они пьют, это не алкоголь, а газировка. Однако, подсудимый был непреклонен и продолжал высказываться в его адрес нецензурной бранью, после чего нанес ему удар в область лица, по щеке. В результате удара подсудимого, у него была сломана челюсть. У него имеются исковые требования к подсудимому о возмещении как материального вреда – были потраченные определенные средства на лечение, так и о компенсации морального вреда, которые он заявит в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе очной ставки между Тимаковым А.И. и потерпевшим ФИО1, подсудимый и потерпевший подтвердили данные ими показания, из которых следует, что конфликт между ними произошел на почве личных неприязненных отношений (л.д.64-66).

В ходе следствия были допрошены свидетели – являющиеся очевидцами конфликта между подсудимым и потерпевшим, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО5, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, которые показали, что 15.12.2010 года они совместно с потерпевшим во дворе дома по адресу: <адрес> примерно в 14 часов 00 минут общались на разные темы, интересующие их, одновременно пили ранее купленный газированный напиток из пластмассовых стаканчиков. В это время к ним подбежал мужчина и начал выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевшего, обвиняя его в том, что он спаивает их алкоголем. Они, испугавшись убежали за гаражи, и что происходило далее между подсудимым и потерпевшим, не видели. О том, что у потерпевшего сломана челюсть им стало известно позже от самого потерпевшего (лд.19-20; 26-27; 29-30).

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО2, ФИО5, ФИО3, ими были подтверждены в ходе очной ставки с Тимаковым А.И., из которых также следует, что действиям подсудимого предшествовал конфликт между ним и потерпевшим (л.д.55-57; 58-60; 61-63).

Вина подсудимого находит объективное подтверждение в исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела, каковыми являются:

-заявление представителя потерпевшего ФИО4, зарегистрированное по № от 16.12.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Тимакова А.И., который 15 декабря 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, нанес ее сыну ФИО1 удар по лицу (лд.2), тем самым причинил ФИО4 согласно справки из ГКБ № г. Москвы «перелом нижней челюсти в области угла слева без смещения» (л.д.3);

-рапорт о задержании гр. Тимакова А.И. по подозрению в совершении преступления (л.д.14);

-протокол предъявления лица для опознания от 24.12.2010 г., в ходе которого гр. ФИО3 опознала гр. Тимакова А.С, который 15 декабря 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес> устроил ссору с ФИО1 (л.д.44-46);

-протокол предъявления лица для опознания от 24.12.2010 г., в ходе которого гр. ФИО2 опознала гр. Тимакова А.С, который 15 декабря 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес> устроил ссору с ФИО1 (л.д.47-49);

-протокол предъявления лица для опознания от 24.12.2010 г., в ходе которого гр. ФИО5 опознала гр. Тимакова А.С, который 15 декабря 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес> устроил ссору с ФИО1 (л.д.50-52);

-протокол предъявления лица для опознания от 24.12.2010 г., в ходе которого гр. ФИО1 опознал гр. Тимакова А.С, который 15 декабря 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес> устроил ссору с ним у нанес ему удар в область лица ( л.д.53-54);

-заключение эксперта № от 17 марта 2011 года согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области угла слева без смещения- образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе об таковой, давностью образования примерно 7-10 дней до момента выполнения представленной ортопантограммы от 17.12.2010 года, причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.94-95), иные материалы дела.

Вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они собраны и закреплены надлежащими должностными лицами и без нарушений процессуальных норм. Оснований для исключения вышеперечисленных доказательств, как недопустимых доказательств, суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В ходе прений прокурор просил суд переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.112 УК РФ, так как конфликт между потерпевшим и подсудимым возник на почве личных неприязненных отношений, поводом которому послужило поведение потерпевшего, который, по мнению подсудимого, на детской площадке распивал со своими знакомыми, не достигшими совершеннолетнего возраста, спиртные напитки. В ходе конфликта с потерпевшим, подсудимый нанес ему удар кулаком в область лица, причинив средний тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства подтвердил в ходе допроса как сам подсудимый, не отрицающий, что нанес потерпевшему удар в область лица, однако не признавший, что его действия были совершены из хулиганских побуждений, так как удар был спровоцирован ранее произошедшим конфликтом. Не отрицает указанное обстоятельство и допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший. К тому же свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании, не присутствовавшие в момент нанесения удара подсудимым, однако являющиеся непосредственными очевидцами конфликта, также подтвердили, что действиям подсудимого предшествовал конфликт.

Принимая во внимание положение п.3 ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека.

Подсудимый <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего и прокурора, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным – назначив наказание в виде лишения свободы, применить положение ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТИМАКОВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6(ШЕСТЬ) месяцев, возложив обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: