П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лох Е.Н.

подсудимого Коханчик А.И., его защитника – адвоката Глазовского Д.Ю.,

потерпевшей ФИО3, её представителя – адвоката Судакова П.А.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-156/11 в отношении:

КОХАНЧИК А.И., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коханчик А.И., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, 23 июня 2010 года примерно в 08 часов 11 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Фиат-Дукато» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>, занимая левую полосу для движения при наличии двух полос движения данного направления. При этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям; на проезжей части <адрес>, с целью совершения маневра левого поворота вне перекрестка, остановился на левой полосе своего направления движения, после чего, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, пересек линию разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, и приступил к осуществлению маневра левого поворота, не уступив дорогу, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, мотоциклу марки «Ямаха» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, движущегося прямолинейно по <адрес> во встречном ему направлении; при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде мотоцикла марки «Ямаха» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, движущегося прямолинейно по <адрес> во встречном ему направлении, которую (опасность) при должной внимательности и осторожности он мог и должен был обнаружить, в нарушение требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил дорогу указанному мотоциклу марки «Ямаха», имеющему право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к нему, продолжил движение в избранном направлении и совершил с мотоциклом столкновение по указанному выше адресу.

Тем самым, он нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, и требования разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение водителю ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта №, телесных повреждений: «Тупая сочетанная травма с почти полным разделением тела на уровне крестцовой области и средней трети живота с кожной перемычкой передней его стенки: краевые кровоизлияния и размятие мягких тканей, многооскольчатые переломы крестцовой кости, тазовых костей и верхней трети правой бедренной кости, полные разрывы подвздошных артерий, вен и нервов, массивные разрывы брыжейки кишечника с размозжением жировой клетчатки, разрывы мочевого пузыря, правой доли печени, радиальные разрывы почек в области ворот; перелом 8 ребра слева по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, разрывы корней легких с краевыми кровоизлияниями; кольцевидный ограниченный перелом костей основания черепа в области большого затылочного отверстия с разрывом твердой мозговой оболочки и полным отрывом полушарий мозжечка на уровне моста; закрытый многооскольчатый перелом костей левого предплечья в средней трети с множественными кровоподтеками передней поверхности левых плеча и предплечья; ссадины задних поверхностей бедер. Данные повреждения причинены незадолго до смерти, в результате выраженного воздействия твердого тупого предмета (ов) и резкого сотрясения тела при мотоциклетной травме, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы с почти полным разделением тела на уровне крестцовой области и средней трети живота с кожной перемычкой передней его стенки; указанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится с ним в прямой причинной связи».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 23 июня 2010 года примерно 08 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «Фиат-Дукато», двигался по проезжей части <адрес>. Ему необходимо было повернуть налево к магазину автозапчасти, расположенному в районе <адрес>. Когда он подъезжал к повороту к указанному магазину автозапчастей, стал тормозить и переднее левое колесо его автомобиля заблокировало, в связи с чем автомобиль частично - не доехав до поворота, выехал на двойную сплошную разделительную полосу движения, разделяющую встречные потоки движения и совершил столкновение с мотоциклом, двигающимся во встречном ему направлении.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании – кроме показаний самого подсудимого, подтверждается как показаниями свидетелей, так и собранными по делу письменными материалами.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что 23 июня 2010 года примерно в 08 часов 11 минут он, управляя личным автомобилем марки «Лексус ЕS300» №, осуществлял движение по <адрес> в левой полосе движения при наличии двух полос движения данного направления. Впереди по ходу его направления движения располагался перекресток, регулируемый светофором. В его полосе движения следовал автомобиль марки «Фиат-Дукато», у которого был включен левый сигнал поворота и располагался он очень близко к двойной сплошной линии разметки. В какое-то мгновение он услышал резкий хлопок, удар, и увидел, что из-за корпуса автомобиля марки «Фиат-Дукато», мимо его автомобиля по встречной полосе пролетели части пластика, стекла, и корпус мотоцикла, из сидения которого вылетел мотоциклист и ударился в опору мачты городского освещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, указав, что сам момент столкновения автомобиля подсудимого и мотоцикла он не видел.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, 23 июня 2010 года примерно в 08 часов 11 минут она направлялась на работу. Ей необходимо было перейти проезжую часть <адрес> на противоположную сторону по регулируемому пешеходному переходу. Когда она подходила к пешеходному переходу, слева от нее - со стороны <адрес>, на скорости проехал мотоцикл. Через некоторое мгновение, со стороны, куда уехал мотоцикл, раздался звук удара. Она повернулась в сторону, откуда раздался звук и увидела, что в левой полосе движения по направлению к <адрес>, поперек полосы, стоит автомобиль. На проезжей части впереди от автомобиля к <адрес> лежит мотоцикл, а справа около опоры столба на тротуаре лежит мотоциклист.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 23 июня 2010 года примерно в 08 часов 11 минут он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, на кухне и смотрел в окно и заметил, что в левой полосе движения по направлению к <адрес> на поворот налево в сторону магазина стоит автомобиль марки «Фиат-Дукато». Далее он отвернулся от окна и отойдя от окна, услышал нарастающий звук мотоцикла и в следующее мгновение - звук удара. Он подошел к окну и увидел, как по проезжей части по направлению к <адрес> пролетели части пластика, стекла, и мотоцикл. Тут же он увидел мотоциклиста, которого от удара отбросило в опору мачты городского освещения, после чего мотоциклист упал на асфальт у основания столба и остался лежать. Траекторию движения мотоцикла до столкновения он не видел. Каким образом автомобиль марки «Фиат-Дукато» оказался на встречной полосе движения перед въездом в магазин, он не видел (т.1 лд.175-178).

В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные суду материалы дела:

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения с рапортом инспектора ДПС, план-схемами, согласно которых данное дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 11 минут по адресу: <адрес>, с участием водителя Коханчика А.И., управлявшего автомобилем марки «Фиат-Дукато» государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО9, управлявшего мотоциклом марки «Ямаха» государственный регистрационный знак №; дорожные и метеорологические условия на момент ДТП: светлое время суток, ясно, без осадков, естественное освещение; дорога на момент ДТП: горизонтальная, без выбоин и разрытий, шириной 13,8 м для двух направлений движения; состояние дорожного покрытия – сухое; на месте происшествия обнаружена осыпь грязи, стекла и пластика от транспортных средств, находящаяся на стороне дороги по направлению движения к <адрес>, то есть на стороне дороги движения мотоцикла марки «Ямаха»; следы шин и торможения от транспортных средств не обнаружены; после происшествия автомобиль марки «Фиат-Дукато» расположен в правой полосе движения при наличии двух полос на стороне дороги по направлению движения к <адрес>, то есть на стороне дороги движения мотоцикла марки «Ямаха»; мотоцикл марки «Ямаха» после столкновения расположен на проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>; в ходе осмотра на месте ДТП у автомобиля марки «Фиат-Дукато» обнаружены механические повреждения левой фары, левой части переднего бампера и капота, а также на левой фаре, на левой части переднего бампера и капота имеется притертость лакокрасочного покрытия красного цвета от мотоцикла марки «Ямаха»; мотоцикл марки «Ямаха» механически деформирован полностью; в результате происшествия пострадал водитель мотоцикла марки «Ямаха» ФИО9, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия; осмотр места происшествия производился с участием понятых и в присутствии водителя Коханчика А.И., от которых в процессе оформления ДТП никаких замечаний и заявлений не поступило (т.1 л.д. 4-41);

-справка из № от 23.08.2010 года, согласно которой светофор, регулирующий движение транспортных средств на перекрестке, образованном проезжими частями <адрес> в момент ДТП находился в исправном состоянии и работал в автоматическом режиме (т.1 л.д. 114-121);

-заключение судебной медицинской экспертизы № от 19 ноября 2010 года, согласно выводов которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие телесные повреждения: «Тупая сочетанная травма с почти полным разделением тела на уровне крестцовой области и средней трети живота с кожной перемычкой передней его стенки: краевые кровоизлияния и размятие мягких тканей, многооскольчатые переломы крестцовой кости, тазовых костей и верхней трети правой бедренной кости, полные разрывы подвздошных артерий, вен и нервов, массивные разрывы брыжейки кишечника с размозжением жировой клетчатки, разрывы мочевого пузыря, правой доли печени, радиальные разрывы почек в области ворот; перелом 8 ребра слева по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, разрывы корней легких с краевыми кровоизлияниями; кольцевидный ограниченный перелом костей основания черепа в области большого затылочного отверстия с разрывом твердой мозговой оболочки и полным отрывом полушарий мозжечка на уровне моста; закрытый многооскольчатый перелом костей левого предплечья в средней трети с множественными кровоподтеками передней поверхности левых плеча и предплечья; ссадины задних поверхностей бедер. Данные повреждения причинены незадолго до смерти, в результате выраженного воздействия твердого тупого предмета (ов) и резкого сотрясения тела при мотоциклетной травме, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы с почти полным разделением тела на уровне крестцовой области и средней трети живота с кожной перемычкой передней его стенки; указанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступление смерти находится с ним в прямой причинной связи»; (т.1 л.д. 185-186);

-заключение судебной автотехнической экспертизы № от 29 ноября 2010 года, согласно выводов которого: в момент начального контакта угол между продольными осями мотоцикла марки «Ямаха» и автомобиля марки «Фиат-Дукато» составлял величину около 120-130 градусов; место столкновения мотоцикла марки «Ямаха» и автомобиля марки «Фиат-Дукато» расположено в районе осыпи грязи, зафиксированной в 40,7 м за первым углом <адрес> и в 1,8 м правее левой границы проезжей части; место столкновения транспортных средств, указанное водителем Коханчиком А.И. не соответствует установленному в результате проведенного исследования; в момент столкновения транспортных средств, автомобиль марки «Фиат-Дукато» продолжал движение и смещался слева направо относительно направления движения мотоцикла марки «Ямаха» (т.1 л.д.193-199), иные материалы дела.

Вышеуказанные письменные материалы, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, собранными без нарушений процессуальных норм. Оснований для исключения вышеперечисленных доказательств, как недопустимых доказательств, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает доказанным нарушение подсудимым требований п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.8; ч.2 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к ПДД РФ, что повлекло столкновение с мотоциклом марки «Ямаха», под управлением водителя ФИО9, и, как следствие, получение потерпевшим телесных повреждений, приведших к его смерти. Между нарушением правил дорожного движения подсудимым и наступившими последствиями – причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, суд усматривает прямую причинную связь.

Вышеизложенное свидетельствует, что при указанных обстоятельствах, подсудимый был невнимателен к дорожной обстановке, допустил преступную небрежность, когда не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории неосторожных.

Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принял меры к заглаживанию причиненного вреда – частично возместил (в денежном выражении), причиненный вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание мнение потерпевшей стороны и обвинителя, которые не настаивают на строгом наказании, суд считает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положение ст.73 УК РФ – условное осуждение, но с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОХАНЧИК А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(ДВА) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6(ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание – основное, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1(ОДИН) год, возложив обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: